《阅微草堂笔记&一胎产三男》引据古义，宜征经典;原文与翻译

引据古义，宜征经典；引用古书上的话作论据，应当以经典为主；

其余杂说，参酌而已，不能一一执为定论也。其他的各家杂说，只能供参考斟酌而已，不能一一都当作定论。

《汉书&五行志》以一产三男列于人疴，其说以为母气盛也，故谓之咎征。《汉书&五行志》把一胎生三个男孩当作有关人体的妖异现象，认为这是母亲的气血强盛的缘故，所以是不吉祥的征兆。

然成周八土，四乳而生，圣人不以为妖异，抑又何欤?然而周代的八个贤能之士，是四对双胞胎，圣人们也不认为他们是妖异，这又怎么解释呢?

夫天地氤氲，万物化醇，非地之自能生也。天地的气息交通感应，孕育出万物，并不是地单独能生出万物；

男女构精，万物化生，非女之自能生也。男女的精血融汇孕育成胎儿，并不是女子能单独生出孩子。

使三男不夫而孕，谓之人疴可矣；如果三个孩子是这个女子未与丈夫性交而生下的，那么说是人妖是可以的。

既为有父之子，则父气亦盛可知，何独以为阴盛阳衰乎?既然他们是有父亲的孩子，则他们父亲的气血显然也很强盛，怎能只认为这是阴盛阳衰的表现呢?

循是以推，则嘉禾专车，异亩同颖，见于《书序》者，亦将谓地气太盛乎?照此类推，特大的稻穗可单独装满一辆车子，分别生长在两垄地上的稻禾结穗却连成一体等等，像这些见于相传是孔子作的《书序》中的情况，也要说是地气太盛么?

大抵《洪范五行》，说多穿凿，而此条之难通为尤甚，不得以源出伏胜，遂以传为经。大体说来，《洪范》中关于五行;的说法，多属于穿凿附会，而这一条尤其说不通。我们不能因为它是由汉初伏胜传下来的，就把实属于传;的东西当作经;。

国家典制，凡一产三男，皆予赏赉。我们大清朝的典章制度，凡是一胎三个男孩的，官府都给予赏赐奖励。

一扫曲学之陋说，真千古定议矣。这个制度一举扫清了一些不通达的学究们的迂腐浅陋说法，真可谓是千古定论。

余修《续文献通考》，于祥异考中，变马氏之例，削去此门，遵功令也。我编纂《续文献通考》时，在祥异考;这一部分中，改变了马端临编《文献通考》的体例，取消了这个类别，这是为了遵循朝廷的制度。

癸丑七月草此书成，适仪曹以题赏一产三男本稿请署。偶与论此，因附记于书末。乾隆五十八七月，我这本书刚刚写完，碰上礼部官员以报请一胎生三男的奏稿让我签署，我偶尔与他们谈起这个问题，并附记在这本书的末尾。