我国创新创业教育起步较晚，1998年国务院和教育部第一次出台指导性政策意见，提出要重视大学生的创新创业教育。1999年，清华大学举办了第一届创业计划大赛，同年，全国首届“挑战杯”大学生创业大赛开赛，标志着我国高校创新创业教育的开始[5]。近年来我国的双创教育在国家政策指导下取得了很大的进展，制定了具体的要求，做了相应的详细部署，同时还创建了创新创业教育的试点单位，总结经验，逐步推广。针对于应用型本科院校的创新创业教育，除了起步晚、起点低、资金和政策制度保障不力等共性问题[6]，还有一些自身特点，比如，应用型本科院校是传统精英式本科教育应对社会需求变化的转型定位，本身对自身办学定位、办学特点、办学道路的就尚在探索当中，结合创新创业教育之后，对双创教育的理解不够深入，教育形式及内容流于表面，创新不够，对创新型人才培养定位易不明确，容易造成人才培养模式不科学的后果。再有就是应用型本科“双师双能”型教师较多，但创新创业教育的专业教师师资力量不足，双创教育会有发展不平衡的问题。第三个，本身应用型本科有重实践的特点，实践平台、实习基地本应是其长处，但将这些与双创教育有机融合却做的不够，造成创新创业依然缺乏平台。
二应用型本科院校材料专业创新创业教育的对策建议
本研究认为，要提升应用型本科人才培养质量，除了要建立完善以创新型人才培养为根本目标的创业教育体系，还可以从优化专业结构、构建课程体系、设计教学项目、强调实践训练、创新教学方法、加强师资建设、搭建校企联合平台、改革考核方式等具体方面来凸显其实践性、应用性、技术性、创新性，从而促进应用型本科学生创新创业能力的培养，为我国经济社会发展提供富有创新精神、勇于投身实践的创新创业人才。研究以应用型高校——西安航空学院的“材料科学与工程专业”的人才培养模式为具体改革的专业方向，基于以上思路提出了一系列改进和完善的策略和构想，以期对我国应用型本科院校大学生创新创业教育发展起到实质性的推动作用。具体对策有以下几点。
（一）建立健全应用型本科院校大学生创新创业课程体系
在明确应用型本科院校创新创业教育的目标前提下，优化当前课程系统设置，结合现有的专业课程体现，建立多层次、立体化的创新创业课程体系。本研究在学校满足修改要求的前提下，在西安航空学院材科科学与工程2017版培养方案中，试点性开设以专业为基础的创新思维训练先导课程一门（《无机非金属材料创新研究方法导论》，24课时），开设创新综合实验一门（材料科学基础创新综合实验课），增加和改革课内创新综合实验8课时（《材料成形基础》、《金属材料》、《材料加工方法》、《航空材料概论》各2课时）。在2019版大纲中又增加校企合作的企业高工参与授课的《材料科学创新创业系列学术讲座》16课时；另外，原版培养方案中一直在实践教学板块包含《材料创新设计》、《材料创新实训》两个部分针对创新创业的环节，在新版培养方案中得用保留。至此已经形成了先有研究方法教育（创新研究方法导论），紧接理论课程中运用此方法的训练（课内创新实验），再联合贴近企业生产实操和生产需求的创新创业讲座，最后衔接实践环节的集中课设和实训，培养方案中创新创业部分的课程体系已经相对完整：有方法论教学，有对在理论知识中对方法论的运用训练，有贴合企业实操的讲座，最后再结合集中实践环节的夯实。
（二）改革创新创业教学方法和考核方式，突出可迁移能力的培养
培养方案中课内创新实验的设置与专业理论知识的结合最紧密，如果采用传统的授课方法很容易沦为单纯对理论知识的重复性验证，而丧失创新创业教育的效能。改变单纯的验证性实验，而体现对理论课学习的基本原理的应用，并突出对创新思维方法的运用，一方面可以聚焦复杂工程问题，同时也可以强化双创教育。另外在实验过程中分小组进行，突出学生团队协作、沟通交流、解决问题等可迁移能力的培养。相应的在集中实践环节中，改参观实习为动手操作加分组讨论加头脑风暴，针对企业实际生产中遇到的问题，分析讨论并实地提出整改建议，这种“问题导向”的模式进行实训，并写入实习报告。除了授课方式，在考核的时候，突出能力目标导向，综合检验创新创业教育效果。理论课程考核时考试题目增加开放类、创新论述类、举一反三类试题，没有固定答案，让学生现场发挥，根据思辨能力打分。实践类课程实行允许偏差的单一变量参数表征法，让学生用自己的方法去完成任务，根据完成程度和创意效果打分，突出对创新和信息处理这两类可迁移能力的量化考核。以上所述的授课方式要求和考核要求改革已经写入新版课程大纲，并在其中有详细的量化型要求，对哪种授课方式支撑哪一个课程目标，哪种考核方式支撑哪一个课程目标都有清晰表述，深刻容易培养方案的量化产出体系当中。
（三）建立一支“数量足、理论精、实践强”的创新创业教育师资队伍
目前，我国大多数应用型本科院校并没有专门的创新创业教育师资队伍，如何提高教师的创新创业教育能力，并将其与实践教育、双师型教师培养相结合是本项目的一个研究重点。首先要加强“双师型”教师的人数比例，同时对全校教师进行双创培训，采用开交流报告、邀请校外专家谈创新方法做讲座、组内成员互相交流创新心得、邀请教育学专家谈创新教育等方式提高教师的双创和双创教育能力。近年来，西安航空学院在创新创业学院领导下，以“互联网+”创新创业大赛、大学生创新创业训练计划等各级双创竞赛、学科竞赛为契机，开展各种大赛辅导培训会，不仅针对参赛学生，更主要正对指导教师的能力进行培训，以此将对双创教育有兴趣也有能力的“双师型”教师集中起来，有针对性的进行培训。此举不仅使提高了学生的竞赛成绩，更有形的提升了教师创新创业教育教学能力。
（四）切实利用好校企合作平台，夯实双创教育的“转化”环节
应用型本科有众多实习实践基地、校企合作平台等好的实践教学场所，但是如何真正用好这些平台，发挥其更大的作用却尚有许多工作要做。传统教学中，学生仅仅能够在企业中进行参观、观摩、听讲解之类的实践教学模式，即便能够上手实操也仅仅是单一工位、单一设备的简单操作，如双创教学并没有任何联系。但其实，如果能够找到连接学生和企业需求的桥梁纽带，就可以深化与实践基地的交流合作，实现学校科技创新人才资源与基地企业技术创新需求的有效对接，积极探索校企合作、产教融合的长效性和常态化工作机制。在学校层面，西安航空学院西安航空基地通过校企合作方式在航空基地科创大厦建设“筑梦蓝天创客汇”众创空间，帮助入驻的创业团队进行创业项目的孵化，实现创业项目的产业化；在学院层面，材料工程学院有“材料创新创业学会”，召集学生参与教师的各类科研项目，尤其是学院校企合作平台科研项目，帮助学习提供创新能力、贴近企业实际需求、寻找创业契机。另外学校还有创新创业系列沙龙、创新创业教育培训基地等多层次、多方位的平台设置，来增强学生的创新精神、创业意识和创新创业能力。
蒂蒙斯创业教育在百森商学院始终坚持“在探索创业规律和促进学生有效学习的过程中，都必然存在着学术理论和现实实践之间的冲突，只有通过灵活的教学，才能解决这个过程中出现的矛盾，才能顺利实现教学目标。（孙亚玲，2004）”学术理论和现实实践的矛盾使得学生在学习过程中困难重重，而教学作为解决困难的手段或途径，也需要合理的教学理论来支持和指导。教学理论是探明教学的规律，阐明学生是怎样学习的，教师又应当怎样教的一种理论。由于蒂蒙斯最先开展创业教育的时期是美国正处于恢复经济发展的关键时期，而旧有的教育已跟不上时代的步伐，更不能培养出社会需要的人才。而目前的社会急需的是有着实干精神、创造能力和敢于尝试的人才。在这种社会背景下，蒂蒙斯创业教育培养的具有创造能力和实干精神的人才，适应了社会经济发展的需要。蒂蒙斯创业教育重视实践的教学过程，摒弃了过分依赖经验来学习知识的误区。实践是创业过程中的关键部分。在教学过程中也是如此。当然，蒂蒙斯创业教育虽重视实践在教学过程中的重要性，但也没有忽视理论知识的教育。理论联系实际，让受教育者不仅从实践中学会如何处理创业过程中出现的问题，从而让学生自主地总结经验，指导自己下一步地创业实践。
（二）蒂蒙斯创业教育的教学过程
以实用主义教学论为指导，在教学过程注重理论和实践的联系。纵观蒂蒙斯创业教育过程，其教学理念具体表现为6个步骤），即学习目的——理论知识学习——总结——习题——思考题——案例分析。在教学过程中，蒂蒙斯首先是让受教育者对理论知识有一个的系统的掌握，通过案例分析，受教育者更能生动地掌握理论知识。此外，在每一章节结束后，蒂蒙斯对理论知识进行概括性的总结，使之更有系统性，也便于学习者对知识一目了然。接着，蒂蒙斯安排了习题练习。这些习题，使受教育者从新回顾所学的知识，从而更加巩固地掌握相关知识。如果说习题是让受教育者巩固知识，那么紧跟习题后的思考题便是拓展受教育的思维空间，通过思考，不仅训练了受教育者的思维，也发展了其思考能力。当然，最后的案例分析，便是这一章节的系统练习。蒂蒙斯所选的案例不仅具有时代性（一般这些公司或人物都还存在），更具有代表意义，一般都集中体现所在章节的理论知识，并分析这个相关案例中成功或失败的原因，从而吸取教训，让创业者在自己的创业过程中有效地避免错误，快速走向创业之路。这6步骤是统一而不分离的，蒂蒙斯在每一过程中无论是论述理论知识还是列举案例分析，都处处为学生考虑，目的就是让学习者能最大程度的掌握有关的创业理论知识和创业能力。
（三）蒂蒙斯创业教育的教学模式
蒂蒙斯在创业教育过程中主要采用了三种教学模式，即问题教学模式、案例教学模式和实践教学模式。
1．创业教育问题教学模式蒂蒙斯在其课程设计中，关于问题这一教学内容的设计，在每一门课程中都有，如在“创业企业融资”课程中。蒂蒙斯在问题设置上不仅设有习题还有思考题，习题是使受教育者巩固所学习的基础知识，而思考题则是训练受教育者的思维能力，旨在培养学生的探究意识和创造个性、创新精神，使学生的创造性思维得到发展。显然，蒂蒙斯的问题教学模式一般采用问答与讨论相结合的教学方式，留出了较多的时间和空间让学生独立思考和学习，让学生的自主学习能力得到充分的发展。
2．创业教育案例教学模式蒂蒙斯在进行创业案例教学，充分考虑让业界人士（实际的创业者）参与教学。如百森商学院的创业教育老师，他们本身就是一些有着丰富创业经验的创业者。在教学过程中，通常安排受教育者通过案例分析来掌握创业过程中所需的知识，此外，蒂蒙斯在教学过程，通过安排业界人士跟学生们座谈，给学生们搞讲座，通过他们的创业过程报告形成一种鲜活的案例教学。由于学生与业界人士“零距离”接触，更有利于提高学生的学习兴趣，增强对创业的分析能力。
关键词：创业教育；影响因子；量化分析
党的十报告提出要实施创新驱动发展战略，强调科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆到国家发展全局的核心位置。省委十三届三次全会主题确定为创新驱动，作出了《关于全面实施创新驱动发展战略加快建设创新型省份的决定》。省委夏宝龙书记多次强调，浙江发展要特别突出科技是第一生产力，创新是第一驱动力，人才是第一资源。今年7月，市委三届五次全会作出了《关于全面实施创新驱动发展战略加快山区经济转型升级的决定》，为全市实施创新驱动发展战略指明了方向，明确了任务。从丽水实际发展来看，正处于要素驱动向创新驱动的转型时期，区域创新体系建设，科技创新主体培育，高新技术产业发展，都处于起步阶段。其中，最为重要的是人才的支撑，特别是创新创业人才的培养。地方高校作为区域发展的助推器，如何培养高素质的创新创业人才服务地方创新驱动发展是丽水高校当前要着重解决的一个重要课题。
加强大学生创业教育的研究，是提高创新创业人才培养质量的需要，是高校深入服务区域经济社会发展的需要。教育部（2012年）颁发的《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》中指出：在高等学校中大力推进创新创业教育，对于促进高等教育发展，深化教育教学改革，提高人才培养质量具有重大的现实意义和长远的战略意义。中共浙江省委教育工委、浙江省教育厅《关于贯彻省委十三届三次全会精神促进高校服务创新驱动发展战略的若干意见》指出要：“更好地培养学生批判性思维、独立思考解决问题能力和创新意识、创业能力；把创新创业教育融入专业教学和人才培养全过程，纳入学分管理；支持在校生积极参加创业教育和创业实践活动，组织开展小发明小创造、职业技能等学生创业创新计划，启动优秀本科生出国交流学习项目，努力培养更多能为我省创新驱动服务的各类人才。”
丽水高校要围绕丽水生态优势，立足山区资源的利用和开发，紧密对接山区传统产业转型升级、战略性新兴产业和文化创意产业的发展需求，逐步形成与发展山区经济社会相适应的专业体系；要转变人才培养定位，创新人才培养模式，加快培养一大批符合山区经济社会发展需求，“下得去、留得住、用得上、干得好”的复合型、应用型、创业型人才。
近年来，国内外对大学生创业教育的模式进行了诸多有益的探索和实践。《中国大学创新创业教育发展报告》研究，指出我国现已探索出了五种创新创业教育模式。以中国人民大学为代表，以学生整体能力、素质提高为侧重点的创新创业教育模式以北京航空航天大学为代表，以提高学生的创业知识、创业技能为重点的创新创业教育模式；以宁波大学为代表，以第二课堂的有机整合为侧重点的创新创业教育模式；以黑龙江大学为代表，以创建大学生创业实践基地为侧重点的创新创业教育模式；以清华大学为代表，综合式的创新创业教育模式，即创新教育作为创业教育的基础和以社会活动为依托。
无论是哪种模式，所研究、建设的主要围绕创新创业教育的支持系统研究，而作为浙西南地区的丽水，在山区创新驱动发展的大背景下，对于大学生创业教育的影响因子的量化分析，还存在较多空白，本文就在这一基础上，以丽水学院商学院为研究样本，提取6年的数据进行相关分析，以求获得地方性大学创业教育的影响因子，为地方创业教育的下一个着力点提供决策依据。
一、大学生创业教育的影响因子分析
2.1数据与估计参数
为了分析影响丽水学院商学院创业教育的影响因素，选择“商学院学生创业产值”为被解释变量（用Y表示），“商学院学生创业产值”是本届毕业创业学生的创业产值的总和计算获得。选择“创业教育课程建设投入”（X2）、“实践活动资金投入”（X3）、“创业类课外活动投入”（X4）、“政府扶持商学院学生创业资金投入”（X5）等4项为解释变量，表1为丽水学院商学院创业教育数据库所得的有关2008～2013年的有关数据。
拟合优度相对较高，说明变量X2、X3、X4、X5联合起来对被解释变量Y有显著解释力，即创业教育课程建设投入、实践活动资金投入、创业类课外活动投入、政府扶持商学院学生创业资金投合起来可以解释商学院学生创业总产值变化的99.99%。从F统计量来看F=281397.0远远大于临界值Fα（4，1）=225，说明回归模型十分显著，即：创业教育课程建设投入、实践活动资金投入、创业类课外活动投入、政府扶持商学院学生创业资金投入等变量联合起来确实对商学院学生创业总产值有显著影响。从T检验结果来看，T2=525.0454显然显著，说明X2对Y有影响力，即创业教育课程建设投入对商学院学生创业总产值有显著影响力；T3=-18.69181很显著，但从经济意义上来解释时，在假定其他变量不变的情况下，当年的实践活动资金投入每增加1元，平均说来商学院学生创业总产值会减少31.84364184，显然不符合经济意义，必须去掉X3；T4=4.279488大于2，即创业类课外活动投入对商学院学生创业总产值有显著影响力，即创业类课外活动投入对商学院学生创业总产值有显著的影响。T5=17.06542大于2，即政府扶持商学院学生创业资金投入对商学院学生创业总产值有显著影响力，即政府扶持商学院学生创业资金投入对商学院学生创业总产值有显著的影响。从模型的结果来看，创业教育课程建设投入、创业类课外活动投入、政府扶持商学院学生创业资金投入对商学院学生创业总产值有显著的影响，其中，X2对Y的影响力要大于X5，X4对Y的影响力要大于X5，说明创业教育课程建设投入对商学院学生创业总产值增加比政府扶持商学院学生创业资金投入具有更大的决定作用，创业类课外活动投入对商学院学生创业总产值增加比政府扶持商学院学生创业资金投入具有更大的决定作用，其中创业教育课程建设投入对商学院学生创业总产值增加的决定作用最大。
2.2影响丽水学院商学院创业教育因素的误差修正模型的建立
2.2.1变量选取与修正模型的估计参数
由上述回归分析可看出，创业教育课程建设投入、实践活动资金投入、创业类课外活动投入、政府扶持商学院学生创业资金投入结合起来运用以反映商学院学生创业总产值的综合效应，不够明显，所以本文现从这方面来做些尝试：建立创业教育课程建设投入、创业类课外活动投入、政府扶持商学院学生创业资金投入与商学院学生创业总产值的回归模型，
二、大学生创业教育的影响因子结论
从上述回归模型中可知，丽水学院商学院创业教育课程建设投入、实践活动资金投入、创业类课外活动投入和政府扶持商学院学生创业资金投入在不同程度上对学生创业总产值都产生一定的影响。但是，创业教育课程建设的投入可以产生最大的学生创业总产值，因为通过创业教育课程的投入，让学生在课堂上学会发现机会、整合资源、创造价值的基本技能，不仅培养了创新意识、创业精神，奠定了创业的基础，也培养学生创业的艰苦奋斗、顽强拼搏的精神，整体渲染了创业的氛围。因此，丽水学院商学院要重视对创业教育课程建设的投入。（作者单位：丽水学院）
基金项目：丽水市社科项目（LB201313）
参考文献：
[1]惠兴杰，徐珂欣，罗国锋.基于创业生态系统理论的创新创业教育模式与实践[J].创新与创业教育，2014（5），1～4.
[2]徐国权.高校创业教育的影响因素与对策研究[J].思想政治工作研究，2010（2），20～23.
[3]王贤国.大学生创业教育教程[M].大连：辽宁师范大学出版社，2006
[4]周春彦，亨利・埃茨科威兹.三螺旋创新模式的理论探讨[J].东北大学学报，2008，10（4）：300-304.
国务院办公室颁布了《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发[2015]36号）。为贯彻落实国务院和教育部有关文件精神，广东省教育厅也出台了《关于深化高校创新创业教育改革的若干意见》（粤教[2015]16号）。广东省为了推进高校创新创业教育，需要调查全省高校创新创业教育现状。因此，2015年底广东省教育厅对全省本、专科学校的创新创业教育进行了调查。
二、广东省创新创业教育现状分析
广东省教育厅总共调查了58所高职院校，其中包括9所国家性示范性高职院校，33所其他公办高职院校，16所民办高职院校。广东省教育厅以问卷调查的形式开展调查，调查内容主要包括5个方面：一是高职院校创新创业教育管理;二是高职院校创新创业教育课程和学分设置;三是高职院校创新创业教育实践;四是高职院校创新创业师资队伍建设;五是高职院校创新创业教育指导与服务。调查结果的分析如下：
1.高职院校创新创业教育普遍开展，但管理体制不顺。大部分高校的创新创业教育都是由就业、创业部门牵头，由教务处牵头只占25.86%，反映出学校对创新创业教育认识和理解的偏差，将创新创业教育狭隘地定位于创业教育，进而追求所谓的创业成果，如孵化了多少企业等，背离了创新创业教育面向全体，培养学生创新精神、创业意识和创新创业能力要求。
2.大部分学校已经设立创新创业教育课程和学分，但数量不足、类型偏少。目前学校大量开设的是创业教育课程，但对如何培养学生的创新能力、开设创新课程，学校还没引起重视。
3.学校创新创业教育队伍出具规模，但水平有待提高。广东高职院校创新创业教育教育师资能初步满足学校需求。但是，总体来看，专任教师任然缺额较大，结构也不甚合理。从从业经历上看，具有行业企业背景的校外导师偏少，
4.学校对学生创新创业持支持态度，但配套制度不健全。学校普遍投入经费支持学生创业，并且大部分学校对学生休学创业非常支持，但是资金投入不足、配套政策不完善。在专项资金投入方面，分布不均，两级分化严重，9所国家示范性高职院校几乎占总体资金规模的一半。
总之，高职院校与本科院校相比，高职院校创新创业教育还处于初步发展阶段，在管理体制、课程设置、师资队伍，学分转换、休学创业等方面还有待加强。
三、建立高职创新创业教育体制的目的及途径
1.明确高职创新创业教育的目的
高职创新创业教育要面向全体学生，培养具有开创性的个人，使其具有首创和和冒险精神、创业和独立工作能力以及技术、社交和管理技能。创新创业人才除了具备一定的文化知识和道德修养之外，最重要的就是事业心与开拓能力的形成。创新创业教育即是通过在教育活动过程中构建具有创造性、实践性的学生主体活动形式，通过学生主动参与、主动实践、主动思考、主动探索、主动创造，从而培养学生的创新意识，并有意识地将潜存于学生个体身上无意识的或潜意识的创新潜能引发出来，以实践活动形式实现创新思想，从而达到培养创新型人才的目标。
2.高职创新创业教育体系的层次
创新创业教育体系应包括3个层次：第一层次，创新创业知识普及;第二层次，创新创业能力训练;第三层次，创新创业实践体验。
在第一层次，高职院校的工作重点是构建创新创业课程体系。课程体系分为创新教育和创业教育两部分。创新教育中，高职院校应按照不同专业所对应的行业和职业特点，在核心课程中融入创新教育。在创业教育中，高职院校应将创业教育设为公共必修课，传授创业的知识，培养学生创业意识。创业教育的课程体系设计可借鉴美国百森商学院的做法。百森商学院著名的创业学从书课程体系包括五个方面的内容：战略与商业机会创业者资源需求与商业计划创业企业融资和快速成长。它通过分析综合、比较研究的方法，把一个成功创业者所必须具备的意识、个性特质、核心能力和社会知识结构系统地进行了整合，体现了创业教育所具有的科学教育与人文教育的融合，智力开发与非智力教育的融合。
在第二层次，高职院校的工作重点是引导学生将知识转化为能力。高职院校可以根据各个专业的特点设置各种创新创业实训基地，培养学生创新创业能力。工科专业可以设置教学工厂，引进企业创新科技项目，由导师带领学生完成研发工作。商科专业可以设置商贸型的模拟公司，供商科学生实习。此外，加强产学研的合作。学校与企业共建校内企业。校内企业设置研发、财务、院校、人力资源等部门，吸纳校内各个专业的学生一起实习，培养学生的团队精神和创新创业技能。
在第三层次，高职院校的工作重点是搭建创新创业项目的孵化基地。创新创业项目孵化基地实施项目管理机制，目的是孵化出创新型的企业。项目管理机制包括：项目申报、项目评审、项目实施、项目检查、项目验收、项目扶持等环节。项目申报人如果有科技创新项目或者创业项目，可申请立项。项目的周期一般是1-2年。孵化基地组织专家检查项目的进度及验收项目。孵化基地应提供以下扶持策略：在创新创业孵化基地为实施项目提供场所;配备1-3名指导老师;提供一定的扶持资金;为创新创业项目提供相关信息咨询。另外，学校对于品学兼优的学生，允许其休学创业。
3.建设学习型师资团队
创新创业师资队伍由校内教师校外导师构成。创新创业活动是实践性很强的活动，需要校内教师具备一定的实践经验。但是，校内教师长期工作于教学一线，创新创业实践工作经验不足。高职院校应鼓励和支持校内教师参加国内外相关的创新创业培训和学术研讨。校内教师应学习国内外创新创业教育的先进经验。同时，校内教师应定期到企业顶岗和挂职，参加企业经营活动，运用专业知识协助企业解决问题，积累实践工作经验。
高职院校应聘请校外导师加入创新创业的教师队伍。校外导师是法律、税收、知识产权、企业评估以及合同管理等领域的专家。邀请校外导师参与到课程教学设计、项目教学、教学研讨、实践模拟等活动。高职院校应加强校内教师与校外导师的交流与合作，建设学习型的创新创业师资团队。
4.营造无界化校园
由于创新创业项目往往需要各专业的师生共同合作完成，所以，高职院校的创新创业教育应学习新加坡南洋理工学院的经验，营造无界化校园，鼓励不同专业的交流与合作。南洋理工学院为了发展无界化校园，建设了科技园。南洋理工学院所以科技为主的教学活动都集中在科技园进行。科技园有如下优势：有利于课程资源的集中于分享;有利于不同学系的交流与合作;有利于学院更有效地配合企业及科技的发展需求。
(一)创业教育的内容
对高校创业教育内容的研究主要集中在创业教育的内涵、目标、影响因素、课程体系等方面。牛长松等(2007)通过分析国外的文献，厘清了创业和创业教育的概念内涵并分析创业教育的特征［3］。陈彦丽(2009)阐述了高校创业教育课程设置的目标，然后从学科课程、活动课程、实践课程、环境课程四个方面分析了高校创业教育课程体系的构成［4］。薛敏兴(2010)从制约大学生创业教育目标定位的一系列因素出发，恰当确定大学生创业教育的基本目标与具体目标，并在分析大学生创业教育目标实现的有利条件和不利因素的基础上，寻求实现大学生创业教育目标的有效途径［5］。王中军(2011)探讨并构建了校企合作创业教育的目标设计、课程设计和教学过程设计［6］。
(二)创业教育的问题
对高校创业教育存在问题的研究主要集中在认知观念、政策环境、师资建设、实施层面等方面。夏永全(2009)发掘当前高校大学生创业教育在认知观念、理论体系、师资建设、创业环境、开展范围等方面存在问题，并提出相关应对措施［7］。严毛新(2009)指出在创业教育观念、操作、理论研究、效果等层面上，均存在不足，并指出努力的方向［8］。施永川等(2010)分析了我国高校大学生创业教育面临困境:传统教育的弊端影响、尚未融入学校整体育人体系、创业教育资源相对缺乏、外部环境有待改善等方面，提出相应对策［9］。
(三)创业教育的途径和模式
研究者们对创业教育的途径和模式研究较为丰富，伴随着创业教育在高校的逐渐深入，结合新时期的新命题，在途径和模式方面的研究呈现出新的特征。丁三青(2007)分析了创业计划竞赛存在的问题乃至中国高等教育的弊端，即应试性教育与功利性竞赛、精英化教育与理想化竞赛、学生对科研参与度低与竞赛作品学院气浓、高校科研的封闭性与企业对竞赛参与的冷漠性。因此他提出必须加大改革力度，构建真正意义上的创业教育体系:走出竞赛功利化的误区;创新人才培养理念;解构人才的“被格式化”;打破“以赛代学”模式，构建创业教育“立交桥”［10］。谢志远(2008)借鉴温州人创业精神，培育大学生创业意识;借鉴温州人创业经历，提高大学生创业能力。结合专业，立足温州，建立创业工作室，构建大学生创业教育“温州模式”，形成独具特色的创业教育［11］。许朗等(2011)对项目参与式创业教育模式的构建进行初探，具体包括:构建合理的目标机制;构建以团队学习为主的组织形式;构建包括师资、资金、机构及政策在内的保障体系;构建合理的考核与评价机制［12］。周石其等(2013)阐述了理工科高校学生创业教育目前的不足，分析了理工类大学生的培养特点，进而提出了理工科高校创业教育的实施途径［13］。有些学者倾向于分析国外高校创业教育模式，并与我国的创业教育模式对比进行研究。梅伟惠(2008)阐述了美国高校创业教育的三种典型模式:聚焦模式、磁石模式和辐射模式，并总结了美国创业教育的特点［14］。陈瑞英等(2010)借助典型个案，讨论了日本高校实施创业教育的模式和特点，还探讨了如何结合我国情况对日本相关经验加以借鉴［15］。近几年较为侧重于研究高校电子商务创业教育的途径和模式。何淑贞(2011)指出“创业班”模式是一种新兴的高职院校电子商务创业教育模式，提出了“创业班”模式的运行机制［16］。谢印成等(2012)根据SYB创业教育的内容体系，结合电子商务创业的特点，提出了大学生电子商务创业教育SYB模式拓展体系［17］。还有些学者逐渐转向于关注基于校企合作的创业教育。杨丽君(2011)从目标体系、课程体系、过程体系、保障体系和制度体系等五个方面构建了基于校企合作的创业教育体系，并分析了该体系的实现途径，即围绕企业需求，构建多元化的创业教育目标体系;侧重素质培养，构建多层次的创业教育课程体系;依托资源优势，构建互动式的创业教育过程体系;发扬地方特色，构建有活力的创业教育保障体系［18］。王平(2012)以开展校企合作对创业教育的意义研究为基础，提出了通过校企合作开展创业教育的四条途径:通过校企合作加强课程建设、加强师资队伍建设、加强学生创业实践能力培养以及营造良好的校园创业文化氛围［19］。童卫丰(2013)从目标导向、实施过程、运行保障三个方面，提出大学生创业教育的校企合作人才培养路径选择［20］。
(四)创业教育的政策
在创业教育政策方面的研究，除了分析总结我国的现实状况，还通过中外政策对比的方式进行深入剖析。郭丽君等(2008)通过对中外(美英法日等国)大学生创业教育的具体政策进行比较分析，提出我国大学生创业教育的政策缺失与对策［21］。段素菊(2009)以大量实证调研为基础，从政府、行业和学校三维视角考察了我国职业院校创业教育中的政策问题，并提出四点建议［22］。徐小洲等(2010)分析总结了2007年以来，英国政府出台的一系列大学生创业教育支持政策。其核心包括:建立多元化资金来源渠道，启动各类创业项目，提出创业型大学发展模式，设立创业教育目标框架，构建创业教育评价体系等［23］。
(五)创业教育与大学生就业及德育的关系
国内创业教育及就业指导等相关教育工作者侧重于从创业教育与大学生德育及就业的关系角度进行探讨。顾建国(2007)提出高校开展创业教育，激发大学生的创业意识，磨炼创业心理品质，打好创业知识基础，培养自主创业能力，优化创业社会环境，可以有效地实现大学生自主创业。通过大学生自主创业，不仅拓宽了大学生的就业渠道，也为社会创造了新的就业生长点，为缓解社会的就业压力开拓了一条新路［24］。陈浩(2009)指出创业教育是对大学生实施素质教育的重要组成部分。同时，它也是高校德育的一种有效载体，发挥其内含的德育价值，对于提高高校德育的时代性、针对性和实效性是十分有益的［25］。
二、总结
(一)研究的趋势和特点
综上所述，自2007年以来，学者们在高校创业教育研究方面呈现以下趋势和特点:1．从研究共性问题逐渐向研究个性问题转移。早期，学者们对高校创业教育的研究较为集中在创业教育的内容、存在的问题、初步的解决途径和模式、与国外高校的对比研究等方面。近3年来，学者们开始倾向于研究创业教育的细分领域的课题，比如电子商务创业教育、基于校企合作的创业教育、电子商务创业教育体系等。2．定性研究较多，定量研究不足。在分析比对了大量有关创业教育的文献后，可以发现，绝大多数文献采用定性研究的方式，对高校创业教育的含义、目标、存在的问题及对策等内容研究得很多，但是缺乏实证研究。近几年，也有学者开始定量研究，但是不够深入。
(二)今后研究的重点
【关键词】互联网创新创业教育机制
一、引言
我国的创新创业教育机制研究工作已开展了很多年，并取得了一定的成果，但随着我国社会经济的发展增速放缓，大学毕业生的就业压力不断增大，如何提高大学生的创新创业能力对解决我国的经济和社会问题变得尤其重要。2015年，国务院办公厅再次强调要普及创新创业教育的基本原则和总体目标，进一步明确了政策导向。
随着互联网的飞速发展及“互联网+”概念的提出，“互联网+”已经成为了一种新的社会形态，如何发挥互联网在社会各领域中的作用，提升社会的创新能力，有着非常重要的意义，因此，探讨“互联网+”背景下的高校创新创业教育机制是我国高校创新创业教育发展的必经之路，对推动我国经济和社会的发展有着非常重要的作用。
二、国内外创新创业教育研究现状
（一）国内创新创业教育研究现状
教育部早在2010年就提出了要加强创新创业教育课程体系建设。在我国，很多高校已经开展了创新创业教育课程，拥有自己的课程体系。很多毕业生在高校受到了创新创业教育。但有调查数据显示，我国的毕业生在毕业后选择创新创业的比率非常低，而选择创新创业的毕业生中，创新创业的成功率更低，究其原因，主要是由于刚毕业的大学生对创新创业能力的缺失。大部分学生都认为高校缺乏对学生创新创业能力的系统培养，对学生创新创业教育的机制不完善，存在很多问题。从总体上看，我国的创新创业教育明显落后于西方发达国家。
（二）国外创新创业教育研究现状
近些年，世界各国对创新创业教育都非常重视，尤其是西方发达国家，很多西方发达国家的创新创业教育从小学阶段就已经开始实施了，且这些国家的创新创业教育能够结合本国的经济发展行情，注重可持续发展的创新创业教育理念。一些发达国家的创新创业教育模式更新速度快，在创新创业教育中注重实践、针对性强，因此很多西方发达国家的创新创业教育都领先于我国。
三、创新创业教育机制研究存在的问题
（一）创新创业教育模式单一
我国高校创新创业教育模式单一，高校创新创业教育体系不够完善，很多高校一方面强调自己的创新创业教育的重要性，另一方面却缺乏完善的创新创业教育体系，只是简单的开设几门课程，更多的像是在走个过场。且目前在我国创新创业教育实施的时间滞后，没有连贯性，很多高校并没有将创新创业课程的开设贯穿于整个大学阶段，导致出现脱节现象，不能很好的适应毕业生创新创业的需要。由于课程的开设不能和实践很好的结合，导致学生对创新创业的理论理解浅薄，停留在知识的表面，缺乏一个实用的效果。很难达到我国创新创业教育的总体目标。
（二）创新创业教育机制落后
在高校创新创业教育中，很多高校也实行了理论+实践的方式，但创新创业教育机制局限于理论教学+大学生创业园的形式，创新创业教育依然局限于校内，且很多高校的大学生创业园并不能很好的体现创新的思想，存在着比较混乱的现象。传统创新创业教育机制落后，不能适应时展步伐。
随着互联网的飞速发展，“互联网+”已日趋成熟，利用互联网技术解决各行各业的问题已成为目前的研究热点。
四、基于“互联网+”的创新创业教育机制
（一）转变传统思想，提高高校创新创业教育的效率
传统的创新创业教育已经意识到了创新创业教育是一项政府、学校、企业需要密切配合的教育，需要三者有机融合，但受限于各种条件的制约，并未能将三者融合的体系构建完善，因此，在“互联网+”时代，必须借助于互联网思维来构建创新创业教育机制，政府、高校、企业应该建立一个统一的互联网在线联动平台，以政府为主要引导，以学校作为主要落实单位，以企业作为创新创业教育的主要导向，通过互联网，将三者融合起来，实现信息共享、信息互通，在政府的引导下，学校能够及时掌握更加准确的企业现状，企业能够更加了解大学生的创新创业水平，通过三者的共同努力，更加清楚的发现问题，更快的解决问题。
（二）以互联网的思维加强创新创业教育的创新性
创新性是创新创业教育的关键，在创新创业教育中占据着非常重要的地位，如何培养学生的创新性是非常关键的问题。传统的创新创业教育理念本身还局限在领域内部，理念较为落后，对创新性的束缚很大，在“互联网+”背景下，创新性的培养需转变传统思维，着眼于跨界融合，将传统的思考问题方式转变为以互联网的思维进行思考，并通过互联网强化“连接人和服务”，将人和服务两个不同的对象通过互联网思维紧密结合，实现人和服务的双在线化。并充分利用“互联网+”的特点，以新技术、新思维推动创新，最终实现大众创业，万众创新。
五、总结
随着互利网时代的到来，“互利网+”背景下人们接收和反馈信息的方式发生了巨大的变化，因此，将互利网与创新创业教育结合起来，形成“互联网+创新创业教育”，有利于提高我国创新创业教育的效率，促进创新创业教育的发展。可以预见，在“互利网+”背景下，我国的创新创业教育必将得到显著改善。
参考文献：
[1]马成成.论高校创业教育中理论教育与实践教育的耦合[J].教育与职业，2014，（12）.
[2]姚王信，郭蓉.闫哓燕.科技创新和商业模式创新的融合机制与路径――基于“创新创业创智创富”情境的理论分析框架[J].科技进步与对策，2014.
[3]赵志军.“三创”教育体系化构建：意义、逻辑基点及路径[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2014，（1）.
[4]艾军，邹金成，罗二平，等.论高校思想政治教育与大学生创新创业教育的有机融合[J].思想政治教育研究，2014，（12）.
