【关键词】高职院校课程项目化改革
随着近些年来经济体制改革的深化及产业结构的调整，市场对人才的需求出现了新变化，适应于这一情况，培养符合社会要求的高素质技术技能性人才成为高等职业教育的共同目标。如何实现这一目标？实施以能力为本位、以岗位技能为主线的课程改革成为必然。在这一背景下，课程项目化教学改革在我国高职院校中全面铺开。通过项目工作任务引领，让学生在具体实践中得到综合职业能力的提高，对实现高职教育目标，深化职业教育课程改革，具有重要意义。
一、对项目教学的认识
项目教学就是行动导向教学的一种形式。行动导向是指教师构建特定的学习情境，学生是学习者，教师为引导者，在模拟的职业活动中，通过学生的一种自主学习，使学生更快地掌握专业技能，培养学生解决实际问题的方法能力、与人协作共事的社会能力和创新精神。达到学习知识、形成技能、提升能力的一种教学方法。
项目教学是师生共同实施一个完整的项目工作而进行的教学活动。项目以工作任务的形式出现，通过工作任务的完成，得到一个具体的产品或服务。项目化教学，既能发挥教师的主导作用，又能发挥学生的主体作用，充分反映职业教育以能力为本的价值取向，课堂教学质量和效果大为提高。近些年来，项目化教学在我国高职院校中被广泛推广运用。
根据项目教学改革的规律和特点，结合本人在教学中的体会，在高职院校项目化教学改革实施过程中仍然存在一些问题，致使项目化教学效果大打折扣。
二、目前项目化教学中存在的几个问题
（一）唯项目化趋势
课程教学改革的目的是为了适应学生培养目标，对高职院校来说，高素质技术技能性人才的培养，必须以能力为本。而适应提升学生能力培养的教学方法应该是多元化的，不应该仅限于项目化教学。
目前，在高职院校的课程教学改革中，从各种质量工程项目的评定，到具体教学活动的实施，都过分偏重项目化要求，有唯项目化趋势。部分院校不论专业特点，全院一刀切的推行项目化教学改革；部分专业，不论具体课程性质，也一律实施项目化改造；一些质量工程评审，无项目化内容一票否决等等。
如金融专业中的“国际金融”、“金融营销”课程，其内容虽然有岗位业务内容，但也很难进行全部项目化改造。这种唯项目化的趋势，违背了项目化教学的规律，弱化了其他教学改革方法手段的创新。
（二）伪项目化趋势
规划教材必须是项目化体系，课程必须选用项目化教材，教学实施必须用项目化教案，质量工程项目评审必须有项目化内容等等，从各种教改项目评价指标的引导，到教育教学相关机构运动式的推行，致使项目化教学改革流于形式，出现伪项目化趋势。
纵观目前的课程教材，大都是项目化体例，但从形式到内容真正做到项目化要求的并不多，大多数教材只是把“章”变成“项目”，“节”变成“任务”，章节名称的句式由主谓结构并更成动宾结构。课程评审过程中是项目化的，教学实施中却是学科化内容。
如金融专业中的《国际金融》部分教材，“国际收支平衡表的编制”这一节，变更为“编制国际收支平衡表”，表面上看，是一个具体的任务，其内容却仍然是学科化的。这种伪项目化改革不仅难以提升学生的能力培养水平，某些时候甚至造成知识结构上的逻辑混乱。
（三）单一课程的项目化趋势
目前高职院校的课程，大多仍然是按照学科体系设置的，并未完全对接市场岗位，而项目化教学是基于市场岗位的工作任务。在未对专业课程体系按照工作岗位进行重构的前提下，单门课程是很难实现项目化教学的。
现实是，很多高职院校只提课程项目化改革，不重视专业课程体系的重构。单门课程的项目化实施过程中，就出现课程与课程内容之间的重复、完成工作任务所需知识铺垫遗漏等问题，导致学生似懂非懂，严重影响教学效果。
如金融专业的《货币银行学》、《保险概论》等课程，其内容大部分是理论知识，有小部分内容对应岗位任务，所以必须对金融专业所有课程进行梳理，把理论化知识和具体岗位技能知识进行分离，才能实施项目化教学。
（四）传统教学管理不适应项目化教学要求
项目化教学过程中，必须发挥学生的主体作用，以学生自主学习为主，教师在课堂上起着引导组织作用，所以项目化教学应尽量坚持小班化原则。目前形势下，各高职院校大规模招生，师生比严重偏高，大班上课非常普遍。这种情况下，教师很难按照工作任务要求完成课堂项目化教学的实施。如部分金融岗位技能知识需要分组进行，大班化教学很难有效完成分组任务。
另外，在学生数、班级数急剧增长的背景下，处于对教学管理规范化的要求，在教学课时安排上，大多数高职院校仍然延续传统的排课原则，一次课排2节，两次课不连排等。这种传统教学课时安排，严重制约了项目化教学的实施，教师很难在短短80分钟时间内组织好一个完整的工作任务内容。
三、对项目化教学改革的几点建议
（一）推动课程教学改革的多元化
高职院校应该是培养高素质技术技能性人才，这一目标是以市场需求为导向，以能力培养为本位的。课程教学改革应该服务于这一目标，以如何有效提升学生技术技能为最终目的。能够满足这一要求的方法、手段应该是多元的。
各个专业对接的行业要求不同，岗位各异，工作任务也有所差别，因此，一刀切的实施课程项目化教学，必然是否定了行业特点、专业差异，培养的学生也难以适应行业岗位要求。因此，在高职院校课程教学改革中，在重视项目化改革的同时，还应注意多种改革手段方法并重，不同专业应该允许有不同的教学手段方法，同一专业的不同课程，也可以有灵活多样的能力培养渠道和对策。
高职院校金融专业课程相对于其他专业来说，理论性、宏观性较强，所以教学方法应该以其他教学手段为主，项目化教学为辅。
（二）理顺目前课程教学改革的逻辑顺序
目前课程教学改革大都是以“自上而下”的这样一种逻辑顺序进行：教育教学管理机构主导，教师具体实施。这种顺序的弊端是显而易见的，主导的部门不完全了解这门课程能不能进行项目化，适不适合项目化，处于教学一线的教师只是被动的适应，最终必然出现形似而神不似的伪项目化趋势。
所以，课程项目化教学改革应该是“自下而上”进行。教师根据课程的知识目标、能力目标要求，来权衡什么样的课程内容最能满足实现课程目标，什么样的教学方法最能有效完成课程目标。把课程教学项目化改革的主动权交给教师，才能使实现真正的项目化，才能发挥项目化教学的最大效用。
（三）应该重视专业课程体系的重构
学科体系下的课程，依据的是知识结构的逻辑顺序，而不是工作岗位的任务流程，所以很难实现项目化。要理顺项目化教学改革的关系，必须基于工作岗位对专业课程体系进行重构。
重构专业课程体系，必须坚持“根据岗位设课程”这一原则。对学科体系下的专业课进行重新梳理，结合行业岗位要求，对于行业各个工作岗位所需要的一些共性的基础知识，构建成专业基础课进行开设；对于各个工作岗位对应的工作任务流程内容，构建成专业项目化课程，各具体岗位所需的具体基础知识，在项目化课程中体现为知识准备，融合在每一个任务流程单元中。
高职院校金融专业的课程体系，根据课程内容特点，应该把银行、保险、投资方面的基础知识整合成《金融基础》，以学科化知识体系呈现；银行柜面、理财业务、投保、核损核赔、理财规划等岗位业务内容整合成相应的项目化课程体现。
（四）教学管理改革必须全面跟进
适应于项目化教学改革的要求，传统的教学管理理念和体系必须改变。
传统的排课原则是依据学科体系下的知识逻辑顺序，按照知识点要求授课，只要2节课能保证某个知识点教学的完整性即可。项目化教学过程中，要求每个工作任务教学的完整性，其所用教学时数有长有短，所以具体排课中可实施阶段性排课。一门项目化的课程，可以集中在一段时间内完成，在时间上保证教师有效组织项目中工作任务的完整性和连续性。
项目教学中的小班化要求，目前在各高职院师生比严重偏高的背景下，其实施的难度较大。具体措施除压缩招生规模、引进师资外，大量聘用企业兼职教师用于项目化教学，既能解决小班化问题，又能提升对业务性要求很强的工作任务内容的教学效果。
参考文献
[1]张建.高职课程整合视阈：课程项目化与项目课程化[J].职业技术教育，2011（32）.
[2]屈孝初，彭齐林.以市场为导向的高职课程项目化改革刍议[J].教育探索，2010（09）.
[3]陈玉霞，李树才.浅析高职院校课程项目化改革[J].中国成人教育，2009（07）.
关键词：教育评价必要性改革趋势
教育评价是根据一定的教育价值目标或教育观，运用可行的科学手段，通过系统地搜集信息资料和分析整理，对教育活动、教育过程和教育结果进行价值判断，从而不断自我完善和为教育决策提供依据的过程。
1.教育评价的现状及存在的问题
忽视教育评价标准的多样性。教育评价模式的单一性主要表现在：社会中介评价机构没有建立起来；政府评价的管理功能倾向；教育主体缺乏自我评价的动力。其原因是我国现阶段教育评价多样性发展不足。评价主体、方法、学生发展和教育内容与过程的多样性决定了教育评价的多样性。
忽视教育评价发展的阶段性。对教育评价的准备不足，没有科学的教育评价发展规划。当前，我国教育评价需要在以下几方面做准备：教育评价人员队伍素质准备；被评价者的心理准备和自我评价反思；教育评价社会环境的创造；教育评价发展规划的制定。其原因是忽视教育评价的阶段性。教育评价包括对教育过程的评价，作为历时存在的教育过程，对其进行的评价必须是一个历时存在。同时，教育评价过程必须融入教育过程，成为教育过程的重要组成部分，即教育评价过程与教育过程在不断发展过程中不断地冲突、统一、分离与耦合。因此，教育评价具有动态发展性。
忽视教育评价研究的历史性。教育评价缺乏历史底蕴，理论研究薄弱。教育评价理论研究缺乏对教育社会评价制度、教育评价标准、教育评价成本、教育评价有效性、中国教育分层分类评价、中国教育评价理论的本土化、中国教育评价民主化、中国教育评价专业化等问题的研究，造成对教育评价实践指导性不强，解释力不够。教育评价首先是历史的，是指教育评价的对象在时空上已经存在，注重对事物或现象过去的状况进行评价。教育评价在某种意义上就是总结过去，对已经存在或过去曾经存在进行评价，而评价的对象不能是空想的未来的某种事物，因而具有历史性。
2.教育评价改革的必要性
近年来，我国的教育正在发生巨大的变革，由应试教育向素质教育，由守成教育向创新教育，由授受教育向独立教育与创新教育，由过去导向教育向现在导向教育与未来导向教育等发展，这一切都呼唤着新的教育评价体系的跟进发展与创新。素质教育是社会发展的必然要求。当前我国素质教育的发展对人才提出新的要求，即学会学习、学会生存、学会创新、学会自我发展等。培养学生的创新意识和实践能力已成为教育的首要任务。然而教育评价标准的单一性、局限性导致学生创新意识和实践能力的削弱。
3.教育评价改革的趋势
3.1发展性
教育评价理念的发展性是教育评价改革的一大趋势，现代教育的价值观逐步发展成为一种融合的多元的价值观。在多元教育价值观的影响下，现代教育评价的理念逐步走向发展性。所谓发展性教育评价是指以教育评价对象的主体性发展为目的，评价者与评价对象建立互相信任的关系，在评价过程中及时发现问题，解决问题，发展提高，最终实现教育目标的过程。
3.2多元性
教育评价主体的多元性是教育评价改革的又一趋势，教育评价主体是指参与教育评价活动的组织与实施，按照一定的标准对评价客体进行价值判断的个人或团体。教育评价既要解决评价什么的问题，即明确教育评价的客体，又要解决由谁评价的问题，即明确教育评价的主体。在现代教育评价中，教育评价主体的作用日益显著，对教育评价主体的要求逐步提高。教育评价主体在评价活动中控制着评价活动的目的、方向及进程，对确定评价对象、制定评价标准、选择评价方法等起着关键作用。因此，合理确定教育评价的主体是教育评价活动成功的重要保证。
3.3扩展性
教育评价范围的扩展性也是未来教育评价改革的趋势之一，教育评价范围可以分为两个层次：教育评价对象和教育评价内容。教育评价对象就是教育评价的客体，研究教育评价的对象，也就是解决评价什么的问题。教育评价的内容可以把其界定为针对某一评价对象开展评价所涉及的项目及因素。从这两个层次看，教育评价的范围都呈现出不断扩展的走向。传统教育评价只是把学生作为评价对象，其他对教育活动有重大影响的诸如课程、教师、学校等很少进行评价。现代教育评价仍然存在这样的误区，即把教育评价简单地等同于学生评价。当然，不可否认学生的质量是教育质量的根本标志，这是由教育的性质决定的。但教育是一个系统的工程，学生的成长与发展是受众多因素制约的。
3.4校本性
教育评价实施的校本性是未来改革的趋势，校本管理可理解为以学校为本（主体）的管理，校本管理的一个核心理念是弱化外部控制，激发学校内部改革与发展的动力。受校本管理思想的影响，教育评价越来越重视学校的主体性、主动性和自愿性，教育评价逐步走向校本评价。校本评价是以学校为主体的，在学校层面上切实发挥教育评价促进学校教育发展的作用的一种教育评价模式。以学校为主体强调学校评价的自主性、自愿性；在学校层面上是指学校评价应考虑到学校的实际情况，评价绝不是高高在上，作为控制学校的一种手段，而是学校管理的一种内在机制。
参考文献：
[1]黄济.教育哲学通论[M].太原：山西教育出版社，1998.
[2]蔡敏.论教育评价的主体多元化[J].教育研究与实验，2003.
[3]陈玉琨，李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望.华东师范大学学报（教育科学版），2000（1）.
[4]张倩.高等教育质量评价与学生满意度[J].中国高教研究，2009（11）.
关键词：“学区”；“学区化”管理；必然性
高等教育事业正处于改革和发展的重要时期，高校后勤社会化改革以及学分制改革的逐步深化，传统班级概念的趋于淡化，使以寝室、公寓为单位的学生社区即“学区”的地位日益突出，逐渐成为高校学生思想政治工作的新阵地。与之相伴而生的探索性新型高校学生教育管理模式――“学区化”管理模式为高校学生思想政治工作提供了研究的新课题。
一学区的涵义和功能
(一)学区的涵义
所谓学区，即学生社区的简称。它是伴随着我国高等教育体制改革的进一步深入而产生的一个全新概念，是“社区”概念的一种衍生。就一所高校而言，学区是学生学习、生活和思想文化活动空间的总和，是这所高校的所有寝室和周边环境(学生公寓，服务区和学生课外活动区)以及这种环境所能达到的文化、育人功能。
(二)学区的功能
1维权和服务功能。学区是学生的住宿区，它具有一般社区所具有的“属地”性。更突出的一方面是它也是学校的重要管理区，是组成学校管理的结构之一。因此，学区与学校在管理上存在某种程度上的隶属关系。但是，在完全学分制实施的背景下，自然班级的传统管理被打破，学生宿舍、公寓逐渐成为学校教育管理的最小单位，学区的地位也随之上升。它通过运用其公共设施和相关权力以满足学生生活、学习需要为目标并不断提高服务质量的这种运行机制来维护学生的权益，满足学生以居民身份与学校及相关社会机构进行实质性对话的要求。这一机制本身就说明了学区是寓服务于管理之中的。
2修正和补充功能。学区教育对高校育人环节有一个修正和补充功能。学生的专业教育和日常思想政治教育由各个教学系和具体的学生工作机构完成，物质性生活需求由后勤部门来满足，而对学生培养其成为未来社会合格居民的教育任务却没有一个成型的组织来承担，这无疑是大学教育的疏漏之处。学区是高校思想政治工作的一个有机环节，其承担的任务是对不同年龄，不同性别，不同生源，不同专业的学生灌输现代社区的意识，将其培养成为积极参与社区事务，能够适应并完善未来居民居住环境的合格居民。因此，成立学区，完善学区管理是完善高校育人职能、修正高校育人环节的必要举措。
二“学区化”管理的本质特征
学区观念必然会让一种教育管理的新模式应势而出，那就是“学区化”管理。这种新模式的显著特点是淡化班级，以宿舍为教育管理的最小单元，把思想教育、党团建设、心理辅导、生活学习指导、文化建设、危机干预都做到宿舍。由于管理对象已从“院系学生”向“社区居民”转变，因此，实行“学区化”管理的宗旨就是“完善学生独立人格，发挥学生的自主意识，让学生不仅是活动的被参与者，还是独立的设计和组织者，使学生更能体现自身的价值。”从本质上来讲，“学区化”管理就是“将学生的教育、管理、服务集于一体，充分发挥学生的主体作用，实行教育的指导化，管理的法制法和服务的社会化的一种新型的教育管理模式。”
三“学区化”管理是高等教育改革和发展的必然要求
“学区化”管理模式的出现不是人为的，它是我国高等教育体制改革的必然要求。这种必然性表现在以下四个方面：
(一)“学区化”管理是高等教育“大众化”发展趋势的要求
高等教育“大众化”对现有学生管理工作机制和模式提出了挑战。高校扩招不仅使各高校教学、生活等基础设施方面面临着严峻的形势，而且带来了学生数量骤增和学生成员组成的复杂化。在这种情况下，各种思想层次、知识层次和学习目标层次的学生集聚校园，加上网络的介入导致多元文化冲突在寝室这一学生最集中、思想交流机会最多的场所不断碰撞融合，使寝室成为各类矛盾冲突的中心。原有的学生工作模式已无法适应21世纪高等教育“大众化”发展趋势。而“学区化”管理这种新兴模式的宗旨决定了要改变传统的寝室管理观念即“重管理，轻教育”，而赋予寝室新的文化内涵和教育内涵，即让学生完成自我教育和管理。
(二)“学区化”管理是高校后勤改革社会化的要求
高校后勤社会化改革，是我国高等学校办学模式的重大改变。与此同时，要求在学生生活服务及学校管理等工作方面实行社会化。而“学区化”管理正是基于打破传统的封闭式管理而建立起的一种开放式的、面向社会的管理模式：高校学生缴费上学，学生作为消费者的地位日益显现，自我维权意识也在不断加强，要求学校加强对学生价值观的引导。社会学研究表明，学区本身就是一种文化环境，它在无意中将社区原有的价值观念通过日常生活演化为学生的某种心理认同，并外化为行为，进而使其价值取向与社区风格相和谐。
(三)“学区化”管理是推行新的教学管理制度的要求
各高校结合自身实际不断加强改革力度，相应实行了学分制，其显著特征就是弹性学制、自主选课制，它的实施有利于调动学生自主学习的积极性。但它的实施客观上导致了自然班级的淡化，学生自由空间度不断增大，班级活动很难开展，传统的以自然班级为主要载体，以统一管理、集中训导为主要特征的学生工作模式已无法适应新形势的需要。相反由于学生们将更多的时间、自由支配于寝室中，寝室成为学生活动相对固定的场所，这时的学生越来依赖于寝室的文化环境。因此，“学区化”管理的实施，有利于把集中教育和分散教育、咨询指导结合，把学生的自主管理和教师的教育指导整和起来，从而有利于新的教学管理制度的推行。
(四)“学区化”管理是培养高素质未来居民的要求
