Abstract:Thereexistsrichtheoriesinmoderneconomicsthatarehelpfultotrainentrepreneurship.Teachershavepropensitiestoelaborateeconomictheoriesandneglectteachingtheeconomicwaysofthinking,however.Improvingthewaysofteachingeconomictheoriescannurtureentrepreneurshipeffectively.
关键词：创业能力；教学改革；经济学思维方式
Keywords:entrepreneurship；teachingimprovement；economicwayofthinking
中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）35-0102-02
0引言
随着劳动市场就业压力的加大和社会就业观念的转变，大学毕业生的就业形式也日益多样化。而毕业后的自我创业，成为许多大学生选择的灵活就业方式。本文讲的创业，主要是指就业者处于自我雇佣的状态，是一种劳动方式，并不限于创业团队的商业形态。自我创业的成功，除了需要创业者具备敏锐的眼光、创新的精神、踏实的作风等基本素质之外，经营管理才能也是创业者必不可少的能力，而经营管理才能的形成需要创业者进行系统的经济管理理论的学习并将理论付诸创业实践。而西方经济学理论是各经济管理学科理论的基础，对目前高等学校西方经济学课程单纯的注重理论讲授的教学内容和教学方法进行改革，可以对学生进行系统的经济学理论的训练，并在教学中培养学生的经济学思维方式，有效的提高学生的经营管理能力，进而提高学生的创业能力。
1当前西方经济学课程教学存在着一定的误区
西方经济学理论体系较为庞杂，而数学工具的运用进一步加深了这门课程的繁难，西方经济学课程成了一门“教师难教，学生难学”的课程。国内高校的西方经济学课程教学中，很多教师将主要精力致力于如何对复杂的理论内容进行通俗化解释，并较多的运用案例教学对讲授的理论进行验证。而殊不知，枯燥的理论内容一则通俗化讲解较为困难，二则从高中“解放”出来的学生本身对复杂的理论具有“抗拒”心理，而目前西方经济学中使用的教学案例较多的是国外的典型案例，这使得学生感觉离我国的经济现实“很远”，这些都使得目前的西方经济学课程教学成了一门令教学双方都感觉困难的学科。西方经济学课程教学本身存在的困难使得教师过多的关注课程的讲授，而忽略了这门课程对学生创业能力培养的作用。实际上，西方经济学理论内容虽然较为庞杂，但就本科教学而言，整个课程的内容体系逻辑上较为严谨，体系较为完整，课程内容包含的基本思想非常有利于培养学生的经营管理能力，而这门课程也是学习管理学、营销学、财务管理学等各种经济管理学科的基础。对目前的西方经济学课程教学内容和教学方法手段进行改革，已经成为培养学生的经营管理能力和培养应用型人才的现实需要。
2西方经济学课程教学应注重培养学生的经济学思维方式
西方经济学是一门研究选择的学科，许多理论知识对于培养学生从经济学角度思考对方案的理性选择的能力，具有重要的意义，而面临选择作出理性的选择，对于创业者尤为重要。比如，对西方经济学中重要理论“经济人”假设的掌握，可以帮助创业者在经营管理中作出理性的选择。西方经济学中厂商行为的分析理论，可以帮助创业者在经营管理中对生产、定价等活动作出科学的决策。而西方经济学的许多理论也可以直接用作企业经营管理的理论指导。如微观经济学成本理论中机会成本、经济成本等概念的引入，对于创业者选择创业项目，进行经营决策的选择，评估成本收益等，具有很强的指导意义。宏观经济学中的IS-LM模型的分析，可以使学生对宏观经济运行和政府的宏观经济政策具有较为深刻的理解，对国家的宏观经济形势作出较准确的判断。
西方经济学理论对现实经济生活具有较强的解释和预测能力，但由于系统的理论知识学习较为繁难，如果在教学中教师过多注重讲授知识，学生非但难以掌握复杂的经济学理论，更无益于培养学生的经营管理能力。教学中，教师应较多的运用启发式教学、参与式教学等教学方式，引导学生结合社会经济现实理解经济理论，指导学生从经济学角度思考并解释现实经济问题，经过反复的系统训练，培养学生运用经济学思维方式思考的能力。
3基于提高创业能力的西方经济学教学改革的思考
3.1教学方法的选择为了培养学生的经济思维，必须引导学生能够对遇到的经济现象从经济学的角度进行思考，这就必然要求在教学中增强学生的学习主动性。在具体的教学实践中，可以采用案例教学法，启发式教学法和讨论式教学法等教学方法。案例教学法是目前西方经济学课程教学中较多采用的方法，但很多教师在教学中只是单纯的利用理论解释所列举的案例，而忽略了学生的思考主动性。在教学中运用案例教学法，首先在案例的选取上尽量选择国内的经济案例，特别是学生生活中感受较为深刻的案例。如讲授限制价格理论时，可以例举学校食堂饭菜价格在价格管制下，学校食堂的行为选择等。特别的，可以要求学生亲自搜集生活中遇到的事例，汇总到授课教师处，教师选择其中的典型案例引导学生运用所学的理论进行解释。启发式教学法在教学中运用可以调动学生的学习积极性，引导学生积极主动的思考所学的理论知识。教师在教学中讲到结论之处时，可以请学生对结论性的知识进行归纳，然后教师运用简洁的语言进行总结，并指出掌握理论知识的关键之处。比如，宏观经济学讲到凯恩斯乘数理论时，可以先让学生回忆总需求决定均衡产出的理论，然后启发学生思考，总需求组成部分的变化为什么会引起均衡产出成倍的变化，是否与总需求决定均衡产出的结论矛盾。学生回答后，教师可以适时总结，总需求组成变化引起了其他部分的连锁反应，从而导致总需求发生了成倍变化，进而均衡产出也就发生了成倍的变化。讨论式教学法也有利于培养学生利用经济学思维思考问题的能力，但国内本科教学的现实决定了西方经济学课堂教学中不可能大量使用讨论式教学法。教师可以在每章结束后安排一次专门的讨论课程，对学生进行分组，让每组归纳该章的内容要点，指出掌握该章内容的关键之处，并引导学生客观的分析评价所学的理论知识，最后教师进行点评。无论使用什么教学方法，关键在于引导学生积极主动的参与学习，积极主动的利用所学到的理论对经济现象进行思考和解释，从而提高学生利用经济学思维分析问题的能力。
3.2教学内容的安排
3.2.1教材的选择目前国内编写的西方经济学教材很多是经济理论的阐述，不利于提高学生的经济学思维方式。教师在教学中可以选择一些内容体系完整但相对简易的教材，同时编写讲义并印刷发给学生，在讲义中，教师可以多编入一些富有启发性的话题，引导学生在课堂上进行思考。条件许可时，教师可以出版适合培养学生经济学思维能力的教材。
3.2.2制作PPT，编写习题多媒体教学手段在现代教学中的运用较大的提高了教学的效率和效果。西方经济学课程理论较丰富，可以制作PPT以提高教学效果。PPT制作应简洁，注重对理论知识进行“点睛”，如讲解GDP的含义，让学生掌握理解GDP关键在于“有没有创造新价值的生产性活动”等。PPT主要概括每个理论的要点，具体的讲解留给教师讲授和学生的课堂参与。PPT中可以编入一些典型案例，让学生在课堂上对案例进行分析讨论。经济学思维方式的培养需要系统的经济学训练，每章内容讲授后，授课教师还应提供一定数量的习题供学生练习，习题的编排不能过于简单，应注重启发性，能激起学生的思考兴趣。
3.2.3西方经济学教学中表述形式数学化的处理目前的经济学教材中，注重数学手段的运用已成了常态，而数学本身的繁难使得学生往往对数学形式表述的理论“望而却步”。在西方经济学课程教学中，教师应尽可能避免使用数学讲解理论知识，理论的说明可以放在每章内容的“附录”中，让学生在理解基本的理论思想后，再逐渐理解理论的数学表述。
3.3重视对大学生科学价值观的培养做事应先学会做人，西方经济学理论中的“理性人假设”的理论容易引起学生误解，诱导学生过于追求个人利益而忽视公共利益。而中国在实施市场经济的过程中，过于追求经济的增长而没有加强社会道德水平建设，市场经济在“推崇个体利益”的同时也导致了社会道德水准的滑坡。对一个社会而言，如果社会道德崩溃，将导致经济建设成果的丧失。西方经济学课程的教学中，教师在进行诸如“最优化”、“均衡”等理论的教学中，应引导学生客观的看待经济学的分析，引导学生注意到经济学的结论是在严格的假设下分析得出的，对现实只能进行有限的解释，而社会的发展存在诸多非经济因素的影响，引导学生树立正确的人生价值观。
参考文献：
关键词：西方经济学；双语教学；教学效果
中图分类号：G4
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.083
教育部2001年在《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》中提出双语教学要求以来，全国大多数高校相继开设了一系列双语教学课程。双语教学可以大大提高我国本科的教学质量，是我国高等教育向富有创新的国际高等教育发展的一个趋势，开展西方经济学双语教学是培养复合型国际人才，促进经济学本土化与国际化结合的需要。然而，双语教学效果并不明显，这就需要我们对其进行探索研究。鉴于此，本文则将以重庆A高校经济管理学院的西方经济学双语课程的选课学生为调查对象，从学生的视角对西方经济学的教学效果进行客观评价，以进一步促进课程建设，提高双语教学质量。
1研究对象与问卷发放
本课题组调查对象为重庆A高校经济管理学院的大三两个班级的学生，调查方式包括调查问卷、抽样访谈等。共发放100份问卷并全部回收，排除信息不完整以及填写不真实的问卷后，共得到90份有效问卷，有效率达到90%。
2问卷设计与调查结果
所用的调查问卷表是在文献分析的基础上，通过访谈、参考相关问卷、征求专家和部分青年教师意见等一系列过程编制而成的。问卷主要从4个方面进行设计，包括教学设计、学生学习能力、教师教学能力以及教学效果影响因素等。调查结果以问卷设计为基础，分别进行统计分析。
3调查结果与分析
3.1教学设计评价
3.1.1课程设置
调查结果显示，支持西方经济学实行双语教学的学生高达63.3%，其余则不支持。34.4%的学生认为开设目的是提高学生的英语水平，11.1%的学生认为其目的是吸收国外的先进知识，47.8%的学生认为其目的是培养国际化的经济专业人才。12.2%的学生对现有课程设置很满意，32.2%的学生比较满意，40%的学生觉得一般，只有15.6%的学生不太满意。综上，做法可行，当学生不明确开设目的，要通过教师进行正确引导才能达到预期效果。
3.1.2教材选择
本课程选择萨缪尔森撰写的《Economics》英文版作为双语教学的教材，只有8.9%的学生赞成选择纯英文教材，12.2%的学生希望选用国内教材，78.9%的学生希望选择国外教材但有配套的辅导书。16.7%的学生认为所选教材的难度很大，35.6%的学生觉得稍微偏难，47.8%的学生认为难度适中。62.2%的学生认为目前教材专业词汇太多，48.9%的学生认为课文篇幅太长，50%的学生认为语言太过晦涩，11.1%的学生认为习题难度太大。
3.2学生学习能力评价
3.2.1英语水平
基于目前的英语水平，13.3%的学生在课堂上能只能听懂不到20%的授课内容，26.7%的学生能听懂20%-40%，37.8%的学生能听懂40%-60%，16.7%的学生能听懂60%-80%，而只有5.6%的学生能听懂80%以上。此外，有41.1%的学生觉得自己的英语基础对于西方经济学的双语学习明显不够用，有待进一步提升自己的英语水平。
3.2.2自主学习能力
没有集中注意力时，高达53.3%的学生都在玩手机，还有22.2%的学生在发呆，只有18.9%的学生会选择自己看书。在课堂学习之外，平均每周用于学习本课程的时间超过3小时的学生只有7.8%，在1-3小时的学生占56.7%，但仍有35.5%的学生不超过1小时。此外，在课程学习中只有3.3%的学生有课前预习的习惯，37.8%的学生从来不会预习；同样，只有6.7%的学生有课后复习的习惯，38.9%的学生从来没有课后复习的习惯。10%的学生在课后会主动查阅相关的中文参考书，34.4%的学生基本上不会去查阅相关参考书。可见，学生的自控能力和自主学习能力比较差。
3.3教师教学能力评价
3.3.1课堂教学评价
教学内容方面，26.7%的学生觉得授课内容丰富、有趣；46.7%的学生觉得内容较多，大部分时间能够吸引其注意力；但还有6.7%的学生认为内容不够，缺乏趣味性。另外，87.8%的学生认为教学思路比较清晰。在课堂互动方面，58.9%的学生觉得教师与学生互动良好，36.7%的学生觉得互动一般。
这门课程采用的授课方式是英语为主汉语为辅，所用PPT大多数都是同步配有译文，或者在重难点之处配有译文，调查结果显示有高达71.1%的学生认为课堂上使用的PPT同步配有译文会有利于保证课程学习效果。另外，有34.4%的学生希望双语课程的授课方式尽量用英语，大家听不懂的地方再用中文；27.8%的学生希望PPT等文字材料用英语，口语以中文为主；24.4%的学生希望先用英文讲一遍，再用中文讲一遍；只有13.3%的学生希望用英文讲授核心内容，辅以中文举例。
3.3.2教师自身能力评价
84.4%的学生认为这门课教师的专业知识和能力还不错，88.9%的学生觉得这门课教师的英语水平比较好，但仍然有一部分学生认为其相关专业知识及英语水平还有待进一步提高。总的来说，82.2%的学生对这门课教师的课堂教学水平比较满意，但仍然有17.8%的学生觉得一般。
4分析总结
通过对西方经济学课程教学效果的分析，发现西方经济学的双语课程建设取得了一定的成绩，但仍存在一些问题，如课程设计不合理，学生的自主学习能力和自我控制能力不够，教师课堂教学能力还有待进一步提高等。因此，笔者认为应从以下几个方面进行重点改进。
第一，教师在进行课程设计时，要明确教学目标，加长专业知识的学习时间。教师应明确教学目标――培养专业的国际经济人才，纠正学生的理解偏差，错误的英语教科书当做阅读理解来提高英语水平，而忽视了对专业知识的学习和掌握。
1“科教脱节”在西方经济学课程教学的表现
1．1教师资源方面
从教师资源上看，“科教脱节”主要体现在两个方面:
1)一些教师从事西方经济学课程的教学，但不从事关于西方经济学主要问题的研究。这些教师很难将西方经济学相关理论理解透彻，也不能及时了解西方经济学理论研究的前沿动态，更谈不上将西方经济学理论与我国实际经济问题结合起来进行分析。例如，如果一个教师不去研究2008年以来美国次贷危机、欧洲国家债务危机形成的原因、特点、运行机理及其后果，就很难将西方经济学中关于经济危机的理论讲深、讲透，并吸引学生探究性地学习相关知识。
2)一些从事西方经济学主要问题研究的老师，并不担任从西方经济学课程的教学工作。这些教师虽然从事西方经济学主要问题研究，但由于是“专职科研人员”，目的是为了拿课题、发文章，对教学兴趣不大。教师的科研和课堂教学脱节，不仅导致教师资源的隐形浪费，降低了教学效率和教学质量，违背了大学科研工作为人才培养服务的目的，从长期看，还会降低大多数教师对从事科研工作价值的认同感，认为科研就是为了评职称，职称评定后便懈怠下来，使教师的科研潜力得不到充分发挥。
1．2教学内容方面
从教学内容上看，“科教脱节”主要体现在三个方面:
1)教师讲授与自己科研内容不相关的知识。有些任教西方经济学的老师不从事西方经济学主要问题研究或只研究其中的一两个问题，却要负责将整个西方经济学的理论体系从头讲到尾，结果对其中的许多知识缺乏自己的研究思考、积累和理解，只能照本宣科，单纯地向学生“灌输”西方经济学中的抽象理论，从而使得学生对西方经济学内容的学习产生一种枯燥乏味、学而无用的心态。
2)教师的授课内容与现实问题脱节。西方经济学课程内容本身理论性比较强，实际应用或案例较少，并且教材中的绝大部分案例是以国外发达国家早期经济发展中的现象。如果教师不能指导学生运用相关理论来解决现实生活中存在的问题，或者无法将理论与当前中国国情和国民经济发展联系起来，就会导致学生在学习过程中会感觉理论与现实之间偏差太大，学习兴趣会大大降低。
3)教师的授课内容不能与时俱进。现在大多数西方经济学教材所纳入的内容还是上个世纪比较成熟的西方经济学理论体系，其主要解析的是上个世纪及以前的社会经济生活。进入新世纪特别是近年来，随着互联网时代的发展，社会经济生活已发生天翻地覆的变化，这不仅影响了微观经济主体的行为，还会影响到政府的宏观治理。可是，很多教师还是停留在上个世纪的书本上，对“互联网+”“创新2．0”“工业4．0”等知之甚少，不能根据社会经济生活的变化合理调整授课内容，降低了理论对现实的解释能力与实践价值。
1．3教学方法方面
从教学方法上看，“科教脱节”主要体现在两个方面:
1)教学方法手段单一。李光勤指出，当前我国高等院校在进行西方经济学课程教学时基本都采用“满堂灌”的教学方法和注入式的教学手段。这种教学方法手段，教师只注重基本概念、理论的讲解，很少引导学生去思考、去理性批判、去探索问题，教师只是简单地传递知识，而不能很好的引导学生进行启发性、探究性和开放性学习，不能教会学生怎样创造新知识。因此，注入式的教学方法和手段，很难调动学生的积极性，无法增强学生分析经济现象和经济问题的应用能力。
2)研究性教学方法缺失。曾祥炎认为，与传统的灌输式教学模式不同，研究性教学要求教师把“教学”与“研究”结合起来，在教学中注入研究的“元素”，鼓励学生主动去发现问题、分析问题、解决问题，并在探究过程中能动地获取知识、发展技能、培养能力，是提升教学效果的重要途径。从中可以看出，研究性教学是实现“科教融合”的重要途径，研究性教学方法缺失，会导致教学过程中产生学生厌学、教师厌教的双重厌倦心理。
1．4考核方式方面
从考核方式上看，“科教脱节”主要体现在大多数教师选择单纯的闭卷方式进行课程考核。这种考试方式侧重于考核学生对理论知识的掌握程度，往往忽视了学生实际运用经济学知识的能力。一方面，虽然在一些试卷中也会有少量理论联系实际的试题，但学生实际上很难将理论要点与现实问题准确、适当的相扣;另一方面，学生对闭卷考试标准答案的追求容易也使他们陷入“思维标准化”的困境，并带来一系列的消极后果，比如在学习中缺乏怀疑精神和理性批判精神，缺乏勇于探索的创新精神，严重影响学生的创新思维能力的提升等等。此种考核方式表面上是考查学生对西方经济学基本理论的熟悉程度，实质上却只考查了学生的知识记忆能力，并不能提高学生的分析问题、解决问题等实际运用能力。这种单一的考核方式只适合那些不勤于思考而善于死记硬背的学生，相反，对那些勤于思考、具有探究创新兴趣的学生而言，不利于他们学习兴趣和积极性的培养。
2“科教融合”在西方经济学课程教学的实现路径
2．1教师资源的选择
教师在人才培养和科学研究中具有举足轻重的地位和作用，西方经济学课程教学改革首先应该注重教师资源的合理配置，通过教师资源合理配置为“科教融合”打下基础。主要包括两个方面:
1)强化教师教学的专业性。在西方经济学教师资源的选择上，应该根据教学内容的需要，安排从事西方经济学相关理论研究的老师担任西方经济学课程的教学工作。
2)实施专题化或模块化教学。根据西方经济学的教学大纲、教材内容将教学分为多个专题，分别由多位教师根据研究专长和兴趣各选一个专题，对全校所有西方经济学课程的学生循环授课，充分发挥每一个教师的科研优势，提高教学效果和教学质量。
2．2教学内容的重构
西方经济学教学的最终目的是培养学生的应用能力，针对理论与实践相脱节的问题，有必要根据现实发展要求，进行知识重构。主要包括两个方面:
1)设计多元化的教学案例。安排与现实密切相关的案例教学，既能打破西方经济学课程教学中教师为主导、学生被动接受知识的局面，又能启发学生进行独立思考，培养学生的经济思维。这对激发学生学习的积极性、提高学生对现实问题的分析和判断能力至关重要。
2)允许教师根据自己的研究成果扩展教学内容。教师把研究某一个问题的思想、方法和取得的新进展引入教学活动，既可以开阔学生视野，加深对某一理论的理解，同时也可以让他们感受到理论创新与运用理论解决实际问题的乐趣，甚至吸引他们参与教师的科研活动，使他们在研究中学习与成长，并养成独立思考的气质和批判精神。
2．3教学方法的创新
教学方式和方法的创新是激发学生探究经济学问题兴趣的重要手段。在“科教融合”导向下，西方经济学课程教学应重点引入研究性教学方法。研究性教学方法不仅能让教师把科研工作中的方法与心得通过教学传递给学生，诱发学生对科学研究的兴趣，而且还能让学生在教师的启发和引导下，充分表达、质疑、探究、讨论对某一问题的看法，将自己所学的理论知识用于分析和解决实际经济问题。当然，教师还可以将正在研究中遇到的问题拿到课堂上让学生参与讨论，既能培养学生的好奇心、敢于提问和挑战学术的精神，又能引发学生的思考，产生对新知识的求知欲望。
2．4考核方式的改革
采用科学合理的考核方式对学生的学习具有积极的促进作用，在“科教融合”导向下，必须对西方经济学单纯的闭卷考核方式进行改革。主要包括三个方面:
1)注重过程考核。增加学生平时成绩所占比例，采用闭卷、开卷、课程论文、课堂表现、平时作业、学生出勤等多种考核方式相结合。
2)注重能力考核。适当增加主观题所占比例，根据学生的答题思路或分析问题、解决问题的方法和答题的创新程度，判断学生运用西方经济学理论分析和解决现实问题的能力。
3)注重兴趣考核。对学生围绕特定理论或专题进行的资料搜集、文献整理、观点摘编、论文写作等活动予以肯定，并将其作为课程考核的重要补充方式，使学生在某些观点上有所研究，并产生学习甚至学术兴趣。
3结语
关键词：西方经济学;学科体系;教学模式
中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2016）36-0234-02
一、引言
伴随我国经济结构的转型、资源的优化配置问题的日益复杂化，经济学学科体系也在不断变化。作为高校基础课程之一的西方经济学，其学科体系也应在不断的变化，学习经济学的目的在于服务中国经济，采用经济学的理论来解释中国经济问题。因此，西方经济学的学科体系与教学模式需要进行反思，使其更好地服务于中国经济[1]。
针对西方经济学学科体系及教学模式的研究，曹均伟（2014）阐述了西方经济学范式的演进、综合、偏离、复归、交融、变异[2]，剖析了经济学范式的转换，范式结构通过理论危机实现转换，动力源自各时代社会实践面临的重大经济问题[3]。西方经济学的一些经典理论是基于特定时代背景，存在自身局限性，随着时代变迁、生产方式改变，这些经典理论未必适应时展，因此需要结合实践对这些理论进行再认识[4]。王国成（2012）侧重分析理性假设与经济理论的内在联系和相互推动，认为经济学理性假定存在局限性[5]。在发展中始终保持理论与现实相联系，在坚持逻辑主线的同时，注重研究方法的革新，但其假定为经济人理性、追求利润最大化原则，这些理论可能导致人类社会过于科学理性而不易实现可持续增长之路[6]。
本文在上述研究的基础上，重点从西方经济学的研究内容、方法、对象等方面进行剖析，揭示在教学过程中存在的问题，分析现代西方经济学可能存在的缺陷，为西方经济学的学科体系发展和教学模式的完善提供方向。
二、西方经济学学科体系的现状与教学模式
1.学科内容体系相对滞后。西方经济学学科理论体系建设滞后，难以适应经济快速发展的实践要求，难以从总体上分析解决全球及我国经济发展的新情况、新问题。西方经济学的基本理论仅仅包含微观经济学、宏观经济学、国际经济学，很少从中观角度来说明西方经济学学科体系[7]。中观经济学理论被西方经济学所忽视，虽部分中观经济学渗透到微观经济学、宏观经济学中，但仅限于极少的一部分，如在GDP核算中，采用生产法或者增加值法进行衡量时，实质上是从产业角度进行衡量，属于中观经济学中的产业经济。
2.方法体系相对单一。学科中理论模型不能更好地适应实践发展的需要，静态研究多、动态分析少、专题研究多、综合研究少等。尤其对不完全竞争等的研究尚未形成系统的科学理论，分工理论及报酬递增理论，没有有机融合到学科内容体系中，致使经济学面对新的实践及经济综合性问题束手无策，而学科研究方法、研究手段的滞后使这种局面显得更加被动。如消费者行为模型，仅仅从静态分析当期收入、消费的影响，很少分析前期或将来的收入对消费者的影响。
3.学科建设不合理。部分高校经济学硕士点的盲目上马导致高校经济学专业教学资源紧张，教学质量也存在下降的趋势，特别是教师的专业背景对经济学的教学也造成了一定的影响，对课程内容的侧重点的差异性较大，出现了即便一些基本的经济学概念的内涵界定也模棱两可、无所适从的尴尬局面，影响了课程内容和国际接轨，一定程度上也制约了中国特色本土化经济学大厦的建立。
4.学科基础建设与教学模式存在反差。有关经济学学科的基础建设与教学模式之间存在的差异，经济学学科建设特别是经济学专业教学仍然存在对学科的快速发展准备不足、课程设置参差不齐、课程体系滞后于国际国内趋向、人才培养模式落后于实践等问题。从现状看，高校经济学专业参与地方经济发展，提供重大决策咨询，以及为地方发展战略规划，提供政策建议方面的实践项目较少，教师很少用自己的亲身体会与科研成果展示经济学的应用性特征，不仅限制了该门学科应用指导实践的功能发挥，也逐渐形成了理论脱离实际的畸形发展方向。
三、学科体系创新的基本设想
1.优化学科方法论与理论体系。我国的理论经济学要现代化，必须在方法上有所创新。西方经济学的研究方法主要运用演绎推理法，相关推理的方法虽然在我国经济学的研究中也在应用，但毕竟不是唯一的方法，经验方法、统计归纳法必不可少，需要采用新的实证研究来验证理论方法的正确性，如非完全竞争和规模报酬递增的模型一般都是非线性的，传统的用最小二乘法等计量经济学方法很难验证，因此在借鉴西方经济学研究方法的同时，也要优化其研究方法。
完善西方经济学中符合中国实际的经典理论，如生产成本理论、财政政策、货币政策等微观、宏观理论，借鉴的同时，得以在较高层次上进行应用。转变当前大量研究都是宏观研究的现状，多进行微观、中观领域的研究，如劳动力市场、土地市场、技术市场、人口移动对各种要素市场的影响等方面的研究，将其理论本土化，服务于中国的经济。
2.推进多种研究方法交叉互补。在课程教学的过程中，不能仅仅原封不动地教给学生一些简单的分析方法，一大堆模型或一个个基本的原理，需要培养学生运用这些分析方法、模型或者基本原理来回答我国现实中提出的问题，也要提供其理论和现实对接的途径，并给出一个既符合国际学术规范又符合实际的解释，使学生具有独立提出问题与解决问题的能力。特别是让学生具有运用理论解决实际问题，分析解决经济地域系统发展中的各类复杂问题，结合经济实践强化实践性教学环节[8]。
理论在一定程度上要为实践服务，理论要与实践结合，学习西方经济学在很大程度上要为我国的实际发展服务，解决我国的问题。如在研究我国地区经济增长时，经济增长的衡量方式，从哪种角度进行衡量，如何反应地区经济增长之间的差异、分工协作与竞争关系，不同经济发展阶段水平下的空间特征等。课程主体内容与辅助手段相结合，重视信息系统、多媒体辅助系统在学科中的应用。
3.注重综合分析，兼顾专题研究。经济区、经济地域体系或地域综合系统是资本、劳动、土地等生产要素分工的表现形式，应是经济学教材体现的重点，同时以较简约的内容兼顾部门及结构的研究。西方经济学运用定性和定量的方法，着重分析供给与需求、消费者行为、生产者行为等，这些都围绕市场来进行，同时在宏观经济学中，政府的政策及作用，这些理论在一定程度上都需要围绕我国的经济发展进行，当面对生产要素条件变迁及内部状态的变化而使机制和过程发生障碍时，能够制订正确的调整优化方案。此外，在西方经济学课程设置中必须反映西方经济学的理论体系发展过程，通过开设与西方经济学关系紧密的课程，如发展经济学、产业经济学等，使学生完善知识结构、夯实专业基础。在教材编写中，积极引入国外原著或翻译的同时，结合我国实际编写适合的教材。
4.教材编选与教学模式与时俱进。教材建设是学科建设的“基础工程”，只有打好这个基础，才能保证学科的持续发展。高校西方经济学现行教材内容明显滞后于改革开放以来我国经济发展实践与演进的速度，编选与国际接轨同时兼顾本土化特征的新教材势在必行。将引进和自编结合起来，建设面向经济发展需要的课程内容体系。理论与工具部分力求引进最前沿的内容，包括空间不完全竞争、报酬递增理论等;而实践部分力求本土化与国际化结合，运用最新的理论分析工具实证揭示地方经济发展的关键问题。既要继承传统教材的可取之处，吸取国外教材中适合我国国情的经验，又要根据现代经济理论及其区域分析方法发展要求，创新理论体系与方法论体系，在教材内容中充分反映学科发展的新成就、新趋势。为了实现我国经济学的现代化，经济学者要有创新精神，要推陈出新，去掉那些不符合实际的理论，创立新的理论。伴随着理论研究的深入和实践活动的推进，在合理的理论依据下加强对某些具体的微观市场、宏观经济政策的研究。
参考文献：
[1]欧阳i.中国大国经济学建设的构想[J].经济学动态，2011，（8）：32-38.
[2]曹均伟.西方经济学的转换和发展――从经济学方法论的视角分析[J].上海财经大学学报，2014，（2）：11-18.
[3]马涛.西方经济学的范式结构及其演变[J].中国社会科学，2014，（10）：41-62.
[4]谭啸.关于几个西方经济学观点的反思[J].红旗文稿，2015，（5）：17-18.
[5]王国成.西方经济学理性主义的嬗变与超越[J].中国社会科学，2012，（7）：68-81.
[6]王庆.对西方经济学的反思与借鉴[J].青海社会科学，2015，（4）：35-41.
[关键词]西方经济学；教学；研究
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2015.21.138
[中图分类号]G427[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2015）21-0254-02
1正确运用西方经济学
因为西方经济学属于从国外进入的一门学科，对于西方经济学的理论研究和认识态度也经历了不同的时期。从最早认为西方经济学仅仅是国外的经济理论并对其全盘否定和盲目排斥，到后来认为西方发达国家的经济学理论可以照学照搬并盲目崇拜，西方经济学在我国的教学和传播的道路上也是历经艰辛。为了能让西方经济学发挥其重要作用并为我国的未来经济发展建设提供理论和指导，我们就要正确认识和运用这门学科知识。
从西方经济学本身的发展来说，它的形成与特定的历史阶段密切相关，并为这个历史阶段提供了重要的服务。作为一门社会科学来说，西方经济学能够反映出西方国家经济发展的一般规律，这些规律在一定意义上是多年来西方经济发达国家总结的经验和教训，并形成系统的理论知识用于今后的经济指导[1]。我们要客观地、完整地对西方经济学理论进行研究和分析。在学习的过程中，我们应根据当时特定的历史背景和社会条件为研究前提，对当时的西方经济学理论做出科学的评价和判断，这也有助于我们在今后的教学和学习中克服研究的片面性和盲目性。
2改进西方经济学教学的必要性
在以前的西方经济学教学中，教师仅仅是对教学内容和教学形式进行了调整和更新，这些做法从一定程度上能够加强学生理论知识的学习，但却无法真正提高学生的学习兴趣和学习主动性，学生对这些知识的应用能力并没有得到有效的提高。
首先，传统的灌输式教学模式无法从根本上转变学生的学习认识，趣味性的知识和教学内容比探究理论知识更能吸引他们的注意力，教师也对学生课外的资料查阅等没有进行要求；教学过程中各知识点的联系较少，理论联系实践，师生互动，课堂内外教学、学校与社会互动等无法实现，无法做到知识的融会贯通并形成推动教学活动良性循环的强大合力。
其次，课程教学因其特点局限了人才培养途径，再加上教学手段的单一，就更无法形成开放式的教学模式；缺乏理论结合实际的教学方式，使得多数学生无法掌握和吃透理论知识，缺乏创新思维和实践动力。在对学生的理论知识教学中，应增加多样式的教学训练，通过不同的教学形式，吸引学生的注意力，形象表达理论知识的重点内容，发挥有效的课堂教学效果。
最后，西方经济学的教学本质上仍属于纯理论教学模式，案例教学的推广与完善工作还在不断地改进中。要训练学生的思维方式，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，就要通过相关案例对其进行现身说法，必须要打破封闭的单向传递式教学模式，重视教学案例与理论知识的配置和互补，才能有效促进教学过程的优化以及提高课堂教学质量[2]。
3改进西方经济学教学的建议
3.1贴近生活的案例教学
为构造良好的课堂学习氛围，将生活中的现实案例引入课堂教学可以说是最好的方式之一。因为西方经济学是对西方发达国家市场理论的概括，我们在具体的教学过程中，就会经常出现理解上的困惑，这主要是由于不同国家所处环境不同造成的。教师可搜集一些贴近生活的教学案例对理论知识进行辅的指导，通过相关案例激发学生主动思考的能力，将抽象的理论知识转化为生活中的经济现象。通过案例教学，可以让学生充分感受到学习的成就感，提高对西方经济学的学习热情和学习兴趣。
3.2结合图形的教学演示
由于西方经济学的理论知识较为抽象，很多的知识点无法通过语言表达进行较好地知识传输。教师可以采用几何图形、图表数据等不同的训练形式强化西方经济学中重要知识点的表述和解答。通过几何图形进行知识点的描述，可以代替复杂的文字表述。通过运用直线、曲线、曲线与直角坐标系之间的关系等，可让学生对图形进行大致描绘。教师可通过具体训练，观察学生在制作图形时的错误和不足，并要求他们结合西方经济学的具体教学内容去思考问题。图形训练的方式非常灵活，我们可以从简单的图形开始，不断地根据知识特点改变相应条件，增加图形的复杂程度，让学生在变化的过程中观察图形的变化和规律，真正理解西方经济学的内涵。
3.3加强计算和数据分析
在西方经济学的教学知识点中，存在着大量的关系分析，如价格与供求之间的关系，投入与产出之间的关系等等。这些关系的量化表现为数学的计算公式和表达式。通过进行数学计算可以使西方经济学各量化关系变得更为简洁和精确。经济学中的计算不仅仅是单纯的计算，而是要充分理解经济学原理和经济学发展规律，然后才能进行科学计算的。此外，通过科学计算后，还要对计算结果进行综合性的分析，主要是要通过计算结果找出所体现的经济学理论中的客观规律和发展轨迹。
3.4分组学习和集中讨论
教师可选定一个符合教学内容的主题，在整个教学过程中设置几次讨论课，把学生分成小组，分头进行学习。通过这种形式，增强学生的互动合作与独立思考能力，再结合西方经济学的理论知识的运用，进行各组的集中讨论。可采用选择小组代表发表意见，结合各组的综合意见，由教师进行指导讨论。作为集中讨论的焦点，教师所选讨论题目应具有一定的吸引力并做好充足的准备，一定要选择当前的热门问题或与学生相关的经济问题进行设定，不但要求各小组围绕主题发表观点和见解，还必须形成总结性的讨论结果并形成书面文字材料，纳入平时的教学成绩。通过分组学习和集中讨论，可在师生之间、学生之间形成了良好互动的氛围，培养学生的钻研精神，以取得令人满意的教学效果[3]。
主要参考文献
[1]郭淑缓，王雪松.高职高专《西方经济学》通俗化教学方法探索[J].济南职业学院学报，2014（2）.
一、对中国农业经济学有重要影响的三种农业经济理论
目前对中国农业经济学影响较大的理论大致有三种:一是由前苏联农业经济学教科书演变而来的中国农业经济学，也被称为“传统农业经济学”;第二种是以美国的农场管理理论和西方农业理论为代表的西方农业经济理论;第三种是二战以后兴起的发展经济学中的农业理论。
所谓的“传统农业经济学”是在中国长期计划经济体制下，对中国农业经济现象进行解释的过程中形成的。从形成的渊源上看，它有两个理论来源。一个是来自前苏联的农业经济学，这是以马克思主义政治经济学为理论基础，融进了前苏联农业政策解释。到20世纪50年代己经演变成了一个教条体系。第二个渊源则来自中国经济建设政策的诠释，是在中国农业政策寻求理论解释过程中对引进的理论的改造结果。“传统农业经济学”就是这个体系较常用的称谓。
也正因为这个体系有上述两个主要的理论渊源，所以，这个体系理论形式上一方面注重理论的逻辑演绎，注重从“经典”出发进行理论的推演，表现出极强的思维理性特征;另一方面，它又偏重于对现行政策的解释，这种解释往往又与己有的理论严重脱节，显得十分牵强而缺乏理性。这种理性与非理性的矛盾，几乎贯穿了传统农业经济学体系的全部，成为它的一个主要特征。
另一个对中国有较大影响的农业经济理论是西方的农业经济理论。作为现代农业经济理论，它是近二十年才引入中国并发展起来，对中国农业经济理论的发展产生了较大影响。该种理论基本上是以新古典主义经济学为理论基础，具有强烈的经济理性。就其理论本身而言，它由两方面的内容构成:一是以美国的农场管理理论为代表的农业经济微观理论。这种研究是以既定的宏观农业政策为前提，立足于农业微观行为的研究和分析，致力于农业企业(农场)的微观经济资源的有效配置。西方农业经济学的这种微观研究己经有越来越多的微观管理理论渗透其中，出现了与管理学理论合流的倾向。另一方面，在西方国家农业政策的研究者更多的是理论经济学者，也就是说，农业的宏观经济理论在西方己经融于一般的经济理论之中，任何农业经济政策的研究都是以更大的经济系统的运行状况为背景，而农业经济理论只是理论经济学的一个内容或方面。所以，在西方的经济学理论中，没有相对独立的农业经济学。
发展经济学是第三个对中国农业经济理论有重大影响的经济理论。发展经济学是以发展中国家的开发与发展为目标，用西方的经济理论和方法，研究发展中国家的经济増长与发展，并在这个研究过程中逐渐成为一个新的经济学领域。严格地说，发展经济学是一个“理论群%它是由众多学说集合而成的。在发展理论中，农业经济理论都是一个不可或缺的重要部分，因为发展中国家几乎都是不发达的农业国，农业在这些国家的国民经济中占有较大份额。研究这些国家的经济増长与发展，不可能不以农业的増长与发展为其开端和立足点。发展经济学是西方经济理论系统中的一个内容，它的理论源于西方的经济学理论。但从另一方面看，它又直接研究发展中国家的经济开发与社会发展。发展经济学的进展己经越来越多地引起发展中国家农业理论研究者的关注。
20世纪80年代后期以来，随着研究的深入，发展经济学越来越多地与其他相关学科融汇在一起。西方学者在研究发展问题时更倾向于使用“发展理论’，他们主张将经济开发与社会进步的研究融于一体从社会发展和进步的视角研究经济开发，成为发展理论的一个重要内容。特别应该提到的是，从20世纪80年代中后期以来，由于其他相邻学科一如社会学、文化人类学等学科对发展问题的积极介入，引致发展理论在研究方法和分析工具上的创新，使发展理论的研究进入了微观领域所提出的宏观政策主张更注意其微观基础和可操作性。
二、三种农业经济理论的评价
对经济理论的评价如果离开了特定的背景、目标和准则，评价将不可能科学地进行。对三种农业经济理论评价的目的在于探索中国农业经济理论发展趋向和路径，这个探索应该植根于中国现实的经济运行和深远的历史文化背景之中，因此，对这三种农业经济理论评价也是立足于中国经济的现实和中国的文化价值观。这个评价应该在三个层面上的进行:理论的目标、研究方法和经济学的价值观。
“传统农业经济学”是建立在马克思的政治经济学之上的，受到马克思主义政治经济学追求社会公平的价值取向强烈影响。因此，它作为“社会主义农业经济学”，将注意力集中在建立新的农业经济体系，并为此进行了大量的探索。这个探索因深受苏联模式的影响而带有强烈的意识形态色彩。
50年代初，中国从前苏联引进经济学理论以及原封不动地复制过来，并在以后的本土化过程中不断地被强化和走向极端。相反，苏俄时期那些有价值的农业经济理论，如恰亚诺夫的农民经济理论(或被称为小农经济理论)却从未为中国的农业经济理论研究者们所关注。因此，中国农业经济理论探索从开始就进入了一个人为的误区，这个探索除了人为的设置了许多禁区外，在研究方法论上也带有强烈的主观倾向，即从“经典著作”中找到既定的“最优解”，然后设法寻求达到这个最优解的路径，而从根本上忽视了这个‘最优解”的基本前提。在这种方法论引导下的理论探索，只能越来越远地脱离中国农业经济运行的实际状况，不可能对中国农业经济运行作出准确的描述、分析和判断，最终必然远离中国农业经济理论研究的目标。
中国农业经济之所以在50年代能迅速地接受前苏联的农业经济理论，中国传统价值体系中固有的平均主义特质是一个重要原因。前苏联的农业经济理论中突出的追求社会公平的价值取向，和中国传统的平均主义价值观有较高的一致性。前苏联的经济理论在中国没有遭到任何排斥和抵抗，价值观的暗合在其中发挥了很大的潜在功能。
“传统农业经济学”在中国经过几十年的演变，到今天己经具有了更多的政策解释倾向，这种越来越强的政策解释和政策解释取向，使中国农业经济理论陷入停滞和封闭，日益脱离作为其母体的理论经济学的发展。
西方农业理论(在中国被称为西方农业经济学)是以西方理论经济学为基础的，它甚至没有相对独立的理论体系。西方经济学是在西方国家的工业化过程中逐渐完善起来的。也就是说，西方的经济学理论是在解决其工业化的问题中完善起来的。因此，西方的经济理论从其开端即具有较广阔的视野，它随着国民经济的一体化逐渐将其理论延伸的国民经济的各个领域。在西方经济理论的形成与发展过程中，由于较早地完成了国民经济一体化过程，很少有前苏联和中国这样的条块分割的经济现实，所以，不可能有相对独立的“部门经济学”如工业经济学、农业经济学等，但却不乏将一般的、抽象的经济理论运用于部门经济分析的理论框架。西方的农业理论就是以一般的经济理论为基础的农业经济研究框架，它就是理论经济学的一部分。
在西方的农业理论被引进中国时，人们往往愿意农业经济理论的时候，斯大林模式的农业经济理论被将西方的农业理论“拿来”直接解释中国的农业经济现实，企图在这种解释中完成对传统农业经济学的改造。这种努力多归于失败。在传统的思维模式引导下，将经济学理论体系中一个部分的农业理论割裂出来作为“西方农业经济学”学习和应用是不可能收到预期效果的。
效率优先是西方经济理论的一个基本价值取向，这种价值取向不可能不影响西方的农业经济理论和农业微观管理理论。20世纪80年代在中国经济学领域曾发生过的关于“公平与效率”的讨论，其实质就是传统经济学面临西方经济学大举“入侵”时的一种必然的、本能的反应，即两种价值观的冲突，并不是真正的经济学意义上的“公平与效率”的讨论。在研究的技术路线上，西方的农业理论更倾向于用实证的方法，以效率为目标去选择技术途径，而不是企图用制度去创造技术。
发展经济学沿袭了西方经济理论的基本方法。在早期的发展经济学理论中，同样表现出强烈的经济学理性，这种经济理性以西方的价值观为基础。所以，在早期的发展经济理论中蕴涵着根本的、甚至是致命的矛盾，即价值冲突。这种冲突在发展理论切入了发展中国家较深层次问题时就凸现出来。一些发展中国家在早期发展理论引导下，虽然获得了短暂的经济増长，却付出了沉重的社会发展代价，最终延迟了经济増长。
早期发展经济学是发展中国家的整体经济结构的研究，而没有进入微观领域。这种研究其实是以发展中国家具有与发达国家相同或相似的微观结构为隐含前提的，这个前提下的宏观研究提出的政策，在发展中国家也许能畅行一时，但在进入更深层的经济领域涉及到社会、经济资源的重新分配等领域时，这个经济理论就显得力不从心了。
发展经济学一旦进入了发展中国家微观经济结构，立即强烈地意识到对发展中国家的经济研究，仅仅有经济学的理性是不够的。经济学的理性可以解释发展中国家的许多结构规律，但在结构的深处，却可能遇到诸如价值观这样的非理性因素的强烈抵抗，这是经济学的理性无法逾越的，也不能要求经济学的理性具有解释和消融这种非理性因素的扰动的能力。所以，现展理论的外延远远超过了“发展经济学”所能覆盖的范围。影响经济増长与发展的诸多非理性因素进入了这个理论的视野，强调基本价值观的融合在经济増长与发展中的意义;注意非经济行为对微济増长和发展的拉动或阻碍等等，这些都引起发展经济学者的广泛关注和兴趣。发展理论的这种变化，己经对中国农业经济理论产生了微妙的影响。近年来，中国的农业经济学者越来越多地开始关注农村微观社会的非经济因素与经济増长和发展关系，“农业经济学”己经悄悄地演变成为“农村经济学”。
与此同时，发展理论的研究方法也有了许多变化。古典经济学的基本方法，如边际分析在发展经济学中的统治地位仍是不可动摇的。但是，现展理论除了一如既往地使用经济学的经典方法外，越来越多邻近学科的方法论被吸收成为发展理论方法论体系的内容。其中社会学和文化人类学对社会结构研究的方法大量地被经济学研究者吸收，用以在微观和宏观的层面上研讨社会结构与经济结构的互动关系。这样，发展经济学在进入微观领域后就突破了经济学的传统边界，与其他社会人文学科相融合。这种方法论上的突破己经影响了中国的农业经济学者，从而对中国农业(农村)经济学研究产生了重大影响，带动中国农业经济学全面突破旧的理论和方法论框架。
三、中国农业经济理论未来的展望
传统的农业经济在过去20中己经逐步地开始了对自身的理论改造。这个改造过程主要表现在三个方面:①将农业经济作为国民经济整体的一个产业部门，农业经济学逐渐成为产业经济学的一个部分，农业经济学也因此渐渐融入理论经济学之中;②将农业经济现象与农村社会结构结合在一起研究，农业经济学的研究逐渐由过去的“部门经济学”演变成为区域经济学，农业经济学渐渐地演变为农村经济学;③由政策解释功能转变为政策研究功能。
(1)农业经济学融入理论经济学。农业经济学的研究对象是计划经济体制下的农业经济。在旧的条块分割体制下，特别是50年代以来形成的二元经济格局中，农业经济的运行相对地独立于其它经济部门，具有较强的封闭性。在对这种具有相对独立性、封闭的农业经济运行过程的解释中形成的传统农业经济学，不可避免地形成了相对独立的研究对象和封闭的研究方法。这种传统的研究领域和方法对中国农业经济理论研究产生了十分深刻的影响。虽然如此，现代经济学在过去的十几年中己经很深入的影响了传统农业经济学，并逐渐地改造了它，农业经济学作为现代产业经济学的一个部分正在融入现代经济(2)由部门经济学向区域经济学转变。传统农业经济学的研究对象是按国民经济部门的分工来划分的。这种学科划分与计划经济体制下的条块分割的经济运行状态是一致的。在农村经济体制改革以后，这种条块分割的局面被冲破，农业经济的研究对象被扩展为农村经济。传统农业经济学要继续解释农村经济的新情况，就必须改变旧的研究框架，适应新形势的要求。农业经济学的研究在对改革过程的不断跟进和解释中，逐渐朝具有区域经济理论特征的方向演变。
关键词：经管类应用型人才西方经济学教学改革
随着我国高等教育改革的不断深入，本科院校对自身定位越来越准确，对人才培养规格的认识越来越清晰，培养应用型人才已成为我国新建本科院校尤其是地方本科院校的一致选择，地方本科院校已成为国家培养应用型人才的主阵地。基于应用型经管类人才培养这样的定位，就要求在应用型人才的培养模式上要体现本科四年的培养层次、知识与能力的复合、专业知识的实用性以及服务面向的区域性。这反映在教学上不仅要注重理论基础知识的培养，而且也要根据地方的需求，注重应用能力和创新能力的培养。
1西方经济学在经管类专业应用型人才培养体系的重要性和教学体系创新的必要性
《西方经济学》是高等院校经管类核心专业基础课之一，在经济管理类专业课程中居于基础地位，其教学质量将直接影响到其他专业课程的学习，影响到经管类应用型人才的培养。近年来，很多学者从不同角度对西方经济学课程的教学内容、教学方法和教学模式进行了探讨和尝试，比如，王素君等（2010）对西方经济学教学体系进行了研究和创新；崔蕊、王维翊（2010）对“西方经济学”案例教学实施中的主要问题及对策进行了探讨；刘生（2010）对《西方经济学》课程实践教学模式进行了创新研究；何苗（2008）对西方经济学互动教学方法作了详细研究等。虽然很多高校都提出培养经管类应用型人才，但西方经济学教学体系并未真正体现出应用型、创新型人才培养模式的要求，本文在研究应用型人才培养模式的前提下，在多年教学工作的基础上，通过系统、深入的研究，提出应加强实践教学，重视对学生创新思维和创新能力的培养，以求探索经管类专业应用型人才培养的新模式。
2《西方经济学》课程教学现状及普遍存在的问题
《西方经济学》课程在我国高等学校普遍开设仅20余年的时间，对其教学研究还不够成熟，特别是基于应用型人才培养模式来说，西方经济学课程教学更是存在着很多不适应的问题。
2.1对培养目标理解不准确，课程应用性不突出
地方本科院校的定位突出地方性，因此在应用型人才培养体系中，培养目标不同于国家重点院校，担负着为地方经济建设和社会发展培养经管类应用型人才的特殊使命。然而，从目前大多数地方本科院校开设的《西方经济学》教材使用情况、教学内容来看，具有趋同性。尽管有些地方本科院校已经意识到分层次培养人才的重要性，但在课程教学过程中并未因材施教，所以培养学生实践应用能力和创新能力无从谈起。
2.2“满堂灌式”的教学方式没有彻底扭转
目前，世界经济领域发生了巨大而深刻的变化，新的经济思想层出不穷，原有的经济学理论体系面临着严峻的挑战。对身处信息时代的21世纪大学生而言，如何解释当前新的经济现象，如何利用现有的知识分析与解决经济中存在的问题是摆在他们面前的现实问题。但是，许多地方本科院校在《西方经济学》课程教学中，绝大多数任课教师仍然习惯于传统的“满堂灌”教学方法，忽视了学生主动参与的必要性，没有意识到培养学生分析和解决问题的能力和创新性思维能力的重要性。
2.3缺乏对教学过程的深层次研究，教学内容得不到及时更新和发展
致力于培养应用型和创新型经管类人才的地方本科院校，其教学内容必须紧跟时代的发展。近年来，许多诺贝尔经济学奖的获得者对原有的《西方经济学》理论体系进行了大量的补充，同时提出了许多新的思想和观点。但在《西方经济学》教学过程中，固步自封，迷信权威，不求变革的情况十分突出。这在一定程度上限制了学生自我发展的空间，不利于学生应用能力和创新能力的培养，也与经济学的开放性、发展性背道而驰。
2.4对课程性质认识不清，教学手段单一，忽视应用能力的提高
由于受到国内文理分科思想的影响，绝大多数教师将西方经济学定位在文科，教学过程以大量的陈述和解释为主，没有从理科的角度去思考和分析推演经济模型，忽视了西方经济学中的逻辑分析和创新思维，当然就不会引导学生通过推理分析发现经济现象背后隐藏的经济哲理。
3基于应用型经管类人才培养的西方经济学教学改革措施
3.1科学继承，大胆创新，改革传统教学模式
根据地方本科院校的特点，建立一套适应地方本科院校教学和本地区经济发展要求《西方经济学》课程教材和教学内容，把应用型本科人才培养目标落实到《西方经济学》的课程体系设置中，把创新能力与实践能力建立在扎实的理论基础上，使得对现实问题的解决变得更加严谨和科学。针对不同层次的学生设置不同的教学内容，综合运用案例教学法、启发式教学法、项目式教学法和专题辩论等方式，以此来提高课堂教学质量、增强学生分析经济现象和经济问题的应用型能力的培养。
3.2紧扣应用型人才培养，突出实践教学
第一，结合国内经济或地方经济发展的现状和特点来讲解经济理论知识，引导学生如何应用经济理论解决经济社会发展中的问题。例如：要求学生阅读并参考学术权威的研究成果，独立思考，分析和模仿解决一些实际问题。第二，进行专题调研，充分利用课余时间或假期开展多种形式的专题调查、并撰写专题报告，为学生构建一个调研平台，以锻炼他们发现问题、分析问题、解决问题的能力。第三，邀请本领域著名专家学者和企业家，围绕经济理论或者实际经济问题，开展专题讲座或学术报告。给学生创造与学术大家、企业大家直接对话和交流的机会，亲身感受名人名家的思想。第四，邀请当地政府部门首脑或发展改革部门的职员进行面对面交流，加深对经济问题和实际问题的理解，开阔视野，活跃思维。
3.3以应用能力为先导，突出创新思维和创新能力的培养
随着高等教育理念的不断更新，对经管类人才的培养要求也提出了更高的目标。一部分学者认为高校应充分听取用人单位的意见，而另一部分人则认为高校应有符合专业要求的人才培养体系。笔者认为，西方经济学作为一门经管类专业应用性很强的课程而言，固然要吸收用人单位的意见，但是，高等教育的职责告诉我们，用人单位更多的是从解决当前实际问题出发，具有一定的局限性和不确定性；经管类应用型人才的培养应着眼未来，从高级专门人才建设的角度培养具有创新思维和创新能力，能够适应社会变迁和发展的高素质复合型人才。
西方经济学作为经管类应用型人才培养的核心课程，其教学质量和教学效果直接制约着高层次人才的培养，笔者希望更多的人关注、研究和探索西方经济学的教学和研究工作，高度重视经管类专业学生的个性发展，培养有创造性的人才，以此推动社会的长远发展。
参考文献：
[1]高鸿业.西方经济学学习与教学手册[M].北京:中国人民大学出版社，2007.
[2]李跃歌.商科院校《西方经济学》案例教学研究[J].《当代经济》，2008(9):115-116.
[3]黄阳平.西方经济学教学与经济思维培养[J].集美大学学报，2008(7):54-58.
[4]吴战勇.基于应用型经管专业人才培养的西方经济学教学改革探讨[J].南阳理工学院学报，2010(5):120-122.
[5]于善波.西方经济学课程实践教学环节体系的构建与实现路径研究[J].中外企业家，2009(8):122-123.
[6]王素君.《西方经济学》课程教学体系创新研究[J].安徽商贸职业技术学院学报，2010(9):105-109.
【关键词】西方教育经济学前沿关键词
依据西方教育经济学基本范畴在外文数据库WebofScience中下载4350篇文献，并从结果中剔除会议、征稿等消息类文献，将文献数据输入CitespaceII软件中，将Nodetype设为Term，选用突变检测法来运行数据，一共检测到5个膨胀词，节点共76个，连线共93条，产生聚类关系的文献之间会有不同颜色的填充，形成圆圈化的聚类面积，另外，启动CitespaceII中文献标题词与其出现频次功能，则图谱的各文献聚类中会进一步显示各共被引聚类文献的施引文献标题中出现的高频词汇及其频次，如图1-1所示。
结合图1-1可以看出，“经济模型”“工会”“成人教育”词频较高，在1981-1990这一时间段内显得较为突出，这与当时的年代实际情况也密切相关，自80年代初卢卡斯将人力资本概念简单定义为一般的技术水平，并且提出人力资本的获得与积聚有两个途径，一是正规教育二是在工作中训练，但是由于没有合适的变量代表后一途径形成的人力资本，自然而然也没有可用数据。通过研究发现，1981-1990年间教育经济学的研究前沿偏向于通过构造经济模型来解决生产中所产生的与教育经济相关的问题，完整的数据和模型的成功构建对于促进劳动生产率有十分重要的意义。
而在1991-2000年间，“人力资本”“培训”“教育技术”“学校财政”这几个词的词频较高，较受人们关注，处在学科前沿。结合当时背景来看，西方教育经济学自90年代开始从变化着的外部环境来研究其对教学内容、理论以及生产方式的影响，为了在将来的工作中更有成效，人们必须获得良好的解决问题的技能、交流的技能和社会交往的技能。先进的教育技术正日益增加对非传统的教育内容传授的要求，经常性的学习或者说终身学习已经成为必须，学校外学习的重要性与日俱增。从以上研究我们可以看出，1991-2000年间，国外教育经济学受到世界经济格局以及全球一体化的影响，研究前沿与当时的大环境紧密相关，研究从单纯研究经济模型转变为更多的考虑人力资本人文因素在经济生产中的作用，以及如何提升人力资本以适应当前大环境的挑战。
2001-2011年间，“新制度”“改革”“高等教育需求”“教育产权”“教师工资”等词汇频次和中心度较高，进入21世纪，随着教育的重要性日益增强，社会调查数据的丰富，对于教育经济学的研究起到重要的辅助和促进作用。此外占据经济学前沿地位的新制度经济学的崛起，使得教育经济学的理论基础更加拓展，尤其是将产权理论引入教育领域，对教育资源配置效率与公平问题进行制度分析，十分有助于对学校微观经营和管理的研究。学校如何在经营中节省交易成本，提高有限资源的利用效率，如何在产权明晰、权责明确的基础上建立多元化的办学体制，是当今西方教育经济学的研究前沿问题。通过研究可以发现，21世纪的国外教育经济学大多将教育经济问题与公共政策的出台相关联，并且引用新制度经济学的理论，对于教育经济学的问题研究更加微观、明确。
总之，西方教育经济学由于发展比较早，学科制度结构比较完善，与经济的互动研究比较深化，相关基础研究比较充足，紧密联系当今社会实际以及全球情况，与政府公共政策也比较贴合，相比之中国教育经济学来说，发展相对较为成熟。但是国外过分的依赖经济模型和大量的实证定量研究来解决教育经济学领域的一些问题，这点还有待商榷。
【参考文献】
[1]张武升.教学研究范式的变革与发展趋向.教育研究，1994（12）.
[2]王坤庆.论西方教育学的发展及其方法论启示.教育研究，1994（7）.
关键词：政治经济学；西方经济学；社会主义；马克思
近两年来，我国报刊上讨论政治经济学和西方(现代)经济学的位置、功能的文章很多，其中有多种不同的看法，有些甚至是完全对立的。分析这些不同看法产生的根源，主要在于我们正处于社会的转型过程中：一方面社会基础在变，而且变得相当快。另一方面，虽然上层建筑相应地也在变，但变的速度比较慢。因此，就出现了差距和矛盾，自然就形成各种不同的观点。笔者认为，准确定位政治经济学、西方经济学的位置和功能，需要我们把握好以下几方面问题。
一、怎样看待西方经济学
(一)现在大家讲的西方经济学和当年马克思批判的资产阶级庸俗经济学虽然有继承关系，但内容却发生了很多变化。过去，我们认为西方经济学只是为资产阶级私有制辩护的庸俗经济学。然而，在西方经济学里却很少涉及这方面的内容。因为资本主义私有制在西方经济学者看来是毋须讨论的既定前提，尽管这种观点存在着问题，但在他们现在的书中所研究的重点早已不是这个问题了。西方经济学现在也讲“制度”，但不是原来意义上的生产关系总和制度，而是选择资源配置方式的机制体系，即西方经济学认为的最有效的经济资源市场配置机制。这里讲的制度已具有了另外一种涵义。20世纪以来，在西方国家也出现了新制度经济学，其侧重用交易费用的观点分析问题，这种分析方法可以作为政治经济学中生产关系研究的一个补充。
(二)应鼓励对西方经济学进行创新性研究并有分析地加以利用。田国强在2005年《经济研究》第2期发表文章指出，现代经济学的基本分析框架和研究方法对资本主义生产方式的发展有作用(事实上，二战后西方国家领导人都曾先后利用过西方经济思想，如货币主义、供应学派的思想等)。由于我们在改革经济体制方面已选择了市场经济体制，所以我国也可有分析地利用西方经济学分析研究人类社会经济行为和经济现象的方法。事实上，我国在很多方面(主要在经济政策和经济措施方面)已经有分析地加以利用了。如，按照西方经济学的划分方法，把经济问题分为微观和宏观两部分。在宏观方面，我们也在利用西方惯用的调控手段，尽管在调控的具体措施方面有所差别，但基本方法大体类似西方经济学的方法。另外，中国不少学者尤其是中青年学者，都喜欢用西方经济学的方法研究问题，说明西方经济学有吸引人的地方。如，有人就说西方经济学比较具体实用，不是脱离现实讲空道理。为此，我们应鼓励对西方经济学进行创新性研究，并敢于将研究的成果引入到教学中去。
(三)对政治经济学和西方经济学不宜采取片面的强制措施来扶一个压一个，而应兼收并蓄，为我所用。目前，西方经济学在我国传播并没有想象的那么快，但应该承认西方经济学的吸引力越来越大，许多中青年似乎更热衷于西方经济学的方法体系。现在一个比较大的问题是中国真正懂得政治经济学又熟悉西方经济学的人太少，评论起来往往不是偏于这一方，就是偏于那一方，很少能做出全面中肯的科学评价，有时甚至还出现盲目跟风的现象。如，有人把西方经济学和马克思主义政治经济学绝对对立起来加以批判，这显然有些过于偏执。西方经济学与马克思主义政治经济学虽然属于不同的思想体系，其中确有某些对立的成分，但由于它们研究资本主义是从不同侧面(前者是从资本主义资源配置，后者是从经济利益关系)研究的，从这个角度看，政治经济学与西方经济学并不是完全对立的。因此，对政治经济学和西方经济学不宜采取片面的强制措施来扶一个压一个，那样做不仅解决不了问题，其效果可能适得其反。正确的态度是认真抓好对这两门科学的研究，脚踏实地运用这两种科学的研究方法去研究和解决实际问题。只要它们包含有真理的成分，或部分是真理，就没有必要害怕它，而且要兼收并蓄，为我所用。
二、如何看待马克思主义在教学和研究中的指导作用
(一)首先要理解好马克思主义的基本内涵。以前，在实践中究竟应怎样理解及如何贯彻马克思主义精神方面，存在一些认识上的偏差。因此，我们要从与时俱进的角度弄清楚马克思主义的基本内涵。马克思主义的三个组成部分中，哲学是基础。马克思主义哲学是无产阶级的世界观和方法论。马克思在运用他的世界观和方法论分析社会经济问题时曾提出许多重要的理论观点，这些理论观点往往与当时他所处的社会环境有关，但现在仍然可指导我们的行为。马克思主义世界观和方法论在今天仍带有普遍指导意义，但需要用新的实践来丰富和发展它。否则，只是干巴巴地把原有几条结论当作一成不变的公式，很难真正解释和解决实际问题。如，在过去阶级矛盾尖锐的条件下，马克思很强调阶级斗争。然而，今天在对立阶级已基本消灭的情况下，如再强调阶级斗争为纲恐怕就脱离实际了。改革开放后，我们国家在体制和政策方面提出了许多新观点，但并没有违背马克思主义，而是发展了马克思主义。
(二)要弄清以下几个问题：
1．作为马克思主义三个组成部分之一的政治经济学原本只包括资本主义部分(资本论)。传统观点认为，政治经济学包括两个部分，即资本主义部分和社会主义部分。实际上，作为马克思主义三个组成部分之一的政治经济学原本只包括资本主义部分(资本论)。列宁在论述马克思主义三个组成部分的观点时指出，在马克思时代世界上还没有出现社会主义。既然在马克思的时代并不存在社会主义，当然也不可能撰写出政治经济学的社会主义部分。社会主义部分的政治经济学建立是在斯大林主持下由原苏联一批院士编写开始的。然而，由于它没有、事实也不可能科学地反映社会主义的经济规律，必然在很大程度上是主观臆想的结果。因此，此书出版的寿命不过十年左右。我国是从学习原苏联开始学习社会主义的，受原苏联教科书的影响非常深，从上个世纪50年代末中国才开始编写包括以中国经验为主的社会主义部分政治经济学，不可能完全摆脱原苏联教科书的影响。改革开放以来，我们虽然逐步对原苏联教科书影响的内容和框架有所突破，但很难说现在编写的教科书已是不折不扣的马克思主义的社会主义政治经济学。因此，现在谈马克思主义政治经济学时，应把上述这两部分区分开看待。不能一说政治经济学，特别是它的社会主义部分就认定其也是马克思主义的。2．要采取与时俱进的态度创新和发展政治经济学的资本主义部分。由于有马克思的原创著作存在，人们一般不会对马克思政治经济学的资本主义部分产生歧义，但当代资本主义的发展出现了许多不同于当年马克思在英国生活时的那些情况和特点，阶级矛盾也并不像《资本论》中描写的那样尖锐，资本主义的发展并没出现列宁在《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》中描写的那样奄奄一息状态。马克思从当时的形势出发，考虑资本主义生产方式的矛盾终将引发社会革命的论述是科学的，同时他也察觉到资本主义发展到新阶段出现了调节和缓解矛盾的内在机制。然而，他来不及就这些新的机制进行深入研究。因此，原来有些结论就需要重新加以审视和研究了。为坚持马克思主义认真求实的研究精神，我们不应戴上先入为主的眼镜，而要认真地、也实事求是地揭示资本主义矛盾发展变化的新形式和新特点，并以历史唯物主义为指导思想，找出它在将来必会被更高级的社会制度代替的历史趋势。要避免不顾客观事实，把马克思在那个时代得出的某个或某几个结论一成不变地生搬硬套到当代资本主义社会头上。
3．要针对社会主义国家建设过程中出现的社会各阶层之间利益关系的矛盾，来创建社会主义政治经济学。关于政治经济学社会主义部分的著作很难说哪一本是完全符合马克思主义的。可能有很多版本在不同程度上含有某些马克思主义因素或马克思主义科学成份，但作为成体系的政治经济学社会主义部分来说，也不可能是完全符合科学的马克思主义政治经济学精神的。理由是直到今天为止世界上还没出现一个比较成熟的社会主义社会(至于西北欧一些被认为是民主社会主义社会，由于种种原因看法分歧很大，这里暂搁置不论)。理论是现实生活的本质反映，当现实生活本身还没发展到成熟或定型的条件下，又怎么可能出现一本反映社会主义社会发展规律的社会主义政治经济学呢?可见，硬要拿出一本科学地反映成熟社会主义本质的著作来，这种要求未免有点过于超前。即使马克思生活在现在，恐怕也难于满足这种要求。客观存在决定人们思想意识，人们是无法改变这条规律的。现在有些人企图把西方经济学引进来，或把资本主义生产方式和社会主义生产方式合并起来，先讲商品、货币、资本，再分别讲两种制度本身，这不仅不能解决问题，反而会引出新的矛盾。政治经济学和西方经济学的研究对象不同，试图把二者合成一体，自然会出现前后矛盾的问题。现在政治经济学课程不如西方经济学受学生欢迎有多种原因，但社会主义政治经济学本身不成熟是一个重要原因。社会主义政治经济学的创建还有一段很长的路要走，当前较为现实的办法是仍要遵循过去传统的理解，即社会主义政治经济学仍然研究社会主义生产关系。虽然社会主义社会已基本消灭了敌对阶级，似乎已不再需要无产阶级社会主义革命了，但社会上的体脑差别、城乡及工农的差别却依然存在，行业之间的收入差别也存在。也就是说社会各阶层的利益关系的矛盾依然存在，这种差别不仅反映在工作方式、生活方式方面，而且更重要的是反映在它们之间的利益冲突上。对此如果认识清楚、处理得当就会给社会和谐发展提供可靠的物质基础。反之，如果认识和处理不当，则会影响社会稳定和经济的持续发展。可见，社会主义政治经济学把着眼点放在这方面是大有可为的。
【关键词】物质生产/生产力/生产关系/选择
【正文】
在我国建设有中国特色社会主义的市场经济，就是在社会主义条件下发展市场经济，不断解放和发展生产力。为实现这一目标，在坚持社会主义根本制度的前提下，发展社会生产力被提到了工作的首位，与此相联系的，掌握市场经济运行规律对生产力发展起着关键性作用。
但发展生产力和建立市场经济体制并不是单纯的技术问题，也不是单纯的运行问题。因为物质生产包括两个不可分割的方面：生产力和社会生产关系。生产力和一般市场经济都只能是在一定的社会生产关系下发展和运行，离开一定的生产关系，物质生产就不会发生，生产力只有在适应它的性质的生产关系下才能发展。党的十一届三中全会以来，强调实行经济体制改革，提出改革是发展的动力，就是希望通过生产关系的调整以适应生产力发展的要求，推动经济的发展。
党的十五大报告中阐述的许多重大经济理论，都属于社会生产关系的调整和改革方面的问题。譬如，国有经济、公有制经济和其他非公有制经济的关系，公有制的实现形式和国有企业改革中涉及的政府与企业、企业与企业、企业内部管理者、科学技术人员与直接生产者的关系，还有部门、行业之间，三种产业之间的关系以及分配关系，等等，都是重要的生产关系。
显然，必须有一门独立的学科来研究这些社会生产关系及其发展规律，以更自觉地推动社会主义事业的发展，这门学科就是政治经济学。
一、政治经济学是研究什么的
经济学作为一门社会科学，与其他学科相区别的，首先就在于它研究的对象是物质生产。但是在研究物质生产的内容和目的上，马克思主义政治经济学与资产阶级政治经济学就发生了分歧。马克思认为生产总是社会的生产，离开社会的单个人的生产是不可能存在的。资产阶级政治经济学却把单个孤立的猎人和渔夫作为出发点，这是不符合真实的历史实际的，只能是一种虚构，是鲁滨逊一类的故事。
因此，说到生产，总是一定社会发展阶段上的生产。人类社会是经历了极不相同的发展阶段的，有奴隶社会生产、封建社会生产、资本主义生产。所以，我们所要研究的物质生产只能是某一特定社会发展阶段的生产。不处在一定社会发展阶段的抽象的生产一般，在现实中是不存在的。
马克思在《资本论》第1卷序言中写道：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。（《马克思恩格斯全集》，第23卷，8、11页，北京，人民出版社，1972。）这里明确表明他不是研究物质生产一般的自然规律，而是研究资本主义生产的特殊规律。资产阶级经济学的特点恰恰是把生产看作是与历史无关的永恒的自然规律，混淆生产一般同资本主义生产的特殊，实际上他们是在生产一般的掩盖下，把资本主义生产关系乘机作为一般自然规律偷偷地塞进来，引导人们把资本主义看作是绝对合理的、永恒的。在这里人们可以清楚地看到马克思主义政治经济学与资产阶级政治经济学的根本界限。
二、政治经济学怎样研究物质生产
正确理解政治经济学的研究对象，必须对物质生产有正确的认识。物质生产必须包含两个方面：生产力和生产关系。生产力是指生产过程中的生产者、劳动资料诸要素的总体，以及这些要素的结合方式，后者马克思把它称作生产方式或生产技术方式，这里包括劳动者之间的联合方式，对生产过程的组织和管理方式，以及科学和技术在生产中的应用。在当前的发展阶段上，科学技术已成为第一生产力，它对生产的发展往往起着决定性的作用，生产力的扩大现在都是从科学技术的创新开始的。生产力反映着人与自然的关系。
生产关系是指生产过程中人与人的相互关系，它包括三个方面：生产资料的所有制形式、生产过程中人与人的关系、生产成果的交换关系和分配关系。生产关系反映着人与人的社会关系。
马克思指出：“人们在生产中不仅仅影响自然界，而且也互相影响。他们只有以一定的方式共同活动和互相交换其活动，才能进行生产。为了进行生产，人们相互之间便发生一定的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范围内，才会有他们对自然界的影响，才会有生产。”（《马克思恩格斯选集》，2版，第1卷，344页，北京，人民出版社，1995。）讲物质生产必然包含着物质生产力和社会生产关系两个方面。
从生产力与生产关系之间的辩证关系来看，生产力一般表现为起主要的决定作用，生产力的发展决定着生产关系的发展，生产关系必须适合生产力的性质；同时，在不变更生产关系生产力就不能发展的时候，生产关系的变更起了主要的决定的作用。当我们说生产力决定生产关系的时候，其深层的意思就是说没有生产关系与之相适应的变革，生产力已经不可能向前发展。这说明生产力的发展是丝毫也离不开生产关系的作用的。
在物质生产中，社会生产关系是生产力和生产技术方式变革和发展的前提条件，没有新的生产关系的产生，也不会有新的生产方式的变革。例如，在15世纪到16世纪期间，出现了协作、工场手工业，以后发展为机器大工业等这些新生产技术方式，但在当时的历史条件下，这些新的生产方式只有在资本主义生产关系下才能产生和发展。事情是很明显的，如果不扫除封建制度的障碍，不使广大农民摆脱对封建地主的人身依附关系，不使广大小农和小手工业者破产，成为无产者，不把货币和生产资料集中在少数资产者手里，也就是说如果没有资本主义生产资料的所有制形式，大规模的社会化的劳动方式是建立不起来的。
从以上分析可以看出，只有把生产力和生产关系当作一个统一体来把握，探索二者的相互推动关系，才能科学地揭示物质生产和整个经济的运动和发展规律。
关键词：马克思主义经济学；西方经济学；社会保障理论
马克思主义经济学与西方经济学从不同角度阐述了社会保障思想，从而形成了各具特色的社会保障理论。在我国社会保障制度建设过程中，既要在学习西方经济学社会保障理论的同时认清资本主义社会保障的本质，更要结合马克思主义经济学的社会保障理论，通过对两种理论的分析和比较，借鉴其科学成分，为我国社会保障制度可持续发展作出贡献。
一、马克思主义经济学的社会保障理论
马克思主义经济学的社会保障理论奠定了社会主义社会保障理论的基础，为科学认识和建设社会保障制度提供了基本理论和研究方法。
(一)资本主义社会保障的本质
马克思的社会保障思想贯穿于对资本主义生产方式的解剖中。资本家的本性决定了他们能牺牲工人的利益、健康甚至生命，但不允许有任何力量动摇资产阶级统治，因此资产阶级为维护自身统治地位和社会稳定，维护资本主义社会生产，掩盖资本主义工资对工人的剥削实质，而克制私欲以采取社会保障措施。但马克思认识到，“只要资本的力量还薄弱，它本身就还要在以往或随着资本的出现而正在消逝的生产方式中寻找拐杖”。因此，资本主义的社会保障是资本力量薄弱时的拐杖，是资本家缓和劳资矛盾、阶级矛盾，延缓资本主义体系崩溃的不二法宝。资本主义的社会保障基金不是资本家的施舍，其资金来源于工人阶级所创造的剩余价值。马克思明确指出，“保险必须有剩余价值补偿，是剩余价值的一种扣除”。因为，这“是资本主义生产的一项非生产费用，但是，资本知道怎样把这项费用的大部分从自己的肩上转嫁到工人阶级和下层中产阶级的肩上”。由此可见，工人阶级的社会保障基金是自己创造的剩余价值的一部分，不是资本家的慈善，资本主义社会保障本质具有欺骗性。事实上，“他们自己的利益需要这样做的时候才如此”，而这种利益就是“买得了不再受你们的搅扰的权利”，“至于慈善行为的效果，穷人从他们的穷弟兄那里得到的帮助，比从资产阶级那里得到的要多得多”。
(二)社会主义社会保障的实质
马克思阐述了社会主义社会保障的实质是国民收入的分配。他在《哥达纲领批判》中指出，社会产品分配给劳动者个人时，应做三项扣除：“第一，用来补偿消费掉的生产资料部分；第二，用来扩大再生产的追加部分；第三，用来偿付不幸事故、自然灾害等后备基金或保险基金。”剩余的社会总产品是作为消费资料的，但在进行个人消费品分配之前还必须扣除：“第一，和生产没有关系的一般管理费用；第二，用来满足公共需要的部分，如学校、保健设施等；第三，为丧失劳动能力的人设立的基金。总之，就是现在属于所谓官办济贫事业的部分。”根据马克思的这一思想，在国民收入的初次分配要扣除用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金和保险基金，以保证社会再生产的顺利进行，在再分配过程中扣除为教育、保健和丧失劳动能力的人设立基金以满足社会稳定的需要。社会保障作为一项社会化事业，必须明确责任主体，以便承担相应责任。马克思主义经典作家列宁指出：“最好的工人保险形式是国家保险……各种保险都由统一的保险组织办理，这种组织按区域和被保险者完全自理的原则建立。”列宁提出国家责任主体说，认为实行国家保险是最好的保险形式，由国家政府进行管理，明确了社会保障的责任主体，以国家政府的权威性，保证社会保障制度的公平性和有效性。
二、西方经济学的社会保障理论
西方经济学的不同流派从不同角度都对社会保障进行过理论阐述，而经济自由主义和国家干预主义两大社会思潮的交替兴衰同是西方社会保障理论的演变过程。伴随这一兴衰演变过程，社会保障理论日趋成熟的同时不断创新。
(一)经济自由主义的社会保障理论
西方社会保障理论最早的理论可追溯到亚当·斯密，他主张通过“看不见的手”来推动个体利益和社会福利的共同增长，进而增进全社会福利水平的普遍提高。当代西方社会保障理论始于20世纪20年代的福利经济学，代表人物庇古主张国家实行养老金制度和失业救助制度，并建立福利经济学的社会保障理论。尽管庇古主张政府在社会保障中的作用，但其社会保障理论仍建立在自由放任的主张之上，而政府作用也仅限于税收和补贴。20世纪70年代盛行的新自由主义经济学主张自由竞争，反对自由放任；主张国家适当干预，反对国家调节经济过程，该理论以供给学派和货币主义学派影响最大。新自由主义经济学反对国家直接举办社会保障事业，认为那会束缚组织的手脚，不利于社会保障事业发展，而市场才是解决社会保障问题的最有效途径；强调自助精神，在这种精神下，社会保障只向社会上无自助能力的群体提供服务；抨击福利国家庞大的社会保障机构，主张社会保障作为一项公益事业应由私人经营。在这一理论的推动下，福利国家开始减轻政府在社会保障中承担的责任，同时推行社会保障私有化改革。
(二)国家干预主义的社会保障理论
第一个系统阐述该社会保障经济思想的是德国新历史学派，1883年德国颁布的《疾病社会保险法》一般被认为是现代国家干预主义的社会保障制度的开端。德国新历史学派从改良社会主义观点出发，提出增进社会福利，实行社会改革，主张由国家制定劳动保险法、孤寡救济法等。凯恩斯主义者则以需求管理为基础建立其社会保障理论。凯恩斯主义者首先论证了社会保障在宏观经济中的短期均衡效应。他们认为，经济萧条和大规模失业源于有效需求不足，而有效需求不足是消费过低引起的。由于穷人的消费倾向高于富人，可通过向富人征税，转移支付给穷人，以增加消费支出，从而实现宏观经济的均衡。1942年英国经济学家、社会活动家贝弗里奇提出了著名的《社会保障及相关福利问题》报告，确立了福利体系重建的四条基本原则：一是普遍性原则，即社会保障应是普遍而非选择性的。二是政府统一管理原则，即政府通过国民收入再分配组织实施各种社会保障措施。三是全面保障原则或公民需要原则。四是费用共担原则，即社会保障费用由雇员、雇主和政府三方承担。20世纪80年代中期以后，社会保障理论开始重视从社会保障和资本积累的关系上论证社会保障对宏观经济均衡的影响。其代表人物是美国马萨诸塞理工学院的布兰查德和费希尔，他们在其《宏观经济学》著作中建立了“交叠世代模型”，主要分析了社会保险和资本积累的关系，把社会保险分为完全基金式和分期付款式两种模式，分析不同系统条件下社会保险对资本积累的影响，得出完全基金式对总储蓄和资本积累没有影响，而分期付款式将减少资本积累率的结果。
三、马克思主义经济学与西方经济学社会保障理论比较
(一)对资本主义社会保障本质的解释
西方经济学的社会保障理论主要通过改革收入分配制度，以税收作为再分配工具，使有效收入转移，实现了全社会收入均等化，从而增加普遍的社会福利。而这种通过富人向穷人转移，也就是资本家向工人转移的财富，被渲染上关爱工人的慈善色彩。但马克思对资本主义社会保障本质的揭示剥离了这层慈善外衣。马克思指出，社会保障的本质是国民收入分配和再分配，基金来源是剩余价值的一种扣除，是工人剩余劳动的一部分，是劳动人民创造的社会财富，不是资本家的恩惠，资本主义的社会保障是缓和阶级矛盾和社会矛盾的产物。
(二)社会保障责任主体
古典经济学、新古典经济学都主张经济活动的自由竞争，反对国家过多干预，因此社会保障的作用仅限于社会稳定的功能。到20世纪30年代的经济危机时期，国家干预理论突出了国家在社会保障中的作用，《贝弗里奇报告》更使政府肩负起社会保障事业的主要责任。直到20世纪70年代石油危机，新自由主义重新盛行，社会保障私有化改革成为这一时期的趋势，且一直影响至今。而马克思主义的社会保障理论始终强调其责任主体是国家。社会保障作为一种制度，保障的是大多数人的最低经济需求和社会需求，起到“安全阀”、“稳定器”的作用，个体能力是无法实现社会保障这种社会功能的。马克思主义经济学认为，应组建“国家工厂”来从事社会保障活动，保证社会公平和经济效率的实现，列宁根据马克思主义理论和苏联的社会实践，甚至提出最好的保险是“国家保险”。这些说明，国家应是社会保障的责任主体。
(三)社会保障理论的科学性
西方社会保障理论始于福利经济学，它以一定的价值判断为出发点，以效用价值论为基础，以此制定社会保障政策，企图用增进效用的办法来增进社会福利。凯恩斯主义经济学认为，三大心理因素造成有效需求不足，主张国家对市场经济进行干预，把社会保障作为财政政策的内在稳定器来调节宏观经济运行。然而，无论是效用还是三大心理因素，起点都是人们主观心理的范畴，是无法被精确计量的。企图用纯粹的个人主观心理来解释由市场上客观的社会力量所决定的社会福利是错误和不科学的。以此理论指导社会保障政策实践，必然造成混乱。马克思主义经济学认为，社会保障本质是社会总产品的分配，社会保障水平取决于社会剩余产品的价值量，数量则由社会生产力水平决定，其作用是应付各种社会风险和不幸事故，保证物质资料和劳动力的顺利再生产。
(四)社会保障理论内容创新和系统化
从当代西方社会保障理论的演变历程看，其理论内容不断扩大和创新并进一步系统化。20世纪以前的西方社会保障理论主要镶嵌在西方经济学的收入分配理论当中，社会保障仅被当作一种收入再分配及实现收入均等化的工具。当代社会保障理论内容不断扩大和创新，甚至至今仍在不断发展。马克思主义经济学社会保障理论发展至今，有两个问题值得关注：一是该理论自产生后没有重要突破，基本是后人对其理论的不断解读，对社会保障制度的研究拘泥于对策研究，缺乏对马克思主义经济学的理论创新。二是对策研究过分强调和突出国家福利性与社会公平性，措施超出国家的承受能力，导致制度缺乏效率性和可持续性。
(五)社会保障的法制建设
西方社会保障理论主张国家应通过立法来保证社会保障政策的实施，如，英国于1601年颁布了《济贫法》，德国俾斯麦政府于1883年颁布实施了《疾病保险法》等。根据列宁的“国家保障学说”，社会保障客观上具有社会性，它决定了社会保障的范围相当广泛，因而必须通过国家出面以立法形式固定下来，并强制实行。因此，对社会保障的法制建设，无论是西方社会保障理论还是马克思主义社会保障理论都认为是必要的，它是保证社会保障制度顺利实施的基础。但新中国成立60年来，我国尚未有一部真正意义上的《社会保障法》，可见我国加快社会保障立法的重要性。
【关键词】物质生产/生产力/生产关系/选择
【正文】
在我国建设有
，认为政治经济学的研究对象今天应主要放在生产一般和社会市场经济一般上，那在理论上就是一种倒退了。
马克思把社会生产关系作为独立的研究对象，开辟了揭示人类历史发展规律的新天地，使人们有可能自觉地按照客观规律创造自己的历史。只有在与生产力的紧密联系中对社会生产关系的深刻研究，才能揭示一定社会发展阶段的特殊性和它的经济运动规律，这当然有助于人类自觉地推动社会历史的发展。如果更多的人掌握了这一科学思想，必将大大加快社会的进步，使全人类受益。恩格斯曾说过，马克思是我们这个时代最伟大的思想家，人类历史因他的存在而缩短了。这一评价得到历史的印证，也得到了全世界无偏见的学术界的认可。在本世纪末的1999年，英国广播公司（bbc）于9月举行了一次网上选举“千年”最伟大思想家的投票活动，马克思列在爱因斯坦、牛顿、达尔文等之前，高居榜首，被选为千年最伟大的思想家。
三、资产阶级经济学是研究什么的
政治经济学作为一门独立的学科，是由英国资产阶级古典学派的杰出代表亚当·斯密和大卫·李嘉图奠定基础的。他们把政治经济学看作是研究如何增进国民财富和发展资本主义生产力的。凡是影响和破坏国民财富增长和生产发展的，他们都反对，凡是有利于资本主义生产力增长的，他们都勇敢地加以维护。他们确信资本主义生产关系是最能推动财富增长的。由于他们生活的时期还属于阶级斗争尚不发展的时期，这时还允许这些资产阶级的代表无顾忌地科学地涉及资本主义社会各方面经济关系并进行客观研究。他们创立了劳动价值理论，并在此基础上揭示出各个阶级之间利益上的矛盾和冲突。马克思指出：“它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看作社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。”（《马克思恩格斯全集》，第23卷，第16页。）
随后一个时期，资产阶级在政治上夺得统治地位，阶级斗争也采取日益对资本主义制度的存在具有威胁的性质。这时要求资产阶级客观地研究资本主义生产关系的运动和发展已不可能了，科学的资产阶级经济学的丧钟就敲响了。问题已不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，一直发展到只偏重于在不危及和维护资本主义制度的前提下，探索如何促进物质生产的发展、效率的提高以获得最大的利润。
这样，政治经济学从斯密、李嘉图以来向着两个不同的方向发展着，一是马克思恩格斯，他们批判地继承了资产阶级经济学古典学派的科学方面，即劳动价值理论和在此基础上展开的对资本主义生产关系体系的内部结构的深入研究，揭示出资本主义社会经济运动规律，指出了它的发展趋势和历史局限性。二是由英国经济学家约翰·穆勒开始，经过马歇尔、凯恩斯到当代的萨缪尔森，是研究财富生产一般的自然规律和现代市场经济一般规律的。穆勒1848年发表的《政治经济学原理》是科学的资产阶级经济学走向庸俗化和教科书化的时期的标志。因为这个时期资产阶级与工人队级之间的矛盾日益尖锐，资本主义经济虽尚未爆发重大危机，但社会问题已相当严重，批判资本主义弊病的空想社会主义思想也相当流行了。穆勒为维护资本主义的利益，企图把这两种对立的利益加以调和。
穆勒首次按照生产、分配、交换这样的顺序安排政治经济学的体系。它的根本缺陷就在于把斯密和李嘉图开创的研究社会生产关系的政治经济学转为研究物质生产一般，把生产关系撇开了，把生产看作是决定于一般的自然规律，与社会形式无关。他把生产与分配割裂开来，认为生产决定于一般自然规律，与社会经济关系无关，分配不是由生产决定的，而是由社会法律和习惯决定的。从穆勒开始的对政治经济学研究对象的规定，一直支配着以后的资产阶级政治经济学。
当代美国经济学家萨缪尔森和诺德豪斯合著的《经济学》（第12版）中对经济学是研究什么的是这样表述的：“经济学是研究人和社会如何进行选择，来使用可以有其他用途的稀缺的资源以便生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会的各个成员或集团以供消费之用。”这是现代西方经济学主流派的具有代表性的教科书的观点。从他们对经济学是研究什么的规定来看，与19世纪的约翰·穆勒的表述基本是一致的，从内容上看，基本上属于生产一般或市场经济一般，都是把资本主义生产关系的特殊性隐蔽起来。
我们看一看西方经济学所规定的研究对象“如何选择”问题。这种说法的缺陷的根本方面，仍然在于它只局限于属于物质生产一般的资源配置的如何选择上，而回避了资源在人们之间分配的“选择”，即生产资料的归属问题；而这个方面同样是物质生产得以发生的根本前提，没有这个方面，物质生产就像一只缺腿的蚂蚱，是跳不起来的。没有生产要素在人们之间一定的分配这个前提，资源在各类生产间的配置是不能实现的，也就不会有物质生产。
例如，美国经济学家斯蒂格利茨在他的《经济学》中提出的选择：“为什么曾经被用来种庄稼的土地又用来造工厂？为什么在仅仅几十年间，用来造马车的资源又用来生产汽车？为什么自动机床代替了铁匠？”（斯蒂格利茨：《经济学》上，11页，北京，
在资本主义社会里，一切关系都表现为一种商品关系，一切联系都借助市场联系起来。
