随着我国经济的持续快速发展，我国银行业取得了举世瞩目的跨越式发展，与世界发达经济体同业之间的差距在不断缩小。但不可否认，与世界一流银行相比，我国商业银行的盈利模式仍然较为单一，尤其是在盈利结构、盈利能力以及多元化盈利模式等方面仍存在明显的差距。
（一）我国商业银行发展现状及特点
商业银行作为我国金融体系的重要部分，近年来，通过不断改革创新和开拓进取，取得了较快的发展。但与正在发生显著变化的经营环境相比，商业银行的盈利模式仍然是单一的利差型，主要依赖于存贷款业务发展，中间业务结构简单、品种较少。同时，受到市场准入、分业经营与存贷款政策等多种因素的影响，最终导致我国商业银行盈利模式仍是利差主导型。随着我国金融市场的不断发展，商业银行也随着时间的推移产生了自己的特征，总结起来主要有以下几方面。
1.公司治理结构方面。我国商业银行与国际先进商业银行存在较大的差距，且受体制等限制和制约较多，导致整体经营效率相对低下，难以形成有效的激励约束机制。自2003年以来，国有商业银行开始了股份制改革，促使商业银行向着现代公司治理结构不断迈进。但要真正实现产权清晰、权责明确、经营高效等商业银行的经营目标还任重道远”。
2.混业经营方面。大多数国外商业银行采取了混业经营的模式，银行、证券、保险等领域的资源和市场可以共享，协调发展。虽然我国商业银行己经有了新突破”，例如银行也可出资组建基金管理公司等，但是对商业银行风险防范的考虑，实行了严格的分业经营制度。
3.金融产品创新方面。虽然部分商业银行有所建树，出现了向着技术含量更高，产品特性更强，需求层次更多的发展趋势。但与国外同业相比，我国商业银行的金融产品在很大程度上表现为对同业产品的复制性和对存贷业务的依赖性，缺少自主创新成分。
4.盈利模式方面。虽然我国商业银行的各项业务发展迅速，但利差收入仍是收入的首要来源，利差收入中又以批发银行业务收入为主，非利息收入占比偏低。因此，利差盈利模式在我国商业银行的经营中占据主导地位。
（二）我国商业银行利差主导型盈利模式
我国商业银行作为国家经济活动中最主要的货币中介机构，其在经济活动中扮演着非常重要的角色。中国银监会2013年度监管统计数据显示，截至2013年末，我国银行业金融机构资产总额为151.35万亿元，比上年增长13.3%。其中，大型商业银行占比43.3%，远大于其他类型银行。截至2013年末，我国商业银行平均资产利润率为1.3%，与上年同期下降0.01个百分点；平均资本利润率为19.2%，比上年同期下降0.7个百分点；累计实现净利润1.42万亿元，比上年同期增长14.5%。以五大国有银行为例，2013年实现净利润8627.23亿元，相当于平均每天赚23.6亿元。
数据显示，我国商业银行利润增长主要依靠三个方面：第一，信贷利差基本稳定，可以源源不断的获得较为稳定的利差收入；第二，货币供应和信贷投放大量增加，生息资产规模明显增长；第三，重视信贷风险防范，主要表现在拨备覆盖率下降、贷款损失准备减少和不良资产水平较低。为了开辟新的利润增长点，我国商业银行在中间业务、零售业务和私人银行业务等非利差主导型盈利模式上取得了一定发展，但效果还不够理想，2013年末，非利息收入占比仅为21.15%，占比仍然偏低。
二、我国商业银行盈利模式转型面临的挑战
近年来，得益于中国改革发展、经济增长以及银行自身的努力，我国商业银行经历了持续多年的快速发展，远高于经济增速，但高速增长的盈利模式面临着诸多方面的挑战。
（一）利率市场化加速对现有盈利模式形成冲击
在2013年中国财富500强所创造的利润中，银行业利润总额占比达到50.2%，而美国这一比例仅为23.7%。2008年至2013年的五年间，我国银行业金融机构资产总额从63.15万亿元上升至151.35万亿元，增长了2.4倍；税后利润更是从0.58万亿元增加到1.74万亿元，上升了3倍。随着利率市场化的不断加速，这种利差主导型的盈利模式难以为继。2013年7月，中国人民银行决定，全面放开金融机构贷款利率管制，进一步动摇了银行的定价地位。根据美国利率市场化进程中存贷款利差的变化情况，估算出我国银行业利润将会少25%左右。
（二）经济增速放缓对经营效益形成压力
2014年上半年，我国GDP增长仅为7.4%。虽然二季度在微刺激”的带动下，内需各部分有所企稳。但是7月投资和消费均有不同程度的放缓，规模以上工业增加值环比增速为0.68%，是3月以来最低的环比增速，而房地产市场仍旧低迷，这些同时表明下半年经济再现下行压力。从中长期来看，中国经济已经进入中速”发展时代；从短期来看，中国经济下行风险犹在。这将不断减少了银行利润增长的机会，同时对银行资产质量带来较大压力。
（三）金融脱媒趋势不断侵蚀银行传统业务
随着我国金融体制改革与发展，金融脱媒”越来越突出，银行业面对着前所未有的竞争环境。在金融体系中的功能和作用上，虽然各类金融机构不尽相同，但在各方面与商业银行形成竞争。同时，互联网金融创新更是不断蚕食银行传统。余额宝、财富通等货币基金的横空出世，侵蚀了银行的传统存款业务；阿里贷、人人贷等网络贷款的层出不穷，侵蚀了银行的传统贷款业务。支付结算领域的竞争更为激烈。截至2013年末，取得《支付业务许可证》的第三方机构已达250家，总体交易规模达到17.9万亿元，同比增长43.2%；第三方移动支付市场更是异军突起，总体交易规模达到1.22万亿元，比上年增长707%。
（四）准入制度的放松倒逼银行增强自身竞争力
随着银行业准入制度的不断放松，加剧了我国银行间竞争的激烈程度。自2006年开始，我国银行业全面对外资银行开放，逐渐加大了国内银行业市场的竞争。但是为了履行当初的入世承诺，对外资银行及机构投资者的管制和限制逐步放松和减少，特别是近期新的QDII2和RQFII试点的推行。同时，2012年4月，前国务院总理温家宝明确提出中央己统一思想要打破银行垄断，民营资本进入金融领域就是要打破垄断”，支持和鼓励民营资本进入金融领域。2014年7月，中国银监会正式批准深圳前海微众银行、温州民商银行和天津金城银行等三家民营银行的筹建申请。民营银行的开闸，大大加剧了我国商业银行竞争的激烈程度。
三、我国商业银行盈利模式转型面临的机会
我国商业银行面临挑战的同时也存在着诸多机遇。面对新的变化和趋势，商业银行需要通过转型来不断确立新的盈利机会。
（一）公司业务的机会分析
1.对于大型企业而言。大型企业的规模和地位决定了仍是银行最大的客户群体，具有全面的金融需求。预计2015年，我国银行从大型企业客户中收益超过1万亿元。商业银行对大型企业金融服务应向资本市场和投资银行服务转型，其重点是建立综合营销机制，加大作协力度和提高决策效率，加强个性化金融方案的定价能力。
2.对于中型企业而言。银行对其定价能力较具有相对优势，而中型企业本身也潜力巨大，是有待挖掘的宝藏，预计2015年，我国商业银行从中型企业的收益规模将超过9000亿元。中型企业业务转型的关键在于风险控制。因此，要针对中型企业的特点，建立健全不同于大型企业的风险政策、方法和工具。
3.对于小微企业而言。小微企业在促进经济增长、增加就业机会等方面有显著作用，也是金融支持实体经济的重点对象。小微企业业务转型的关键在于要向批量处理的零售模式转变，建立健全适合于小微企业的风险管理政策、方法和工具，避免小微企业升级为中型企业后的客户流失等。
（二）零售业务的机会分析
1.互联网金融和移动金融的快速发展，带来了服务渠道和模式的变革。2013年末，我国网民数量已达6.18亿人。互联网金融和移动金融将是未来银行的必争之地，其转型的关键在于要利用互联网和大数据来提高精准营销能力，以客户需求为驱动提高快速迭代创新能力，让客户在不同的渠道上享受一致的服务体验等。
2.私人银行客户以其高收入将成为银行业新的利润增长点。据2014年波士顿咨询公司财富报告显示，2013年中国有百万富翁家庭237.8万个，较去年增加了82%。私人银行业务转型的根本在于建立健全高效的服务平台和运行机制，满足客户财富管理、隐私保护、投资理财等特殊金融需求等。
3.消费金融在中国经济转型中将越来越重要，其中，个人住房信贷仍占主导地位，信用卡分期等消费信贷也发展较快。但在具体的发展过程中，应吸取以往部分产品资产质量不高的教训，找准细分市场，完善风险控制，熟悉风险与收益的平衡。
（三）金融市场等业务
1.资产管理业务已经成为一个庞大的市场。2013年末，全国理财资金账面余额达到10.24万亿元，理财产品来源广泛；保险业资产总额、托管证券市值及信托资产规模分别为8.29万亿元、15.36万亿元、10.91万亿元，资产管理需求旺盛。因此，构建资产管理平台，有效衔接供给和需求，提高资产配置能力，尤其是发挥银行的专业优势，提高在资产托管和养老金等领域的资产管理能力。
2.金融机构业务包括为海外银行和小型银行提供拆借、清算、支付、现金管理等服务，预计到2015年，金融机构客户将带来超过800亿元的收入，贡献45%的金融市场和投资银行收入。应将金融机构客户服务放在更加重要的位置，梳理和整合相应的管理流程和资源，研发和优化相关的服务和产品，适应高效运作和频繁交易等要求。
3.人民币国际化将为国内银行带来巨大商机。在支付结算市场，预计2015年人民币贸易及投资相关的结算量将达到9万亿元；在人民币清算服务上，未来海外人民币必然将在境内进行最终结算；在人民币交易上，资本项目的放开必将诞生人民币在案市场。对于人民币国际化带来的盈利机会，我国商业银行应加强研究分析，创新服务和产品，提前谋划布局，把握市场先机。
四、我国商业银行盈利模式转型的建议
基于对我国商业银行面临的挑战和机会的分析，结合我国商业银行发展现状和特点，本文认为推动盈利模式转型的措施有以下七个方面。
（一）加快公司业务盈利模式的转型
1.针对大型企业客户。重点发展资本市场和投资银行业务，牢牢把握债券发行、股票承销和并购重组、资产证券化等新机会；提供综合金融服务，提高综合定价能力，促进交叉销售；以大型企业为核心，同时拓展上下游客户，带动中小企业和个人客户的发展。
2.针对中型企业客户。将其作为独立的客户群进行经营管理，充分发挥银行对中型企业的定价优势，不断提高中型企业客户的贡献度；创新中型企业信贷和风险政策，完善风险工具和手段，抓住中型企业关键风险点；帮助中型企业转型，立足传统商业银行业务及部分投行业务，为中型企业提供全面的金融解决方案。
3.针对小微企业客户。优化完善小微企业经营模式，坚持向零售化和批量营销转型，切实提高小微企业经营能力；充分借助政府、协会、产业群等优势，引入风险池等缓释手段，不断提高小微企业风控能力；围绕小微企业发展周期，在发展初期协助引入风险基金、创业基金，在成熟期拓展其上市融资的机会，促进小微企业健康成长。
（二）加快零售业务盈利模式的转型
1.大力发展互联网金融和移动金融。将银行服务与互联网紧密结合起来，充分发挥银行的资金、信息和信用媒介的传统优势；把银行服务与智能手机的应用紧密结合起来，实现任何时间、任何地点的在线金融服务。
2.大力发展私人银行业务。在服务理念上，从产品销售向财富规划转型，实现融资”与融智”并重，提高差异化服务能力；致力于私人银行客户的隐私保护和资产增值，建立面向客户的投行、信托等综合服务平台，拓展增值服务领域；同时嫁接零售、对公和资产管理等渠道和业务，促进交叉销售。
3.把握消费金融发展机会。适应经济结构转型、收入分配改革和扩大内需等变化，充分把握消费金融需求，科学分析个人贷款及信用卡分期等产品的风险及机会，严格防范欺诈和违规支用风险。
（三）不断提高风险管理水平
1.树立正确的风险收益平衡的观念。站在风险和收益相匹配的角度，处理好收益的当期性和风险的滞后性之间的矛盾。以我国整体风险水平为标准，各银行统一的风险偏好，清晰、一贯地加以传导，并维持和谐稳定局面。
2.研究制定面向不同客户和产品的风险策略。在统一风险偏好的前提下，针对不同客户和产品，明确相应的风险政策，制定相应的授信、审批标准。
3.研究制定科学的资产负债结构策略，优化和完善信贷管理体制机制，强化流动性缺口管理，提高全行整体流动性管理水平。
（四）加快提高资产管理能力
1.加快风险计量工具的开发和应用，提高决策的效率和效果。针对不同类型客户和客户的不同生命周期建立相应的风险计量模型，并嵌入业务流程，形成体系化的运行模式。结合互联网技术和大数据技术，建立相应的风险计量模型，适应新的市场发展需要。
2.积极打造资产管理平台，提高资产管理能力，满足公司、养老金、个人及私人银行等各类客户的理财需求。发挥集中运营的优势，充分调动保险、信托、基金等子公司的作用，并依托第三方，建立统一的资产配置及管理平台，拓展业务范围，丰富资产供给。
3.研究成立资产管理公司或资产管理业务部门，整合本行及子公司的资产管理业务及能力，不断优化与资产管理相关的风险体系，提高运作效率和风险控制能力，适应监管要求的变化。
（五）加强提高产品创新能力
1.制定产品创新规划，明确产品创新战略。建立清晰的产品创新策略，坚持自主创新、引领为主”，强化产品组合创新，充分体现差异化的要求，不断提升产品品牌价值。
关键词：商业银行；利润结构；改革
中图分类号：F830.32文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）11-0141-02
引言
我国银行业在改革开放后的30多年来得到了飞速发展。然而，这期间银行竞争优势多以低成本的储蓄支撑和经济发展推动。但是，随着国内外金融环境、政府政策、同业竞争者等因素发展变化，这种发展模式变得很难维持。从目前国内形势看，宏观经济增长带动传统信贷增长而获取高利润的年代慢慢结束，随着利率市场化的逐渐推进，过度依赖利差收入的盈利模式已难以继续。
针对商业银行传统的盈利模式带来的弊病，本文从其利润结构进行直观的分析，通过一系列的数据来说明商业银行利润来源对利差的依赖程度之大，并结合这一现状给出相关的对策。
刘宇迪（2010）的观点是，从发展历史上看，商业银行的盈利模式主要经历了利差主导型和非利差主导型两种模式。前者主要与传统商业银行相关，非利差主导型即为中间业务主导型[1]。
张国柱（2011）将商业银行盈利模式分为利差盈利模式、产品细分盈利模式和客户细分盈利模式[2]。其中，利差盈利模式是我国商业银行的传统盈利模式之一，是我国商业银行的主要盈利模式。并提出这种经营模式亟待转变。
郑雪飞（2011）认为，商业银行目前盈利主要来源于三方面:传统银行业务收入、理财产品等产品销售收入和服务费相关收入。同时，他根据商业银行金融业务中客户群的划分，以客户为中心将个金业务的盈利模式分为横向的客户条线和纵向的产品条线[3]。
兹维・博迪・罗伯特、莫顿（2000）认为，金融市场、金融产品的竞争优势在于可以向众多客户提供标准化的批量交易，商业银行的竞争优势在于可以为客户提供个性化、差异化的服务。根据这一理论，商业银行应从单一的“融资中介”向多功能的“服务中介”转型[4]。
亚德里安J斯莱沃斯姆和大卫J莫里森（1999）年，的研究中指出现实的商业活动变化频率非常迅速以及十分复杂，这就需要我们不断开发新的战略为公司赢得持续的利润。他们研究出了多个公司的盈利模式，如“无利润”、“利润复归”、“趋同”、“反趋同”、“中间陷落”、“价值链”等模式[5]。
蒂尔曼（2009）研究过去1/4世纪所发生的结构性金融变迁，全面探讨了金融机构所面对的挑战，提出了金融机构风险盈利的模型与实现路径[6]。
一、现状分析
利息收入主要是由银行的存贷款利差构成，是银行盈利水平的重要体现，此项业务比重的高低通常可以反映传统业务在银行中的比重。存贷款利息收入差是我国银行业最主要的盈利来源。
（一）传统业务利差分析
2011年，我国上市银行利息收入总额为2.98万亿元。自2006年以来，上市银行利息收入总额呈整体上升趋势。图1显示，2011年的利息收入总额是2006年利息收入总额的2.59倍。其中，2009年的利息收入总额低于上一年的利息收入，并成为近6年最低额，主要原因是2008年下半年5次降息，其中活期存款基本没降，定期存款大幅度下降，零售贷款受到7折的影响，从而导致2009年银行的利息收入下降。
图12006―2011年上市银行利差收入走势
数据来源：根据16家上市银行年报整理
从图2可以看出，近6年，上市银行的利息收入比整体呈下降趋势，利息收入比从2006年的89.79%下降到2011年的83.01%。受2008年降息的影响，2009年上市银行利息收入比处于近6年的最低值，为82.14%。同2010年比，16家银行中利息收入比均有所降低，体现出银行业在摆脱传统的以利差收入为主的业务模式的过程中，利息、收入占比呈逐年下降的趋势。
图22006―2011年上市商业银行利差收入占营业收入比例
资料来源：根据16家上市商业银行年报整理
（二）中间业务收入分析
表1对我国各上市银行2010―2011年中间业务占比数据进行了分析。各家上市银行都在努力积极推进中间业务发展、与2010年相比，各行业务收入均有较大幅度提高，中间业务收入在营业收入中占比也都有所提高，增幅靠前的是兴业银行、民生银行和平安银行。国有四大商业银行中间业务占比较高，平均为20.68%。其中，建设银行中间业务占比最高为22.12%。在其他股份制商业银行中，民生银行和招商银行占比靠前分别为18.85%和16.93%，北京银行占比最低仅为7.87%。
表116家上市银行中间业务收入占比%
资料来源：16家上市银行2010―2011年年报整理
二、问题分析
（一）收入来源过于单一，过分依赖利差收入
在传统利差收益居高不下的情况下，银行业收入来源的渠道主要依靠存款，存款规模不但影响到贷款的市场份额，更是我国商业银行最为主要的收入来源。通过我国上市银行近几年利息收入可以看出，利息收入仍然呈大幅上升趋势，2011年利息收入为2.98万亿元，是2006年的2.59倍；虽然利息净收入占营业收入比重在逐年递减，但比重仍在80%以上。
（二）中间业务规模增加但比重偏低
根据发达国家和地区银行业的发展经验，中间业务收入一般会占到商业银行业务收入的40%以上。欧美等国家更是高达50%左右，如美国银行中间业务收入占比平均在50%以上。我国上市银行中间业务占比最高的是建设银行，其中间业务收入占营业收入也才22.12%。虽然我国上市银行中间业务的规模水平是逐年上升的，从2007年的198.52亿元上升至2011年的623.83亿元，中间业务占营业收入比重从2007年的9.52%增长至2011年的15.02%，但相对于发达国家和地区中间业务收入的比重，我国银行中间业务比重仍相对偏低。
（三）中间业务偏重传统型业务
通过对我国16家上市银行中间业务构成情况和各家银行各项业务占比情况的分析，可以发现我国上市银行中间业务占比靠前的都是传统的中间业务，诸如结算与清算业务、业务、银行卡业务等。这三大类传统业务占比在50%上下。而对比发达国家和地区银行业的中间业务收入，占比靠前的大多是投资银行业务、托管业务、理财顾问业务以及债券保险业务等创新的中间业务。通过国内外对比表明，我国商业银行中间业务显然还停留在传统的低附加值的业务上，而发达国家和地区的商业银行主要依靠于高收益的创新型业务。
三、政策建议
（一）重视传统利息收入，维持合适的利差水平
尽管随着利率币场化的逐步推进和银行业竞争的加剧使传统利差收入占比不断降低，但传统利差收入仍然是我国商业银行最重要的收入来源。从发达国家和地区银行业的发展经验来看，利息净收入的相对稳定是商业银行盈利模式转变的基础。因此，尽管我国商业银行未来利差收入会进一步下降，但传统利差业务仍然会是商业银行重要的盈利增长点。所以，我国商业银行对利息收入业务应该继续高度重视。
（二）大力发展新型的中间业务，提高差异化水平
在银行业竞争新形势下，我国商业银行需要借鉴发达国家和地区银行业的发展经验，通过发展创新型的中间业务来提高竞争水平。（1）充分利用商业银行的信息、人才优势，发展风险低、收益高的咨询评估类业务；（2）在中国资本市场、信用市场逐步完善的背景下，我国商业银行可以大力发展信用融资类中间业务，如担保、融资租赁、资产证券化；（3）发展电子银行业务，如电话银行、网上银行等，强化客户体验环节。
（三）加强成本管理力度，提高盈利水平
控制经营成本以提高银行盈利水平。中国商业银行目前进入了一个相对平稳的增长阶段。中小型商业银行和村镇银行的成长和外资银行的进入也使得我国银行业的竞争日趋激烈。在这个时期，银行盈利能力相对于之前阶段的快速扩张期会有所下降。因此，加强成本控制能更好地提高商业银行的竞争力和盈利水平。
参考文献：
[1]刘宇迪.论我国商业银行面临的挑战[J].大众商务，2010，（8）：99.
[2]张国柱.对我国商业银行盈利模式的分析[J].现代经济信息，2011，（4）：168.
[3]郑雪飞.商业银行个人金融业务的创新与发展――关于银行个人金融业务盈利模式的探讨摘要[J].科技创新导报，2011，（25）：192-193.
[4]兹韦・博迪，罗伯特・莫顿.金融学[M]，北京.中国人民大学出版社，2000.
一、我国股份制商业银行的盈利模式现状
截至2012年末，我国共有股份制商业银行12家，股份制商业银行总资产总计23.44万亿元人民币，净资产1.31万亿元人民币，平均每家股份制商业银行总资产和净资产分别为1.95万亿元人民币和1094.67亿元人民币（根据公开资源整理而成）。截至目前，根据已披露的六家股份制商业银行的年报显示，2012年6家股份制商业银行合计实现营业收入4994.64亿元人民币。其中，6家全国性股份制商业银行实现手续费及佣金净收入共计754.19亿元，占营业收入比重的均值为15.10%（数据来源于数据来源中证网数据中心）。从以上数据可以看出，传统的利差业务依然是我国股份制商业银行的主要收入来源，所占比重高达到收入总额的80%以上。
二、与国外股份制商业银行盈利模式比较
国外股份制商业银行盈利模式相比，从业务结构来看，对公、对私以及大中小客户业务均衡发展；从收入来源看，国际先进银行非利差收入占到总收入30%以上，有的甚至超过50%。而我国股份制商业银行的业务集中在对公的大型顾客上，非利差收入占总收入的比例维持在15%左右（如表1所示）。
三、现阶段我国股份制商业银行盈利模式面临的核心问题
1高储蓄率和投资拉动的经济增长模式
受历史、文化及经济状况影响，我国长期以来一直保持着较高的储蓄率，与高储蓄相对应的是低消费水平。虽然近年来随着经济的快速增长，收入的不断增加和投资市场的逐步完善，我国居民的消费水平有了很大提高，居民投资于股市、债市的支出日渐增加，但高储蓄的根本格局依旧没有改变。
由于投资拉动的经济增长模式。使得我国国有商业银行充分享受了经济高速增长的成果，能够保持高速的贷款扩张。近十几年来，我国银行业的贷款平均增速都以两倍于GDP的增速在增长。
高储蓄率和投资拉动的经济增长模式为我国商业银行提供了一个成本低廉、稳定性高的资金来源和收入来源，成为我国商业银行传统信贷业务能够长盛不衰的重要原因。
2监管手段、监管政策过于严格
过于严格的监管手段、监管政策在一定程度上制约了我国股份制商业银行通过拓展新业务来拓宽收入来源渠道和改善盈利结构的积极性。
监管机构的监督决定着金融市场大的发展方向和人力、资源投向，进而也影响着股份制商业银行对新业务的拓展态度、效率以及盈利模式。由于监管机构对商业银行的监管手段过于严格，重监管而轻业务，使得商业银行自主活动空间范围很窄，导致商业银行抵触新业务，更怕在业务拓展中因受主观或非主观因素导致失败或触及监管红线而受到行政制裁或处罚，使商业银行安于维持现状，通过存贷利差维持现有的盈利模式。
四、推动我国股份制商业银行盈利模式变动的因素
（一）国家金融政策的引导与鼓励
国家近些年来一定程度上国家出台的一些政策在一定程度上将对我国的股份制商业银行盈利模式的转变起到推进作用。例如，2012年中国人民银行的《金融业“十二五”规划》对商业银行的综合经营的经营模式持支持态度。规划表示：要引导具备条件的金融机构在明确综合经营试点，提高综合金融服务能力和水平，引导试点金融机构根据自身风险掌控能力和比较优势选择金融业综合经营模式，这将引导我国股份制商业银行往全能银行方向发展。
（二）自身经营管理水平的提高提供的内部条件
我国股份制商业银行的公司治理结构不断完善，股东大会、董事会、高级管理层和监事会各司其职、相互制衡的公司治理架构已经确立，其经营效率逐步提高。
五、我国股份制商业银行盈利模式应采取的对策
作为服务行业的商业银行，笔者认为，服务竞争力是股份制商业银行核心竞争力的最根本和最直接的体现，它主要体现在银行为顾客提品的能力和银行内部的管理能力这两方面。
（_一）提高为顾客提品的能力
1大力发展零售业务。随着大型公司顾客的融资渠道增多，议价能力提高，银行能从其身上赚取的利差越来越有限，这就迫使股份制商业银行改变对打公司顾客的过度依赖，将目标顾客下沉，快速提高零售业务在银行总业务中的比重，促使银行稳健发展。
2丰富产品体系，主动适应顾客需求变动。扩宽银行并购贷款、财务顾问、理财咨询、网上银行等业务的发展空间，为顾客提供多元化、创新性、全方位、快捷性、人性化的服务。
3强化品牌意识，提高客户对银行的认知度、认可度。股份制商业银行只有树立强烈的品牌意识，保证产品的质量，才能凸显其与其他商业银行的优势，拉近与顾客的距离，从而增强品牌产品的生命力，给银行的发展带来长期的利益。
（二）加强银行的内部管理能力
1大力引进创新人才，同时加强对现有的从业人员的培训。股份制商业银行盈利模式的转型本身就是创新，而创新又离不开人才，人才能够为银行盈利模式的转型提供人才保证和智力支持。这就要求商业银行不仅要引进高级的金融业经营管理人才，特别要重点引进精通国际金融产品的专门人才、电子网络专家、市场营销专家和精通多种金融业务技能的人才。而且要培养大量的金融产品研发和风险管理的专门性人才。同时，还应加强对现有从业人员的培训工作，以提高员工专业素养，这些举措都将能够为银行盈利模式的转型提供人才保证和智力支持。
2提高资产结构调整的主动性、前瞻性和科学性，实施资产组合管理，优化负债结构。合理的资产负债组合不仅有利于银行降低整体风险，而且有利于银行提升盈利性和安全性，进而形成合理的收入结构。
3提升战略规划能力，推进发展战略转型。战略规划，说到底就是在控制风险的前提下，充分发挥银行的比较优势，并形成持续而强大的核心竞争力。例如，为了鼓励做大做强中小企业金融业务，银行的经济资本金应向这些业务倾斜，从而实现发展模式的转变。
六、结语
我国的股份制商业银行若要在激烈的竞争中立于
不败之地，就必须要做到根据内、外部环境的变化迅速做出反应，调整相应的经营策略，推出行销对路的理财产品和行之有效的服务手段，以拓展收入来源，建立起多层次、多渠道的盈利模式。在此过程中，我国股份制商业银行要始终坚持自身是服务中介商的基本属性，仅仅围绕服务实体的基本导向，在符合股份制商业银行自身发展的同时，坚持业务发展与内控管理的和谐统一，维护投资者的合法权益。
参考文献：
[1]龚明华，现代商业银行业务与经营[M]，北京：中国人民大学出版社，2006
[2]何自云。商业银行的边界：经济功能与制度成本[M]北京：中国金融出版社，2003
[3]乔桂明，吴刘杰，多维视角下我国商业银行盈利模式转型思考[J]，财经问题研究，2013，（1）
[4]李仁杰，是该变一变的时候了——个关于股份制商业银行盈利模式的话题[J]，银行家，2004，（5）
[5]颜婧宇，商业银行盈利模式探析[J]，经济师，2011，（8）
[6]郑晓玲，俞雪华，金融机构新思维[M]，中国经济出版社，2009
[7]中国人民银行，金融业发展和改革“十二五”规划[s]。2012，（9）
关键词：券商盈利模式转型方向转型路径
一、从成熟市场经验看券商盈利模式转型的方向
目前我国全产业链大型券商的收入来源包括通道（经纪业务通道和发行通道）业务收入、服务中介业务收入、资本中介业务收入及资本投资业务收入。其中通道业务收入主要包括买卖佣金收入、承销保荐收入等。服务中介业务收入主要包括理财、债券承销、财务顾问等业务收入。资本中介业务收入主要为融资融券、做市商、过桥贷款等业务收入。资本投资业务收入主要包括自营、直投、长期股权投资等业务收入。在这四大类业务中，由于服务中介业务规模小、资本中介业务起步晚、资本投资业务波动大，传统通道业务贡献了绝大多数的收入。2011年我国券商收入结构中，买卖证券业务收入占比高达51%，证券承销业务收入占比15%，远高于其他业务收入。2011年末证券行业6.2%的净资产收益率中，经纪业务贡献3.17%，利息收入贡献1.58%，承销和资管贡献1.2%，自营业务0.23%，除波动较大的自营之外，传统通道业务的净资产收益率约为6个点。
当前券商高度依赖通道业务的同质化盈利模式遇到严重的发展瓶颈，亟须探索新的盈利模式和结构，美国等境外成熟市场的发展经验值得借鉴。纵观美国投资银行的发展历程，以1975年佣金自由浮动改革为分界点，1975年以后至今美国投资银行经历了三轮大的发展周期。
在二十世纪七十到九十年代的第一轮周期，为规避转移布雷顿森林体系瓦解、利率自由化后的汇率和利率风险，也为了对冲固定佣金取消后的收入下滑。一方面，美国投资银行与其他金融机构、交易所积极创新，以垃圾债券、杠杆收购、风险规避转移产品等产品服务创新为代表，投资银行实现了从传统经纪业务向多元化盈利模式的转型。另一方面，美国投资银行通过竞争。整合形成了两大证券业模式，其一是提高交易效率、降低成本的折扣券商，较为著名的包括Schwab、E-trade、Ameritrade（二十一世纪后逐渐发展成为电子交易所）。其二是致力于为客户提供更个性化的增值服务的全服务券商。由此，美国大型券商从早期以经纪通道、批发承销为主的单一券商，逐渐发展成为经营全产业链的全能券商，并由轻资产、合伙制企业发展成为资本密集、高杠杆的大型上市公司。
在二十世纪九十年代至2007年的第二轮周期，为了应对欧洲全能银行和国内金融子行业的竞争压力，美国投资银行在监管环境放松的背景下，大力推进基于衍生品创新的资本中介和资本投资业务，并采用高杠杆业务模式。其中贝尔斯登、雷曼兄弟、摩根士丹利、高盛等大型投资银行的杠杆率均在30倍左右。在市场繁荣的巅峰期（2006年—2007年），含次贷资产的净头寸只占了总资产的30%左右，却创造了50%左右的收益，高杠杆之上的交易、投资收入逐渐成为投资银行最主要的收入来源。但在次贷危机爆发后，高杠杆的次贷资产投资却将投资银行的损失放大了倍数。
自2008年次贷危机爆发后至今的第三轮周期中，美国投资银行虽经历了独立投行模式终结、去杠杆化、“雷曼诅咒后遗症”的阵痛，也经历了“高频交易失误”、“闪电崩盘”、“伦敦鲸（LondonWhale）”等事件及欧债危机的洗礼，但投资银行历经30年确立的创新发展、多元盈利的模式基本延续下来。美国证券行业的杠杆率基本保持在与银行业相近的10多倍左右，收入增速也维持在30多年的波动区间内。
从美国证券业30多年以来转型发展的历程来看，美国投资银行基本上沿着三个路向推进盈利模式和结构的创新。其一，在经纪业务保持稳定的基础上向多元盈利模式转型。美国投行的佣金收入在经历了二十世纪七十到八十年代迅速下降后在九十年代稳步上升，2000年之后保持平稳，增速的波动区间在正负20%，即使1997年和2008年的金融危机中佣金收入仍有所增长。而在多元盈利模式下交易及投资、基金销售、其他（包括服务中介、资本中介业务）收入已成为盈利的主要来源。其二，自通道提供者向融资管理与财富管理者转型。美国投资银行既通过提供股权型、债权型、混合型、夹层型、结构化产品等满足市场主体在一级市场的融资需求，又通过销售融资产品、金融超市理财产品及开展信用交易、做市商服务等满足客户财富管理需求。其三，从资本杠杆盈利模式向资本杠杆、业务杠杆并重的盈利模式演进。高盛、美林和摩根士丹利的10年平均杠杆率在20倍以上，次贷危机去杠杆化后也仍维持在13倍左右。基本上与银行业通行的12.5倍杠杆率相近，具有可信度较高的安全运营边界。而创新业务是具有加大杠杆度的业务模式，如花旗趁金融创新浪潮打造“金融超市”，雷曼藉债券杠杆交易在二十世纪末迅速崛起，摩根士丹利缔造融资服务的“私人俱乐部”等，在资本杠杆的基础上，借助风险可控业务模式的创新，在最大限度提升杠杆的同时增加了盈利。
对比中美证券业的发展阶段，从可比的历史坐标来看，我国证券业基本处在美国投资银行在20世纪70年代因固定佣金取消而谋求创新的转折时期。目前我国一些大型券商已初步搭建起包括通道业务、服务中介业务、资本中介业务及资本投资业务在内的业务组合，并力求摆脱对通道业务的高度依赖，实现业务转型，以逐步建立起高效的盈利模式和业务结构，那么，美国投资银行的发展路线将会是我国券商未来努力的方向。
二、券商盈利模式转型的路径
随着我国券商同质化又相对单一的盈利模式的放弃，未来券商盈利模式的转型和创新将沿着以下主要路径展开。
（一）构建多元化的盈利模式。
目前占证券公司绝大多数收入来源的通道业务，大都与呈现周期性波动的股票市场正相关，在很欠缺负相关的业务模式的情况下，证券公司盈利将难以持续保持稳定。美国投行经验表明，丰富、均衡的业务线及业务组合是保证大型综合类券商稳健经营的前提，而券商要在通道业务保持稳定的基础上构建多元化盈利模式，既需要监管放松和鼓励创新，更需要券商自主创新。
监管机构《关于推进证券公司改革开放、创新发展的思路与措施》提出了提高证券公司理财类产品创新能力、加快新产品新业务创新进程、放宽业务范围和投资方式限制、扩大证券公司代销金融产品范围、支持跨境业务发展、推动营业部组织创新、鼓励证券公司发行上市和并购重组、鼓励券商积极参与场外市场建设和中小微企业私募债试点、改革证券公司风险控制指标体系、探索长效激励机制等“创新十一条”。沪深交易所也分别提出了券商在交易所产品创新的发展方向。
监管机构和交易所创新号角吹响之后，在2012年和不久的将来，监管层面推动的证券业业务创新将覆盖券商的各个业务线，并为券商构建多元化的盈利模式奠定了坚实的基础。
证券公司围绕服务中介、资本中介和资本投资三大盈利模式，实现多元化发展，除了产品服务创新之外，关键是推动商业模式创新。从境外投行的经验来看，以高盛为代表的美国顶级投行，不仅业务类型和业务品种齐全，而且借助商人银行、财富管理等商业模式，在业务线整合的基础上不断拓宽、延长业务价值链，创造出更有深度和厚度的收入模式。
以此为鉴，结合券商发挥中介服务职能、满足客户资本市场需求，以及各券商的业务准备情况，“财富管理”、“商人银行”等商业模式是当前最为可行的创新模式。在“财富管理”模式下，无论是全产业链服务超高净值客户的模式、独立第三方理财超市模式，还是“全产品”架起客户与各业务链条之间桥梁的模式，主要是透过券商的通道业务、服务中介、资本中介、资本交易等业务类型或组合，更好地匹配客户的融资需求与投资需求。如券商资管业务随着审批和投资制度的放开而扩容，而以经纪业务客户资源为基础的现金管理产品带动资管产品规模提升，券商代销金融产品使代销产品与资管业务产生协同，转融通快速推进及标的持续扩大也为资管及客户信用交易持续放大奠定基础，利率互换则为资管组合锁定债务成本，期指套保套利交易为资管组合对冲风险等，券商经由这些业务链条来匹配客户的投资需求、融资需求，通过提供高附加值的增值服务获得收益。在“商人银行”模式下，券商既运用自有资金及募集资金直接投资，收取管理费及投资收益分成，又合理利用财务杠杆，透过过桥融资、夹层融资、杠杆融资、结构融资等服务，为客户实施杠杆收购、企业重组、策略性并购、项目建设及其他投融资活动提供资金支持，还与证券发行承销等投行业务有机结合，从而形成涉及Pre-IPO、IPO和Post-IPO等各个环节的“直投+杠杆+投行”全产业链服务。
（二）扩大经营杠杆
金融机构的本源业务是资本中介业务，盈利的核心因素是“利差×杠杆”，通过放大杠杆，赚取利差，如商业银行8%的资本充足率即被赋予了12.5倍的杠杆。目前券商净资本（即从净资产出发，扣除公司所拥有的股票等金融资产、权证投资等衍生金融资产及长期股权投资等其他资产的一定比例后得出的数据）监管的核心指标——“净资本/净资产监管标准40%，预警指标48%”，使券商出现账面上必须存有大量现金及资金使用浪费的现象，加之券商以传统通道业务为主、资本中介业务发展受限，致使券商难以发挥杠杆获得更高盈利。如2012年中期相对于上市银行16.86倍的平均杠杆度，上市保险公司11.6倍的平均杠杆度，上市证券公司扣除客户保证金后的平均杠杆度仅为1.6倍。
从成熟市场的经验来看，美国监管部门是以“净资本/负债≥6.67%”作为核心监管指标，实现对证券公司流动性风险的监管，欧洲国家则是以巴塞尔协议为基础，通过核心指标“资本充足率≥8%”实现对全能银行资本风险的监管，欧美监管机构均赋予了投资银行和全能银行超过10倍的杠杆率，加之投资银行和全能银行负债渠道顺畅、资本中介业务杠杆发挥充分，欧美证券业经营机构可以借助合理杠杆获得较高盈利。因此，借鉴成熟市场发展经验和监管经验，扩大券商经营杠杆，才能充分发挥券商资本中介功能，带动服务中介和资本投资业务，促进盈利模式创新。
具体而言，在扩大融资渠道方面，不仅要通过同业拆借、国债回购、质押贷款等少数渠道开展短期融资，还要探索和运用短期融资券、可转债、公司债、次级债、金融债等债权型融资及IPO、再融资等股权型融资，稳步提高杠杆率。此外，券商还可透过直投基金、并购基金、过桥贷款、融资融券、客户保证金资产管理等资本中介业务合理提升业务杠杆，在资源有限的条件下获得较高的杠杆收益。在改革券商资本监管方面，借鉴巴塞尔III等国际监管最佳实践，增加风险覆盖率和杠杆比率等指标，完善逆周期调节机制，适时灵活地调整券商资本监管指标，在有效控制风险的前提下进一步放大券商业务杠杆和业务规模空间。
参考文献：
[1]朱元元.关于券商创新业务发展的几点思考.中国证券期货，2012（07）.
[2]王晶晶.中国上市公司盈余达到或超过分析师盈利预测研究.复旦大学学报，2011.
[3]徐佳娜.从均衡发展视角看证券公司盈利模式转型.北京邮电大学学报（社会科学版），2010（02）.
关键词：银行；盈利模式；价值链
文献标识码：A
文章编号：1002―2848―2012(02)―0056―08
商业银行盈利模式是商业银行在市场竞争中逐步形成的特有的盈利方式，其实质是最优配置银行资源以应对外部竞争。商业银行盈利模式变迁体现在收益构成的变迁上，反映了经营理念和战略思想的转变，对商业银行的持续经营和稳健发展至关重要。美国金融市场发达，竞争激烈，银行业已在长期竞争中形成了较为成熟的经营理念、战略思想盈利模式。总结美国商业银行盈利模式变迁的特征、原因类型，对我国商业银行实施战略转型、优化收益结构、提升核心竞争力，具有重要的借鉴意义。
一、文献综述
随着金融自由化、金融电子化和金融证券化的蓬勃发展，全球银行业正经历着一场基础性和结构性的变革。面对日渐萎缩的传统业务和日益激烈的市场竞争，国际银行业出现了强化核心竞争力的趋势，即通过外购、外包、合资及合伙经营等形式将一些非核心业务分离出去，并在银行内部根据核心竞争力的定位实行机构重组。指导性理论之一是由迈克尔?波特首先提出的价值链理论。他把企业看作一个由若干价值创造活动组成的价值链，认为仅有一些特定的价值活动才创造价值，企业应不断强化这部分价值创造活动以提升竞争优势。价值链理论经历了从顺序式到网络式，从以利润为中心到以客户为中心，从物质生产到信息技术运用的演变过程，其实质在于最大限度缩短客户的价值链条，在实现客户价值的同时为企业创造价值。另一指导性理论是兹维．博迪和罗伯特．莫顿提出的金融功能观理论。这一理论认为，金融体系提供的主要功能本质上是客户所需要的基本的金融服务，金融机构、金融市场和金融产品不过是实现这些金融功能(服务)的载体，哪一种组织结构在提供某一金融功能(服务)时具有成本和效率方面的竞争优势，就由哪一种组织结构承担。金融市场、金融产品的竞争优势在于可以向众多客户提供标准化的批量交易，商业银行的竞争优势在于可以为客户提供个性化、差异化的服务。根据这一理论，商业银行应从单一的“融资中介”向多功能的“服务中介”转型。在上述理论指导下，一些学者对商业银行内部业务流程重构进行了研究，初始的研究着眼于银行组织内再造。随后逐步转向银行组织之间的再造研究。一部分研究则从收入结构变化分析商业银行盈利模式的变化。欧洲央行对欧洲银行业的收入结构多元化发展趋势进行了持续跟踪，蒂尔曼剖析了过去1／4世纪所发生的结构性金融变迁，全面探讨了金融机构所面对的挑战，提出了金融机构风险盈利的模型实现路径。姜建清对比了国际和国内银行业收益结构，提出了国内银行收益结构调整的方向和措施。上述研究从多个层面对商业银行业转型提供了借鉴，但个案研究较多，缺乏系统的梳理和分析，难以得到规律性的结论。因此，有必要对美国银行业的收入结构变迁进行系统解析，探寻对我国商业银行盈利模式转型的有益启示。
二、美国银行业盈利模式的演变(1934―2010)
20世纪以来，美国商业银行收益结构发生了巨大变化，银行非利息收入从1935年的32．87％下降到1963年的7．04％，此后一直迅速上升到2003年的35．77％，随后基本稳定在31％左右，整体上呈现“U”型变化趋势。加上30．58％的其它利息收入，服务及投资类收入在银行总收入中的占比达到62％这一变化反映了美国银行业已从传统盈利模式向全能银行盈利模式转型。
．1．美国银行业利息收入和非利息收入构成变动情况
美国银行业利息收入构成中最明显的变化就是贷款和租赁利息以外的其它利息收入占比的快速提高。1934―1987年，其它利息收入占比从20．78％稳步增加到27．21％，此后快速提高，并在1997～2001年超过贷款和租赁利息收入(1999年最高达64．14％)，然后逐步回落到2010年的44．32％，见图1。
其它利息收入占比上升主要是在证券投资利息收入的基础上，1969年增加了购买联邦基金及回购的证券利息收入，1976年增加了同业存款的利息收入，1984年增加了交易账户利息收入。上述变化反映出投资利息收入已经成为美国银行业的重要收入来源，见图2。
2．美国银行业非利息收入构成变动情况
美国银行业非利息收入包括两大块。一块是对存款账户收取的服务费用，例如维持费用、活动收费、管理收费、透支收费、支票证明收费、抵押贷款服务费用加上其他费用，包括提前还款贷款费用、后期收费以及分期付款许诺的费用等。这部分占比从1942年的20．10％最高上升到1963年的41．65％，随后逐年下降到2010年的16．37％。另一块是其他非利息收入，主要包括出售资产产生的收入、办公楼的运营、房地产的投资、租赁收入、交易资产实现和未实现的盈余。这部分收入一直是非利息收入的主体，中间有所下降，近几年占比约83％，见图3。
贷款和租赁利息收入对应传统融资业务。其它利息收入和非利息收入对应银行新兴的投资类和服务类业务，其总资产之比反映着商业银行的金融服务能力。美国银行非利息收入/总资产比例从1944年的0．37％上升稳定到2010年的1．8％，见图4。从绝对值增幅看，1934―2010年，美国银行业总资产增长259．80倍，非利息收入增长463．75倍，显示中间业务不仅增速快，而且增长稳定，已经成为美国银行业重点开发的业务之一。从三项业务构成看，投资收入、中间业务收入之和已经接近传统的信贷业务收入，美国银行业向全能银行发展的脉络十分明显。
3．美国银行业营业费用构成变化情况
商业银行能力的另一决定因素在于成本，对收益结构的分析还要考虑到管理费用、计提贷款损失准备金、所得税等营业费用因素，又称非利息支出。1934―2010年，美国银行业营业费用构成比重变化较大。1951年，雇员和职工福利占比达到最高49．23％，其他非利息费用占比先降至1981年的7．61％，后一直缓慢上升。其他利息费用占比在1950年降到0．35％低点后一直缓慢上升，在1972年首次超过10％，2006年达到16．49％，后缓慢下降至7％。办公费用占比整体稳定，从10％以上降至以下，见图5。上述营业费用结构的变化充分反映了美国银行业业务结构转型的历程。2010年，美国银行业其他非利息费用占比36．12％，雇员和职工福利占比34．92％，存款利息费用占比12．67％，办公费用占比9．02％，其他利息费用占比7．27％。
制，是一种以资产负债收益差为基础的静态“利差交易模式”，其经营绩效可以概括为以下公式：
经济绩效=资产收益一负债成本+费用性收入一费用性支出一资本成本
在动态化的风险世界中，经济绩效是资产负债表套利、资本性投资活动、系统风险、收费型业务、成本控制以及资本成本最小化的共同结果，其盈利模式是考虑动态风险控制的“风险经营”模式，其风险经营绩效可以概括为：
经济绩效=资产负债表套利+资本性投资+系统风险+收费一费用一资本成本
美国银行业的收益结构中，中间业务和投资业务收入占比上升，利息费用、非利息费用占比下降，充分验证了其盈利模式从传统“利差交易”模式向动态“风险经营”模式转型的发展历程。
三、美国银行业盈利模式变迁的
价值链解析
1．美国商业银行盈利模式变迁的原因主要价值驱动因素
银行收益结构变化展示了银行盈利模式变化的结果，但没有揭示变化的原因、方式以及变化的过程。为回答这一问题，必须回到企业层面，对其内部的资源配置环节即价值链构成及变迁作进一步分析。波特认为，各个业务环节的最终价值贡献度不同，企业应降低每个环节的成本，并聚焦于优势环节，以提高核心竞争力。近百年全球金融系统发生了重大的演化，金融市场成为金融系统核心，新兴金融机构不断崛起，金融创新层出不穷，金融分工专业化不断深化，金融价值链不断裂变聚合，银行业从金融体系的核心位置被挤向了专业化分工的一角，银行业急需找到自己的职能定位。美国银行业收益结构变化的过程，就是商业银行审时度势，聚焦主要价值创造环节、降低总体经营成本的价值链变迁史。初期的变迁，在很大程度上是对外部经营环境变化的被动适应，随着市场竞争的加剧和商业银行的不断成熟，往往来自于主动的调整和设计。其变迁的主要价值驱动因素包括：
(1)经济增长的影响。经济增长是影响银行价值创造的根本性决定因素。经济增长的初级阶段，银行资金来源增加，企业和个人仅有简单的银行存贷款需求，银行收入以利息收入为主。经济进入成熟阶段，企业和个人财富增加，风险因素增加，服务多元化和需求升级，银行的非利息收入相应增加。经济周期、行业兴衰也对银行的资金投向有着深刻影响。
(2)金融市场的发展。金融市场发展对银行有着双重影响。一方面，伴随金融市场的发展，风险因素不断增加，顾客对银行多元化服务需求增加，会提高银行的非利息收入，银行金融投资的利息收入也相应增加。另一方面，金融市场发展往往伴随竞争加剧、优质客户脱媒和利率市场化引发的融资成本上升，将加大银行的经营压力。金融市场国际化的发展趋势进一步放大了这种影响。
(3)银行监管政策的变化。对银行业务范围的监管会影响银行规模经济的取得和业务范围的拓展；对资本充足率的要求会使银行提高低资本消耗业务的比重。为规避监管政策对银行经营活动的限制，商业银行也会不断进行资产证券化和表外业务的创新，将提高非利息收入所占的比重。
(4)科技进步的应用。银行业是经济领域信息技术应用最多、最密集、最早实现信息化的行业之一。以信息技术为代表的科技应用有助于银行增加产品和服务，提高服务效率，拓展网络市场，提高服务深度，使银行向社会服务、信息服务、经济预测服务拓展，成为综合金融服务中心。银行收入将从存贷利差为主向金融服务收入为主转变。
2．美国银行业盈利模式及其价值链演变的阶段特征
根据美国商业银行业的收益结构变化，可以把美国银行业盈利模式及价值链演变过程分为三个阶段：多元经营时期(1933年以前)；单一经营时期(1933―1982)；全功能经营时期(1982至今)
第一阶段美国商业银行价值链的特征(1933年之前)
20世纪初期，美联储成立，主要是管理货币供应，并未承担金融监管职能。为支持州立银行其他金融机构竞争，各州放松了对州银行的法律监管。而《麦克法登法案》则支持国民银行在信托、房地产投资、参股保管公司等方面进行竞争。因此，除在外地开设机构受限外，美国商业银行在业务范围、利率、资本充足率等方面基本没有限制。商业银行业务品种从少到多，业务范围由窄变宽，业务规模从小到大，涉足投资银行业务，大量资金流入股市，助长了股市泡沫，催生了经济危机。这一时期商业银行的价值活动主要包括资金筹集、资金运用和简单的客户服务。筹资业务环节主要是吸收存款和发行银行券，资产运用环节主要是短期自偿性(流动资金)贷款业务，客户服务主要提供货币兑换和支付清算，兼顾少量的贴现、租赁和简单证券业务，管理简单，风险易于识别。这一阶段，价值链的增值环节主要体现在基于银行信用的货币兑换和支付清算，以及发放短期自偿性贷款的风险控制。
第二阶段商业银行价值链的特征(30年代大萧条至20世纪80年代)
危机期间，美国有上万家银行倒闭，为保证银行业的稳定，于1933年颁布了《格拉斯一斯蒂格尔法》，禁止商业银行从事投资银行业务。随后出台的Q条例禁止银行对支票账户给付利息，对定期存款利息也施加限制。严格的管制极大限制了商业银行的竞争力，美国商业银行的市场份额开始下降，储贷机构的市场争夺日趋激烈。商业银行通过产品创新、变身单一控股公司、增设海外“空壳”分行、发放存款奖品等措施拓展业务，其净经营收入资产之比于1960年达到了顶峰，随后连续10年逐步降低。迫于内外部压力，美联储1970年放开了大额定期存款和可转让定期存单的利率上限。这一阶段金融业实行分业经营，商业银行主要以存贷款业务为主，经营模式没有太大变化，但负债管理和产品创新有了长足发展。工业化发展的资金需求旺盛，同业竞争也日益激烈，银行的价值增值主要体现为以尽量低的价格尽可能多的筹集资金，同时通过风险管理降低坏账损失率，获取最大化利差收入，负债产品创新和渠道拓宽对盈利目标的实现变得至关重要。
第三阶段商业银行价值链的特征(20世纪80年代至今)
1980年以后，美国取消了对存贷款利率上限的限制，1999年的《金融服务现代法》，允许商业银行证券公司联合经营，允许国民银行从事财产保险，美国商业银行正式步入全能发展时期，形成了以全能化、国际化和信息化为主要特征的现代经营模式。
筹资业务环节：“巴塞尔协议”对资本充足率的要求迫使商业银行加大外源融资，同时注重不同风险权重的资产配比，加强表外业务创新和“影子银行”的协作。负债来源中，同业拆借等主动性、批发类负债大幅度上升，负债保有成本降低但稳定性减弱。
资金运用环节：由于采用经风险调整的资金成本计算法，衍生产品以及投资、并购等高杠杆、高收益类资产配置大幅度上升，盈利模式也从利差收入为主向收入多元化转变，非贷款性利息及非利息性收入占比迅速上升。
风险管理环节：一是从单一信贷风险管理模式
转向信用风险、市场风险、操作风险管理并举，信贷资产管理非信贷资产管理并举，组织流程再造技术手段创新并举的全面风险管理模式。二是采用VaR(VMueatRisk)和CAR等风险管理技术，运用多种量化风险管理工具来识别、衡量和检测风险，提高了风险管理的客观性和科学性。三是构建全面风险管理框架，对内部各个层次的业务单位和业务环节的各个种类的风险进行全面有效的整合管理。由于实行高杠杆率混业经营，风险管理成为避免和减少损失，进行资源配置，提高收益的主要增值活动。
渠道建设环节：一是大规模跨地区、跨国并购，扩充服务网点和客户数量，实现规模效益。二是突出营业网点的营销功能，提高渠道综合服务能力和贡献度。三是发展网上银行、手机银行、自助银行等自助渠道，降低运营成本，提高交易效率。四是建设专家型营销团队，其它销售渠道自由、有效结合，为高端客户提供定制式金融服务。
顾客服务环节：一是实施差异化客户定位，服务于成本最低、速度最快并获取最大收益的客户。超前研究客户需求和消费心理，评估可能的增值机会。二是建立客户关系管理系统，集成并深度挖掘客户信息、交易习惯、消费偏好等数据，对客户价值进行分类，开发和提供差异化的金融产品和服务。三是从“融资中介”转向以专业化方式提供多种金融服务的“服务中介”，从客户端获取最大综合收益。
辅助环节：基本活动效率价值的提升，必须获得组织架构、业务流程、信息系统、绩效考核等辅助活动的支撑，“后台”活动日益“前台”化。一是以客户为中心建立了矩阵式的组织架构，进一步强化以业务模块为单位的垂直运作管理，同时兼顾纵向横向双向联系，增强了市场专业化、一体化营销的功能。二是依托信息系统实施业务流程再造，减少无效劳动，集中后台支持，集成并挖掘信息，缩短服务客户的距离，提高客户服务的有效性和及时性。建立了以经济资本、风险调整的资本收益率和经济增加值为核心的绩效管理体系，统筹兼顾速度质量、平衡收益风险，加强对经营发展的长期激励，推进风险防控，提高盈利水平。
外部价值链环节：一是大银行通过并购建立金融控股集团，打破不同金融行业间的界限，将业务扩展到银行、证券、保险、信托、租赁、基金等各个金融领域，并快速拓展海外市场，全能银行成为主流模式。二是中小型银行专注于打造某一金融服务领域的核心竞争力，通过专业化分工协作参客户价值创造，商业银行具有行业背景和客户知识的第三方分享更多收入成为一个重要趋势。
在这一阶段，美国商业银行经营活动日益庞杂，金融创新层出不穷，经营模式分化明显，银行价值链呈现差异化、多样性和不确定性。商业银行通过金融创新、流程再造和风险管理变革降低了成本，提升了竞争力，实现了长达20余年的金融繁荣，但其中的风险也不断积聚。美国次贷危机充分暴露了金融业过度杠杆化和无限制创新的危害，对通过承担高倍率风险谋取“超额”利润的盈利模式提出了质疑。危机爆发后，各国均采取更为保守的方式加强对大型金融机构的监管，对其实施更为严格的流动性风险、交易对手风险以及信用风险管理要求。巴塞尔银行监管委员会也了更加严格的银行运行监管规则大纲，提高资本的质量，建立全球一致的流动性监管量化标准，并积极推进实施新协议。顺应监管体制和规则的变革，商业银行纷纷探索新的价值创造环节及内容，谋求建立合规、安全、高效的盈利模式，其主要内容是聚焦核心价值环节，打造基于风险经营的业务模式。美国银行业盈利模式和价值链的变迁历史为我国商业银行价值链转型提供了有益启示。
四、美国银行业盈利模式变迁
对我国商业银行转型的启示
在后危机时代，经济发展趋缓，货币政策各异，资本监管标准提高，金融脱媒加剧，客户需求分化，商业银行原有的发展方式、经营模式和价值链将难以为继，面临严峻挑战。我国商业银行应积极借鉴美国银行业向全能银行发展的历史经验，通过对价值链的重构创新，成功实现战略转型。
1．突破金融机构发展观的束缚，向全功能金融机构发展观转变
传统金融机构发展观是在各机构功能既定的前提下，以现有产品为中心，研究其价值链的优化，这种静态思维很难为商业银行在激烈竞争中找到发展方向。而金融机构功能发展观则认为各机构功能随竞争优势不断变化，以客户需求为中心，研究如何整合内外部资源，培育新的竞争优势，开辟新的利润空间，提出了商业银行向全功能金融服务转型的方向。美国银行业盈利模式变迁就是顺应历史潮流从单一功能向全功能转型的典型案例。在金融系统复杂化、范围全球化、分工专业化、监管严格化的新背景下，我国商业银行必须突破“建网点、拉存款、放贷款”的传统思维，突破存、贷、汇的传统功能，向提供全功能金融服务转型。“全功能”不是“全能”，要破除全功能就是无所不包、无所不能、无限扩大组织规模的认识误区，在金融服务价值链的裂变中科学定位，聚焦于具有核心竞争优势的价值环节，将非核心价值环节外包，通过内、外部价值网聚合金融服务价值链，借助协同效应提高金融服务范围和效率，巩固和强化在细分业务领域的竞争优势。顺应国际化发展的趋势，商业银行还应积极建设国际战略同盟，争取进入国际市场的机会。在目前分业经营的特定体制下，我国商业银行必须树立“全功能”的经营理念，积极其他金融机构建立持续而广泛的业务合作，在竞争合作中实现共赢。
2．聚焦核心业务环节，提升传统业务风险绩效
商业银行服务资源有限，必须明确市场细分市场定位，聚焦于核心业务环节，依据风险绩效对业务活动环节进行优化重构，强化最有竞争优势的价值分配和增值过程，提升盈利水平。在我国工业化、城镇化加速推进的特殊发展阶段，间接融资仍是满足建设资金需求的主渠道，传统息差收人仍将是商业银行的主要利润来源。在严格的资本监管标准下，商业银行应建设多元的资本补充机制，优化负债结构，降低资本消耗，追踪社会资金流向，积极扩大零售负债消费信贷业务的规模。虽然在短期内零售负债付息成本较高，消费信贷定价水平不高，风险绩效不明显。但从长期看，二者具有稳定性、可持续性，开拓新业务成本低，可支持的长期资产运用比率高，可协同使用的外部合作渠道广，风险绩效较高。美国大型银行80年代以后不断并购消费零售及消费金融机构的主要原因也在于此。此同时，顺应产业结构、要素结构和经济空间布局的优化升级，商业银行要主动进行前瞻性信贷结构调整。一是逐步减少过剩产能、落后产能、高耗能、高污染等行业信贷占比，提高传统工业改造、新材料、新能源、高端设备制造、现代农业等制造业的占比，大力支持设计研发、现代物流、信息服务、软件业、科技管理咨询、服务外包等生产业的发展，逐步提升医疗健康、休闲、旅游等消费升级行业的所占比例。二是合理安排大、中、小客户结构，重点配置服务于大企业产
业链和产业集群、受益于财富增长和消费结构升级的中小企业。
3．整合内外部价值链，拓展主动性风险业务
后危机时代，金融系统价值链和金融服务价值链进一步裂变，金融服务的复杂性进一步提高，为提供全功能服务，商业银行应在优化传统业务的同时，积极整合内外部资源，利用外部价值链开拓新的盈利增长点。在现有分业经营体制下，商业银行应扩大金融服务的领域，加快金融市场、财富管理、第三方支付、资信评价、管理咨询、销售、资金监管等创新业务发展，减少资本消耗，稳步提升非资本性中间业务收入贡献度。商业银行应以企业资产管理和个人财富管理为着力点，依托自身的客户、资产、信息、声誉、研发、分销渠道优势，主导并汇同信托、证券、基金、保险、PE、Vc等其它金融机构，积极拓展主动性风险业务。一是将现有资产和应收资产纳入资产池重新组合，进行资产证券化并出售，加快资产周转，提高资产报酬率，限制并减少贷款利息“异化性”收费。二是运用金融工具组合债券、非上市股权、股票、基金、期权、硬资产，设计不同风险等级的产品包，满足不同风险偏好的企业和个人的资产保值、增值需求，分享服务性收益，提高证券化业务和投资性业务的利润贡献比重。
【关键词】互联网金融大数据商业银行
一、绪论
（一）背景
随着我国互联网是迅速发展，互联网模式迅速占据各行各业，而我国的互联网经济也取得了飞速的发展。截止2015年我国的网民已经达到了9亿人，这个庞大的数字表明我国的互联网市场的巨大潜力。此外，政府的大数据政策也开始向互联网行业倾斜，表明了互联网大数据时代的美好机遇的到来。互联网金融的融资理财等模块的发展也取得了很大的进步，第三方支付交易规模已经达到了11.9万亿，第三方移动支付交易规模达到了9.5万亿。
通过在大数据背景下研究互联网金融的盈利模式，可以对于我国今后互联网金融的发展提供良好的理论基础，同时针对大数据环境下互联网金融和传统金融相比存在的优劣势做出对比，可以为传统金融的转变提供良好的方案此外为互联网金融的问题给出良好的解决措施，从而有利于我国互联网金融的健康发展。
（二）相关理论和概念
互联网金融是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。互联网“开放、平等、协作、分享”的精神向传统金融业态渗透，对人类金融模式产生根本影响，具备互联网精神的金融业态统称为互联网金融。
“大数据”是指以多元形式，自许多来源搜集而来的庞大数据组，往往具有实时性。在企业对企业销售的情况下，这些数据可能得自社交网络、电子商务网站、顾客来访纪录，还有许多其他来源。这些数据，并非公司顾客关系管理数据库的常态数据组。
博弈论又被称为对策论（GameTheory）既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
二、传统金融盈利模式分析
（一）传统金融机构盈利模式分析
广义上说我国传统的金融机构有银行，基金，保险，证券公司等，这些公司都属于我国传统进行机构，传统金融的盈利模式分为不同的机构进行简单介绍。
1.银行。我国的银行主要盈利模式是吸纳存款给存款人发放利息，同时对外房贷，收取贷款利息，其中贷款利息和存款利息的差额就的利润，中间业务收入，同行拆借，承兑汇票贴现利息收入，信用证，托管业务等。这些构成了银行的盈利来源。
2.证券。证券是多种经济权益凭证的统称，因此，广义上的证券市场指的是所有证券发行和交易的场所，狭义上，也是最活跃的证券市场指的是资本证券市场、货币证券市场和商品证券市场。
3.保险。保险公司（insurancecompany）是销售保险合约、提供风险保障的公司。保险公司可以这样分类：人寿保险公司和财产保险公司。按照中华民国保险法之规定，两者必须分开经营。所以有的保险公司成立了集团公司，下设独立核算的人寿保险公司和财产保险公司。再保险公司是保险公司的保险公司，对保险公司承担的风险进行分散和转嫁。
（二）传统金融在互联网背景下发展的局限性
第一，产品品种优势不明显，投资门槛高，客户体验度差。银行的流程繁琐和复杂，使得一些客户避而远之，加上银行近些年的理财产品不以客户为中心，客户理念差。
第二，渠道单一。对于传统金融机构来说，更多的是来自物理渠道的客户，商业银行的客户群体多来自网点的客户，而线上客户缺乏，也没有线上客户来源，线上市场推广策略缺乏，缺乏市场前瞻性。
第三，传统的管理战略思想导致银行发展缓慢。银行带有浓重的政治色彩，一直都是国家控股，对于银行的战略管理也是以国家战略管理为核心而展开的，因此，银行的变革一直在比较缓慢的。
第四，缺乏良好的人才选拔机制和内部晋升渠道。现代管理中，具有竞争力的人才才能给公司带来发展，银行人才的竞争和选拔也缺乏合理性，传统银行很多都是关系户，导致银行内部人才缺乏公平竞争机制。
三、互联网金融盈利模式分析
（一）互联网金融的运作模式
第一，第三方支付企业指在收付款人之间作为中介机构提供网络支付、预付卡发行预受理、银行卡收单以及其他支付服务的非金融机构。代表企业：支付宝、易宝支付、拉卡拉、财付通为代表的互联网支付企业，快钱、汇付天下为代表的金融型支付企业。
第二，P2P小额贷款。P2P金融又叫P2P信贷，指个人与个人间的小额借贷交易，一般需要借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续。
第三，众筹融资模式。众筹融资模式是基于“互联网+金融”所创新的一种模式，意义不仅在金融创新本身，而在于对传统金融领域和金融业态提出的挑战，并且在一定意义上具有颠覆性。
第四，虚拟电子货币模式。虚拟货币是一种计算机运算产生或者网络社区发行管理的网络虚拟货币，可以用来购买一些虚拟的物品，也可以使用像比特币这样的虚拟货币购买现实生活当中的物品。
（二）互联网金融主要盈利收入来源
我国目前互联网金融发展迅速，很多的经营模式以规模制胜，P2P模式中的主要利润来源是赚取中间的差价，借款人和贷款人之间的利息差为主要利润来源。虚拟货币的主要利润来源就是卖虚拟货币的收入扣除相应的成本之后所得利润。对于众筹融资模式来说，盈利模式大多数以收取佣金的形式来实现收益，其次，很多众筹平台也采取分成模式或广告模式，也就是众筹成功之后从其收取一定的广告费。
四、大数据及互联网金融视角下国有商业银行盈利模式研究
（一）博弈论角度分析商业银行和互联网金融选择
1.假设前提
第一，金融市场中只存在了商业银行和互联网金融两个参与者。
第二，经济人假设。商业银行和互联网金融机构是两个理性经济人，以个人最大利益为出发点，基于自身利益最大化做出决策。
第三，在应对互联网金融同时商业银行可以采取措施有合作和不合作，即选择集合为（合作，不合作）。互联网金融在应对商业银行时采取的措施有合作和不合作两种选择，即选择集合为（合作，不合作）。
第四，互联网金融和商业银行的博弈过程是完全的信息动态博弈，即在博弈过程中，商业银行很清楚的了解到互联网金融的交易模式及其有点，在互联网金融机构也了解商业银行的优势所在。
2.博弈过程
商业银行和互联网金融博弈模型
博弈过程的开始我们以商业银行首先做出选择，上图所示。最上方商业首先进行选择信息集（合作，不合作），如果商业银行选择不合作，那么博弈结束，各自都以自己的利益最大化为目标开始自己的发展。
如果商业银行选择合作，那么就开始由互联金融机构开始选择，这个时候互联网金融机构可以选择合作还是不合作，选择不合作，那么互联网金融机构就可以借助商业银行的优势综合自己的优势来大力发展自身，而商业银行则不能利用互联网金融的优势去发展自身。如果互联网金融机构选择合作，那么相互之间就可以进行优势互补，从而达到双赢的局面。
从上图可以看出来，商业银行在博弈中的处境和地位，选择不合作那么就会处于劣势，可能会被互联网金融抢占原有的市场，如果选择合作的时候，互联网金融业选择合作那么双方都可以得到一个很好的发展局面，如果互联网金融不选择合作，那么商业银行就会成为牺牲品，优势被互联网金融所利用，逐渐被互联网金融边缘化。
互联网金融机构选择是否合作，都可以看得出来其的发展结构。如果选择不合作，那么必然受到道德风险的阻碍，根据自身利益最大化做出选择，那么在短期内必然受到信用方面的负面影响。所以从长远来看，互联网金融机构根据自身利益最大化原则是比要和商业银行进行合作。如果为了避免不合作情况的发生，商业银行会选择与互联网金融机构签订一份相互合作的协议，以维持合作的状态。
（二）大数据互联网背景下商业银行创新盈利模式
互联网迅速发展，商业银行的客户大数据必然是其发展的基础。大数据能力将成为银行的核心竞争力。所谓的“核心竞争力”，关键的要素是“不可复制”、“不可替代”。
数据是大银行的战略资产。随着数据挖掘技术的发展，银行可谓是数据密集型行业，其资产不仅是贷款等，还包括数据。要把数据作为重要资产保护、经营，这是大银行区别于小银行，也是现代银行区别于传统银行的关键之处。而且数据财富是没有天花板的，可以不断挖掘、不断创造，最近国际上很多机构都在探讨如何量化数据等无形资产的价值。
商业银行通过对自己原有客户群体的数据挖掘提炼客户需求，提高客户服务质量，从而改变当前银行的困局。创新服务模式，提高服务效率和便捷性。每个用户都会办理银行卡，利用这个基础进行相关客户端软件安装，对于有余额的客户提供理财服务，发展互联网银行多种理财方式和渠道。
未来商业银行的业务模式中将转移到以大数据客户资源为核心，以数据资源为主要竞争力量和利润来源，来扩大和发展银行相关业务。
五、结论
在以网络化和大数据化为特征的新经济时代，金融和大数据交叉融合，大数据由助于提升金融市场的透明度，通过从海量的数据中快速获取有价值的信息以支持商业决策，进一步推动金融业发展，大数据促进互联网金融企业实现精准营销，提高客户体验度。
