〔论文摘要〕目前我国公司会计信息采取的披露方式和内容基本沿用传统的做法，在实际工作中存在很多问题，已经到了必须解决的时刻，而且应该由重点披露过去转向未来，并且要增加面向所有信息使用者进行决策所需信息的相关性。?
?
我国的会计信息披露制度从无到有，目前已经形成一套初步的信息披露制度，但是,由于种种原因,我国会计信息披露中还存在很多不规范的现象,会计信息披露所涉及的违规、违法事件仍时有发生。因此，规范公司信息披露的呼声越来越高。本文试就会计信息披露问题作些研究探讨。?
一、问题的提出?
会计信息披露是指凡影响各类信息使用者对公司目前和将来的预测，进而影响其决策行为的信息，都应予以揭示并公布于众。信息披露能否做到公开、有效、及时和充分，直接关系到资本市场的良性运作和健康发展。规范化的信息披露可以使各类信息使用者了解公司的财务状况和经营业绩，帮助其作出决策，引导资源的有效配置，同时也把公司的发展状态置于广大股东的监督之下，促进公司管理当局优化决策行为，提高管理水平，最大限度地增加股东财富和社会经济效益。为此，会计信息披露的健全与完善至关重要。?
会计信息披露的主要形式是财务报表，但财务报表的附注、其他财务报表也是提供财务信息和非财务信息的重要手段，与财务报表共同构成财务报告。会计的发展是反应性的。随着经济环境的急剧变化，特别是知识经济的冲击，传统财务会计遭遇挑战，建立在原有经济基础上的现行财务报告不能对经济环境的变化作出应有的、及时的反应，所提供的真正有用的信息越来越少，从而招致会计界、会计信息使用者以及政府监管部门等多方面的指责。会计信息披露受到广泛关注。如何克服现行财务报告信息披露的局限性，充分满足会计信息使用者的需求，值得人们认真研究深入探讨。?
二、现行会计信息披露的局限性?
四表体系在目前满足了社会要求公司真实、公允地披露会计信息的需求。但在股份制企业遍布全球，科学技术日新月异的情况下，现行的公司财务报告日益显露出滞后性。，会计信息正在失去相关性，比如现行财务报告只关注过去不重视未来；主要提供货币信息，非货币信息无法在表内反应等等都尽显出弊端。?
1．会计信息披露内容的不完整性?
现行的财务报告体系基本上成型于上世纪60年代，在此之后，财务报表改革只是“小修小补”，最大的变化就是又加入所有者权益变动表，但没有触及资产负债表和收益表的结构。然而当前的经济环境已发生了巨大的变化，立足于原来经济环境之上的财务报告体系不能完全反应经济现实。尽管完整性是一个相对意义上的概念，但会计信息披露的不完整性已经凸现。主要表现在以下几个方面：?
首先，无形资产确认与计量困难，披露不足。企业在长期经营过程中造就的竞争优势、企业形象、商誉等无形资产由于不直接与企业的交易活动相关，且在确认和计量中存在不确定性，担心由此引发财务报告项目计量的不确定性而在财务报表中得不到反映。虽然这些资产的价值难以用可靠的历史成本计量和报告，但其价值体现在公司创造的超额利润上，对投资者、债权人、政府等信息使用者都是很有价值的信息，对企业日后经营业绩的意义更是深远。?
其次，人力资源投资的费用化，低估企业资产。随着人们加速步入知识经济时代，人力资源作为一种重要的生产要素越来越受到人们的关注。人力资源即由管理层和职工共同形成的智力网络，决定企业开发新产品的时机、品种和功能，最终决定企业的竞争优势地位。传统的会计模式下，对人力资源的投资直接作为期间费用，不会形成资产。这就大大低估了对人力资源投资比重较大的公司资产，特别是高科技公司资产。在以信息技术为特征的科技革命的影响下，人才至关重要，关系到企业的生存与发展。许多学者认为人力资源会计未被广泛应用的症结在于计量的困难；另有学者认为其关键在于人力资源会计赖以构建的基本理论供给不足。但无论何种原因人力资源这种对企业发展具有重要意义的项目未得到真实反映。?
第三，现行财务报告体系缺少衍生金融工具的反映。目前，在金融市场蓬勃发展的同时出现了前所未有的非常剧烈的债权价格、利率的波动。为筹集资金、规避风险和投机、套利提供了多种多样的手段，金融界创新了大量的衍生金融工具，如远期合约、期货合约、期权合约以及互换交易等。与基本金融工具不同，衍生金融工具以特定的利率、证券价格、商品价格、汇率以及价格指数等为标的，其收益来自于标的物价值的变动，因而具有高风险、高收益和未来交易的特点。它既可以作为筹集资金和规避风险的手段，也提供了投机和套利的机会，这种两面性可以使人们获取暴利也能招致严重损失。如巴林银行破产被荷兰银行兼并；中国万国证券损失10亿被申银证券兼并。因此衍生金融工具“以小博大”的杠杆效应所引发的巨大金融风险不能被忽略。如果保持原来传统，将衍生金融工具交易中所形成的金融资产或负债排除在资产负债表之外，把它们可能带来的收益特别是风险排除在损益表之外，显然不能满足信息使用者的需求。由于衍生金融工具未来交易和杠杆效应的特性，按照传统的收入实现原则和历史成本原则无法在报表中确认和计量。?
2．会计信息披露侧重历史信息而缺乏前瞻性信息?
传统的财务报表以报告受托责任为目标，它建立在权责发生之基础上以提供历史成本信息为主，以财务状况和财务资源为核心。这种反应方式虽然可以较好地满足受托责任的报告与评价要求，却忽视了企业未来成长能力、企业价值和企业财富变动等信息的披露。现在财务报告使用者主要是资本市场上处于流动状态的投资者，其信息需求变化的一个显著特点是从关注历史信息转向对未来信息的关注。信息使用者要求提供有关企业未来活动和有助于预测、评估企业未来财务状况和经营成果的经济指标和相关信息。投资者作出投资决策考虑的最重要的因素是风险和报酬的对比。但现行财务报告表现出财务报表目标转化后的不适应性，缺乏有助于投资者可靠地评价投资的风险性、不确定性、预期盈利等有关未来的信息。而预测信息是指上市公司基于生产计划和经营环境对外公开披露的反应公司未来财务状况、经营业绩的前瞻性财务信息。它的公开披露能够使投资者和债权人了解上市公司未来生产经营状况，并据此作出合理有效的投资决策，从而防范和化解投资风险。这就克服了历史信息的不足，增强了会计信息的决策相关性，更符合财务报表的目标。?
3．会计信息披露只重整体忽视局部?
许多企业为了分散风险，开拓市场，抢占资源，在跨行业、跨地区乃至跨国经营方面迈出很大的步伐。特别是在兼并浪潮的推动下，企业集团化拥有了更大的发展，今后还将有一个长期的发展。对于大型的集团公司甚至跨国公司，通过编制合并报表能够公允地表达整个集团公司的财务状况和经营成果，满足信息使用者的部分需求。但现代集团公司往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着部分所在国的政策风险和政治风险，合并财务报表隐匿了这种跨行业，跨地区的经营的信息，从而降低以公司整体为表达基础的财务信息的有用性。信息使用者不能了解公司在不同行业，不同地区的盈利水平，增长趋势和风险情况，混淆了企业分布的真实财务状况和经营成果，不利于投资者据此将资金投入到“盈利大，风险小”的分部中去。所以，分部信息对满足使用者的需求是必须的。但如果不厌其烦地公布所有子公司的财务报表，可能有违“效益大于成本”的原则，同时可能造成信息过量，使用者无所适从的问题。?
4．会计信息披露形式固定，缺乏灵活性?
现行财务会计报告采用固定的格式呈报信息，且以会计报表为主体，要求纳入报告的项目必须符合一定的要素定义和计量原则，其信息供给量十分有限，一些应该披露的重要信息被“省略”掉，一些新的业务无法在会计报表中找到合适的位置加以反映。因而，现行财务报告更像是为遵循标准和法规而编制的报告，而不是用来交流信息的工具。这就势必削弱了其决策的相关性。从宏观角度看，会计信息是一种社会公共产品。通用财务报告模式实质上是一种大批量生产模式，即大量生产会计信息这一标准产品。大批量生产是指大量生产某一标准产品，具有两个基本特征，即大规模生产和产品标准化，从而获得规模效益。通用报告模式由于向不同的使用者提供相同的报告，并将不同企业的财务报表标准化，所以它本质上是一种大规模生产。这种报告模式至今依然广泛流行是因为它具备大规模生产的优点：（1）生产大量相同的标准化财务报告可以产生规模效益；（2）报告的标准化简化了程序并增强了不同公司提供的财务信息的可比性，也便于监管者和准则制定者更有效地监督公司信息披露；（3）在某种程度上满足了不同信息使用者共同或类似的信息需求。由此可见，通用财务报告模式应用广泛的原因在于它对于报告单位，审计人员及监管者是经济的和实用的，而不在于它能更好的满足使用者的需求和使用上也存在差别，不同性质的公司通过标准化财务报表披露的会计信息的充分性和相关性将打折扣。通用报告模式不可避免的忽略了这种多样性和差别性，从而既不能满足一般使用者的需求，可能给那些需求较少或需求不同信息的人带来信息超载的问题，也可能引起信息的单一化。?
三、会计信息披露局限性的改进?
1．突破传统会计模式，重视对无形资产，人力资源和衍生金融工具信息的披露?
由于像商誉、人力资源、衍生金融工具等项目要么因不符合传统会计要素定义与确认目标，要么因不具有实物形态或非货币性，而一直被视为表外项目不加重视。事实上，一方面，行业竞争的加剧和经营风险的释放，使投资者、债权人及相关利益团体迫切要求揭示相关信息；另一方面，要相应在报表体系中对上述事项加以确认与计量，必然要求改革现行的传统会计模式。比如衍生金融工具给传统会计理论带来巨大的冲击：权责发生制不能合理核算企业的金融资产；历史成本不符合衍生金融工具价格活跃的特点；特别是由于资产和负债的定义均立足于过去的交易和事项，而且在未来期间又必定有经济利益或资源的流入流出，衍生金融工具显然不能完全符合该定义和会计要素的确认标准。因此要在表内确认衍生金融工具，必须修订资产、负债的定义。FASB经过较长时间探索后，在的FAS133《衍生工具和套利活动的会计处理》中提出了衍生金融工具代表的权利、义务符合资产、负债定义的主张。但并未对资产、负债的定义进行修订，舍弃资产、负债必须由过去事项形成的特征，而是突出获取和牺牲未来经济利益这个特征，避而不提其他两个特征。这在一定程度上为衍生金融工具的确认和计量铺平了道路。笔者认为可行的做法是根据金融工具的确认标准对衍生金融工具的确认视为一个过程，包括初始确认、后续计量和终止确认，并突破历史成本原则以公允价值计量所有的金融资产。?
财务报告披露诸如商誉、人力资源、衍生金融工具等项目性质与数量的详略程度应符合充分披露原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必要的信息均应完整地提供并使用户易于理解，为提高财务报表的有用性，衍生金融工具会计信息的披露至少应包括以下四个方面：（1）衍生金融工具的性质、条件和会计政策；（2）利率风险；（3）信用风险，即一方违约，企业可能损失的最大金额；（4）公允价值。?
我国的会计制度还处于逐步完善和发展阶段，对商誉、人力资源、衍生金融工具等项目缺乏理论基础和实践探索，为解决信息使用者的燃眉之急，可以首先解决信息的披露问题，暂时绕过确认和计量问题，待时机成熟再行研究。在没解决之前，特别是目前，应遵循充分披露原则，提高会计信息披露的完整性。?
2．鼓励上市公司财务报告披露预测性信息?
上市公司公开披露预测性财务信息具有很重要的现实意义。从微观看，它有助于信息使用者的经济决策和客观评价企业管理者受托责任的履行情况，有助于企业降低筹资成本，树立良好形象；从宏观看，它有助于降低交易费用，优化配置社会资源，促进证券市场的健康发展。但目前在我国，根据1997年证监会的《公开发行股票信息披露的内容与格式准则》的规定，公司上市时必须在招股说明书和上市公告书中披露税后利润总额、每股盈利、市盈率等预测性信息。至于公司上市后在年度报告中是否披露预测性信息，则取决于自愿。在上市公司担心自己经营成本增加和商业秘密泄露的情况下，预测性信息披露显然不足。这就影响到使用者对未来风险和收益的判断，增加了使用成本。此外，我们在预测性财务信息监管方面还不够成熟：（1）有关部门对企业披露预测性财务信息的要求太低。强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书；（2）没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不力；（3）责任不清，没有建立盈利预测保险制度。在盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，只能笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。?
上市公司财务报告披露预测性信息，其中一个最重要的问题就是预测性信息的质量难以保证，并由此引发法律责任。预测性信息是着眼于未来的信息，是基于一系列假设基础之上的推测，具有很大的不确定性，有可能因预测结果与实际结果存在差异而使上市公司和会计师招致法律诉讼。因此，应该建立预测性信息质量保证机制，可以考虑以下措施：（1）强化上市公司管理者的法律意识，明确提供虚假会计信息的法律责任；（2）若预测信息与实际有重大差异，要求上市公司作出说明，以促使上市公司综合考虑各方面的因素提高预测的准确性；（3）在相关法规中规定披露预测性信息必须经注册会计师审计；（4）规定注册会计师的免责条件。?
3．采用大规模按需报告模式?
信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：（1）使用者的目标和方向不同；（2）被估价的资产不同；（3）报告公司的环境不同；（4）使用者的信息偏好不同。并且信息具有不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。通用报告模式被看作是一种大批量生产模式，大规模按需报告模式确是大规模按需生产模式，即公司运用技术和管理方法来实现产品的多样化及通过灵活性和快速反应满足顾客千差万别的需求。它假设需求是变化的，千差万别，并且难于被生产者事先确认的，其目标在于获取综合效益，即规模效益和范围效益的结合。与大规模生产不同，它以顾客为中心。由于物资产品与数据信息存在巨大差异，有人担心大规模按需生产不适用于财务报告，其实信息比实物更适合大规模按需生产，这是因为数据和信息具有不灭性、共享性、易复制性、可以不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合化等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。?
采用大规模按需报告模式并不意味着全盘否定通用报告模式。使用者信息需求的多样化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些财务信息的需求至少在短期内是稳定的。因此通过与使用者沟通，公司可能在事先获得使用者一些信息需求。因此通用财务报告模式对使用者是有用的，并且具有可比性和经济性的优点。?
4．强化会计信息披露的监管?
为了保证会计信息披露满足相关性和可靠性的质量特征要求，应加强化对会计信息的披露监管：（1）会计人员的职业判断能力是保证信息披露质量的重要条件，因此应当加强对会计人员的教育、培训及监督，减少由舞弊行为带来的信息失真；（2）加强会计法规、会计规范的建设，从源头上杜绝制度性失真，并建立一个统一的规范的会计信息披露监管体系；（3）企业内部要建立起适应现代企业制度要求的、能够保证会计信息可靠性的保障系统，从法人代表、内审人员到每一个会计人员都应担负起保证会计信息可靠性的责任。
参考文献：?
【关键词】后金融危机；社会责任会计；社会责任信息
一、引言
2008年金融危机过后的两年，世界经济在艰难中开始复苏，遭受重创的各国逐渐从经济负增长的窘境中走了出来，而中国更是有幸率先突出重围。与此巧合的是，我国的社会责任会计在这两年得到了突飞猛进的发展，企业社会责任报告的如雨后春笋般空前繁荣。2009年在华上市公司独立的社会责任报告达到近400份，2010年则是近500份，而据润灵环球责任评级统计的数据，我国之前在2005—2008年4年间的报告总和还不到150份。这绝对不仅仅是一个历史的巧合，我国在后金融危机时代加快社会责任会计的发展步伐有着特殊的意义。
二、金融危机与社会责任会计的联系
（一）从社会责任会计的涵义看金融危机
社会责任会计是从社会福利经济学延伸与拓展而来的，它的概念于1968年由美国的戴维·F.林诺维斯在其文章《社会经济会计》中首次提出。对于社会责任会计的涵义，戴维·F.林诺维斯认为是会计在社会学、政治学和经济学中的应用，这就反映了社会责任会计不同于传统会计的一面，它既为经济服务，也为政治社会服务。美国的会计学教授西林·C.莫布里则认为社会责任会计整理、衡量和分析了政府及企业行为所引起的社会经济结果，说明了社会责任会计需要通过社会收益和社会成本来反映。而我国学者吴俊也在其文章中提出，社会责任会计的目标就是要反映、计量和揭示企业的社会收益与社会成本。传统会计的重点是社会问题对企业的财务影响，而社会责任会计的重点是企业活动对社会的影响，因此它的内涵决定了金融危机与其有着紧密的联系。
（二）金融机构的社会责任角度
国内外对2008年金融危机产生原因的分析大多都集中在宏观经济政策失误、金融监管缺失、会计准则存在缺陷等层面，但还有一个基本原因未能引起广泛的关注，那就是在次贷链条延伸过程的背后，美国金融机构无视自身应该承担的社会责任。正是投资银行、按揭公司等机构过度逐利，转嫁风险，才使得次贷危机恶化到了无法控制的局面。
美国金融机构在2008年金融危机中践行社会责任失败的原因，主要有以下几点：商业银行、按揭贷款机构、投资银行、评级机构等金融机构都存在不同情况的社会责任治理缺失；薪酬制度的设计有缺陷，“金色降落伞”条款激励有余，约束不足；信息披露不完全，大型金融机构通过表外业务来掩盖风险；资产证券化过度扩张，成为了转嫁风险、无视社会责任的工具；信用评级机构在利益的驱动下随意调高评级，误导了投资者；对冲基金“裸卖空”的行为则加剧了危机的严重性等。胡伟亮也提到，美国金融机构对利益的过度追求，导致风险超出了可控范围，同时在行业内缺少统一的风险核算标准和信用评价体系，忽视了社会责任会计对金融行业保障金融安全的要求。
（三）会计的责任角度
盖地、胡师奂认为，美国金融市场的参与者在经济高增长时期追逐高收益，却缺乏风险评估，未能履行自身职责。另外通过对公允价值的争议把公众的视线转向会计领域，转嫁相应责任。赵静、何玉和李杰从会计制度的角度论述了金融危机与社会责任会计的联系。金融危机前的几年间，处于经济快速上行的阶段，各国为了刺激经济的发展，都采取了比较宽松的宏观政策，会计的监管由此出现了松懈；衍生工具的利用则背离了初衷，企业利用会计信息披露的缺陷，掩盖其债务或关联方交易，导致披露内容不能显示出真实数额和风险，这些都是无视利益相关者的利益，不符合社会责任会计要求的。
三、后金融危机时代企业加强社会责任意识的重要意义
说到后金融危机时代，应该有两个特点：一方面是世界经济开始复苏，各国经济逐渐实现了正增长；另一方面则是整个经济环境仍存在着很大的不确定性和不稳定性。后金融危机时代的跨度可能是3年、5年、8年甚至更久，只有当世界经济发展不再受到金融危机的影响，恢复到危机前正常的运转状态，才能算完结。但无论处在怎样的时期，金融危机都给政府和企业敲响了警钟，必须把风险控制在可以承受的范围之内，任何时候都不能放松对金融的监管和会计的监督。
我国政府应该抓住金融危机这个建设社会责任文化的契机，强化企业的社会责任观念，把企业社会责任与风险意识和危机意识相结合，把社会责任会计与企业的战略调整相结合，培养企业利用社会责任会计防范风险的能力，增强实施社会责任会计的主动性。
传统会计在可持续发展的战略要求下是具有局限性的，而社会责任会计的内容则体现了可持续发展的内在要求。宋献中提出，坚持可持续发展的企业最终会获得差别化的竞争优势，而企业的可持续发展能力是通过全面关注社会、关注环境、关注员工和产品服务的质量，切实履行其社会责任来满足各利益相关者的需求而获得的，这与社会责任会计的本质是相同的。
很多学者还从循环经济、节约型社会、科学发展观等角度分析了企业加强社会责任意识的重要性，论证了和谐社会和社会责任会计的建立是一种宏观与微观的关系。只有从企业责任做起，规范和完善社会责任会计在我国的发展，才能更好地控制和防范风险，维护利益相关者的利益，保障经济健康平稳的运行。
四、后金融危机时代社会责任会计在我国的发展
（一）社会责任会计应该崛起
回顾历史，似乎每次金融危机过后都会给会计理论造成一定的冲击，但同时也造就了会计的发展。20世纪30年代美国“大萧条”的出现，证明了将会计放任自流是不可行的，因此需要建立起一套标准来规范会计实务，即会计准则的建立和完善；20世纪80年代美国出现的金融界贷款危机，则暴露出历史成本会计的局限性，因此采用公允价值对金融工具进行计量代替了历史成本。1997年的亚洲金融危机，反映了由于政府对经济的长期干预，导致会计信息透明度不高，企业内部的财务会计管理存在严重缺陷，因此要求企业重视财务会计管理，并将其作为经营管理的核心，而不是过分依赖于政府的干预。2008年全球金融危机的爆发，人们又对公允价值计量方法展开了争论，此时正需要理性地站在新视角下，给予会计学的新分支更多的关注——社会责任会计应该崛起。
金融危机爆发以后，我国政府通过了四万亿的救市计划，把大量的资金用在基础设施以及相关产业的建设上。除了要公开透明地把纳税人的钱用在实处，让全国人民放心外，对环境保护也是严峻的挑战。作为把社会学和会计学统一起来的社会责任会计，此时的作用可见一斑。
（二）社会责任的计量问题和社会责任信息的披露问题
社会责任会计的发展主要体现在两大问题上，即社会责任的计量问题和社会责任信息的披露问题。社会责任会计是企业社会责任（CSR）发展的必然要求。社会责任信息的披露向利益相关者传递了企业履行社会责任、关注利益相关者利益的“信号”，加强了各利益相关者之间的信息沟通和交流。而社会责任会计还可以帮助企业衡量履行社会责任的成本和收益情况，促进企业经济利益与社会利益相协调。
1.社会责任的计量问题
社会责任的计量曾经是学者们研究的重点和难点。企业社会责任会计的计量体系要发展完善，要形成一个独立完整的框架系统，首先要将社会责任会计与传统财务会计区别开来。但也正是由于其计量方法与传统会计不同，既不能以交易价格为前提，也做不到都以货币来进行计量，而且在可行性上有局限，可操作性差，花费人力物力进行计量的成本远大于取得的收益，因此使得社会责任的计量方法始终得不到统一。而后社会责任会计多重计量假设的提出，虽然给社会责任会计的计量问题提供了新思路，认为社会责任会计的计量仍应该以货币计量为主，同时根据不同行业、不同类型的社会责任活动对计量单位、计量方式的不同要求，予以分别处理，不能完全依靠货币计量，但这毕竟仍未能从根本上解决社会责任计量难的问题。
2.社会责任信息的披露问题
正因为如此，学者们开始对社会责任信息的披露给予了更多的关注，将研究的重点放在了披露的内容、形式、质量和框架等方面上。从金融危机所暴露出来的问题不难看出，良好的社会责任信息披露有助于减小金融危机发生的可能性和严重程度。社会责任信息披露的主要目的之一就是降低利益相关者与企业内部间信息不对称的程度，促进持续对话。通过社会责任报告等披露方式，可以使利益相关者了解他们所需的信息，及时作出正确的选择和调整，从而在实现信息对称的同时提升公司的信誉，防范风险。
根据信息的完整性和全面性，社会责任信息的披露主要分为三种模式：简单模式、中级模式和高级模式。简单模式即将社会责任信息附在企业的财务报告中一起；中级模式即企业单独披露的社会责任报告；高级模式则需要编制社会资产负债表、社会收益表、增值表，设计社会成本—效益模型等形式。应该说，我国正处于从简单模式过渡到中级模式的阶段，越来越多的企业开始通过独立的社会责任报告来传递社会责任的履职情况。但值得注意的是，现阶段不应该要求所有企业都做到单独披露社会责任报告。要准确评价企业的社会责任绩效水平，提高社会责任信息的披露质量，应对不同的企业加以区别对待。对于上市公司，应该建立强制性的社会责任信息披露制度；而对于一般的中小企业，考虑到报告的成本原因，则可以通过大众媒体的披露形式来加强对企业社会责任信息质量的监督。
近两年来，我国报告的数量虽然在逐年增加，但却缺乏统一的报告框架和标准，这样就大大降低了信息的可读性和有用性。现在被世界各国广泛认可的企业社会责任报告框架是基于三重底线（TBI）思想的企业社会责任会计报告指南，由全球报告倡议组织（GRI）所，它将企业社会责任信息分为了经济、环境和社会三大方面。虽然我国还没有这方面的强制性要求，但一些企业已主动向该框架靠拢，尽量按照指南要求来编制报告。不过由于各行业之间有很大的差异，所面临和需要履行的社会责任是不相同的，很多行业的一些社会责任指标都难以量化衡量，而且使用单位也千差万别，因此短时间内想要完全统一报告标准的难度可想而知。
五、对我国社会责任会计发展的意见和建议
我国的当务之急除了需要建立一个全行业适用的具有中国特色的企业社会责任报告普遍框架，用以引导企业使用相同的格式来编制报告，另外还应该根据不同行业的特点，划分出不同的行业类型，先对个别行业内的核算内容和方法进行标准化的具体规定。
比如与环境污染和资源使用联系紧密的采掘业和制造业，与其他行业相比更需要披露社会责任信息，因此可以先制定它们的行业标准，并有所侧重地设计行业的社会责任计量指标。
另外，与金融危机联系最紧密的金融行业虽然对自然环境和资源的直接影响较小，但作为“社会的血液”，金融行业对于利益相关者的权益保护、对金融风险的控制和防范，以及对金融产品质量的监管责任却是不容忽视的。其独特的社会作用决定了它必须承担相应的社会责任。
胡伟亮认为，金融行业的社会责任至少包含三方面的内容：一是金融机构在发放融资贷款前应该评估可能对社会和环境带来的影响，降低给社会和环境造成危害的风险；二是金融机构应该更多地关注弱势群体，金融服务的对象应该是全社会而不只是少部分有钱人；三是金融机构需要保障金融产品的安全。
但不幸的是，在大多数有关企业社会责任的实证研究中，金融行业往往会因为其经营活动和资金流动的特殊性而被剔除在研究样本之外，虽然这么做是有道理的，但无形中就减少了对金融行业社会责任会计信息的关注，不利于金融行业社会责任会计的发展。因此将金融行业单独拿出来进行研究就显得非常有必要，而且金融行业的资金流量大，量化信息多，为统计、核算、披露和审计提供了有效的数据支持，有助于计量其社会责任的履行情况。因此先统一金融行业的报告标准，将有利于社会责任会计在全社会范围内的开展。
【参考文献】
[1]李冬生，阳秋林.社会责任会计涵义研究[J].财会月刊，2005（12）：3-5.
[2]吴俊.关于社会责任会计的几点思考[J].会计研究，1994（6）：12-14.
[3]宋献中.我国社会责任会计研究：回顾与展望[J].财经科学，2010（4）：102-109.
[4]孙平，陶玲，刘卫红.国际金融危机的社会责任视角分析[J].中国金融，2009（2）：26-28.
[5]胡伟亮.浅谈金融行业中社会责任会计的推行[J].科技信息，2010（7）：370-391.
[6]盖地，胡师奂.面对金融危机的会计准则反思[J].国际商务财会，2009（8）：29-31.
[7]赵静.金融危机的会计防范制度研究[J].商业会计，2009（10）：61.
[8]何玉，李杰.后金融危机时代企业成本控制探析[J].财会月刊，2010（2）：25-27.
[9]何玉，李杰.美国金融危机的会计原罪[J].财会月刊，2010（3）：81-82.
[10]刘广生，左娟娟.后金融危机时代企业成本控制探析[J].价格理论与实践，2010（2）：66-67.
[11]杜梅.建立社会责任会计是可持续发展战略的必然选择[J].会计之友，2006（4）：71-72.
[12]宋献中.企业可持续发展与社会责任及其信息披露[J].财会学习，2009（3）：12-13.
一、新会计准则体系的建立，能有效地提高会计信息的相关性和可靠性
为规范企业会计确认、计量和报告行为，提高会计信息质量，满足投资者、债权人、政府和企业管理层等有关方面对会计信息的需求，新会计准则作了以下主要变革：除历史成本计量属性以外引入了公允价值等计量属性，存货管理办法变革，资产减值准备计提变革，债务重组方法变革，企业合并会计处理方法变革，合并报表基本理论变革和金融工具准则变革，这些变革的核心都是为了有效地提高会计信息的相关性和可靠性。
新会计准则强调，企业提供的会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测，正式确定主要的会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值，并比较全面地在我国的会计准则体系中导入公允价值的计量属性。如对于交易性金融资产，初始确认时按照公允价值计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。对于非货币性资产交换，将换出资产的公允价值与其资产账面价值的差额计入当期损益。对于债权人的让步，确认为债务重组利得，计入当期损益；以转让非现金资产的方式进行债务重组的，债务重组利得以非现金资产的公允价值来确定的，转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，确认为资产转让损益，计入当期损益。对于套期业务，确认浮动盈亏，并在资产负债表上反映有关套期合约的公允价值，以帮助投资者更有效地把握公司在套期业务上面临的风险。与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。比如投资性房地产，减少了含有较多假设的估值技术的应用，即在一些领域，要求只有在存在一定程度的可靠性时，才允许相关性的进一步运用。
新会计准则充分考虑了中国特殊的经济环境和会计环境，修订了若干业务核算准则，较多地压缩了会计估计和会计政策的选择项目、限定了企业利润调节的空间范围，规范和控制企业对利润的人为操纵，垒实经营业绩，提高利润质量。如：存货发出计价，取消“后进先出法”；计提的固定资产、无形资产等长期资产减值准备，不得转回，只允许在资产处置时再进行会计处理；同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵；扩大合并报表范围，凡是母公司所能控制的子公司都要纳入合并报表范围，而不以股权比例作为衡量标准；可供出售金融资产，初始确认和后续计量均按照公允价值计量，公允价值与账面价值之间的变动计入所有者权益。
新会计准则更加注重经济实质。如现行规定，只有与购建固定资产相关的专门借款所产生的借款费用，在符合规定的资本化条件的情况下，才可以予以资本化，不直接确认为当期损益。而新准则对于符合资本化条件的资产和可以资本化的借款费用方面，向国际财务报告准则进一步趋同，允许需要经过相当长时间的生产活动才能达到可销售状态的存货，其所占用的借款资金的相应借款费用也可以予以资本化。另外，可以予以资本化的借款费用，不再限定于由专门借款产生的，一般借款如被用于购建或者生产符合资本化条件的资产的，也应当资本化。上述借款费用资本化对象和范围的扩大，更能反映交易的经济实质。又如非货币性资产交换的会计处理，新准则规定商业实质会计处理原则，并规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系，关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。再如，新准则规定合并报表范围的确定以控制的存在为基础，凡母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。同时，准则排除了比例合并方法，要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围；所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。
二、新会计准则体系的建立，有利于提高境内外资本市场信息的可比性
新会计准则，顺应了资本市场对会计信息的需求，能够为全球投资者提供更加透明可比的财务信息，实现了与国际会计惯例的趋同。这种制度安排，有利于进一步夯实企业资产质量，充分揭示财务风险，正确衡量经营业绩，为实现向投资者、债权人和社会公众提供决策有用的会计信息铸牢了基础，在关键环节和根本实质上实现了与国际财务报告准则趋同。中国会计准则委员会与国际财务报告准则理事会此前签署的“联合声明”，对中国会计准则与国际财务报告准则趋同的事实予以了确认和肯定。因此，新会计准则体系的实施，将大大提高A股公司的会计信息与中国香港市场及美国、欧洲等境外市场的可比性，更有利于分析人员进行估值比较。当然，新的会计准则只是反映公司价值的“一面清晰度更高的镜子”，其本身不会增加公司价值，但能促使投资者去更好地发现公司内在价值。可比性的提高所带来的影响并不仅仅局限于股票估值这样一个技术领域，而且还会降低中国投资人了解境外上市公司的成本，有利于中国企业“走出去”；同时，也会降低境外战略投资者了解境内上市公司的障碍。因此，会计准则的趋同，能减少相互之间理解会计政策与会计信息的隔阂，必将促进国际间的贸易与投资活动。在全球经济一体化的大趋势下，中国企业会计准则获得国际认可将有助于促进中国企业在境外融资，降低融资成本，提高市场效率，全面促进中国经济的进一步市场化和国际化。
三、新会计准则体系的建立，有利于规范我国金融工具会计核算，促进金融衍生产品的发展
金融工具会计准则一直是国际会计准则中比较复杂的内容。如何有效地对金融工具进行确认和计量，完善金融工具会计准则体系，一直以来是各国政策制订部门的重要工作。我国在全面借鉴IAS32、IAS39的基础上，结合我国实际，出台了《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》和《金融工具列报》等金融工具会计准则。这四项准则各有侧重、相互关联、逻辑一致，形成一个有机整体，其核心是将金融衍生工具纳入表内核算并按公允价值计量，相关公允价值变动计入当期损益或所有者权益。同时规定，企业如开展套期保值业务可以选择使用套期会计方法，但必须符合严格的条件，对公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期等区分进行会计处理；企业的会计处理应当根据各单项金融工具的特点及相关信息的性质将其进行适当归类，以揭示金融工具的潜在风险。因此，新会计准则的建立，标志着我国金融工具会计处理与国际会计准则全面接轨，有利于规范金融工具特别是衍生工具会计预警系统，及时揭示和披露交易决策的相关信息，引导衍生工具的有效运作，提高金融信息可比性和透明度。
新会计准则解决了衍生金融交易不能进行会计核算的难题，其积极作用非常明显。由于新准则坚持以公允价值计量，强调运用套期会计，趋向于原则导向，允许会计人员进行专业判断等，必将对金融会计实务和金融机构风险管理产生深远的历史影响。因此，必须严格金融机构信息披露，全面披露经营业绩、财务状况、风险管理策略及做法、风险管理量化信息、会计政策以及主体业务经营管理与公司治理结构，确保披露信息的全面、及时、可靠、可比；强化金融机构风险管理，建立完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，对套期行为的有效性进行持续评价，确保衍生金融工具的表内确认和计量，严格套期会计处理。
四、新会计准则体系的建立，能促进财务信息披露更加透明
新变化：大额现金交易报告标准由20万元调整为5万元
据介绍，与现行规章相比，此次新规的变化包括将大额现金交易的人民币报告标准由20万元调整为5万元，调整了金融机构大额转账交易统计方式和可疑交易报告时限;新增规章适用范围、大额跨境交易人民币报告标准等内容。以人民币计价的大额跨境交易报告标准为人民币20万元。同时对交易报告要素内容进行调整，设计了要素更加精简的《通用可疑交易报告要素》。
《管理办法》规定的大额交易报告标准有三条：
一是自然人和非自然人的大额现金交易，境内和跨境的报告标准均为人民币5万元以上、外币等值1万美元以上。
二是非自然人银行账户的大额转账交易，境内和跨境的报告标准均为人民币200万元以上、外币等值20万美元以上。
三是自然人银行账户的大额转账交易，境内的报告标准为人民币50万元以上、外币等值10万美元以上，跨境的报告标准为人民币20万元以上、外币等值1万美元以上。
对自然人客户人民币20万元以上的大额跨境转账交易报告标准是《管理办法》的新增标准，此举可以加强对跨境人民币交易的统计监测，更好地防范人民币跨境交易相关风险。按照《管理办法》，人民银行可以根据工作需要调整大额交易报告标准。
主要目的为反洗钱
《管理办法》规定，对当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)、外币等值1万美元以上(含1万美元)的现金缴存、现金支取、现金结售汇、现钞兑换、现金汇款、现金票据解付及其他形式的现金收支，金融机构应当报送大额交易报告。比如，自然人通过银行机构用人民币现钞购买美元现钞，当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)的，办理业务的银行机构需将此交易作为大额交易上报。
据介绍，《管理办法》将大额现金交易报告标准从现行的人民币20万元调整为5万元。加强现金管理是反洗钱工作的重要内容，国际上现金领域的反洗钱监管标准大都比较严格。
比如，美国、加拿大和澳大利亚的大额现金交易报告起点均为1万美元(或等值外币)。而监管部门为打击特定领域的违法犯罪活动，依据法律授权还可以进一步下调现金交易报告标准。另外，非现金支付工具的普及、发展和创新便利了非现金交易，居民的现金使用偏好正逐步发生转变，正常的支付需求通过非现金支付工具可以得到更加快捷、安全的满足，这为强化现金管理提供了有利条件。最后，我国反腐败、税收、国际收支等领域的形势发展也要求加强现金管理，防范利用大额现金交易从事腐败、偷逃税、逃避外汇管理等违法活动的风险。
可疑交易要在5个工作日内上报
《管理办法》还规定，金融机构发现或者有合理理由怀疑客户、客户的资金或者其他资产、客户的交易或者试图进行的交易与洗钱、恐怖融资等犯罪活动相关的，不论所涉资金金额或者资产价值大小，应当提交可疑交易报告。即以合理怀疑为基础开展可疑交易报告工作。
办法要求金融机构既要在客户身份识别过程中采取合理措施识别可疑交易线索，也要通过对交易数据的筛选、审查和分析，发现客户、资金或其他资产和交易是否与洗钱、恐怖融资等违法犯罪活动有关。
值得注意的是，金融机构提交可疑交易报告，没有资金或资产价值大小的起点金额要求。如涉嫌恐怖融资活动的资金交易可能金额较小，但按照《管理办法》，金融机构仍应当提交可疑交易报告。
《管理办法》规定，金融机构应当在按本机构可疑交易报告内部操作规程确认为可疑交易后，及时提交可疑交易报告，最迟不超过5个工作日。
国税局：要查600万以上银行账户
除了央行以外，之前中国国税局也有大动作!
2017年4月份时，中国国税局出台了《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(征求意见稿)》，称，2017年起施行非居民金融账户涉税信息尽职调查，600万以上境外账户都要清查!
从2017年1月1日开始，中国境内金融机构将对在本机构开立的非居民个人和企业账户进行识别，收集并报送账户相关信息，由国家税务总局定期与其他国家(地区)税务主管当局相互交换信息。中国首次对外交换涉税信息的时间确定为2018年9月。
与此同时，参与此次标准的104个国家和地区也会通过尽职调查程序识别中国税收居民个人和企业在该国家和地区开立的账户，也会收集这些人的账户名称、纳税人识别号、地址、账号、余额、利息、股息以及出售金融资产的收入等信息，并与中方交换。
简单来讲，如果你是该在中国交税的税收居民，但你的收入储存在海外账户里，以前中国税务方面无法知悉，完成不了税收程序。可是现在，你能被海外那家银行识别为中国的税收居民了，它将会把你的信息转交给了中国税务方面，你就必须得按照中国方面的规定上交税收了。
同样的道理，如果是你是外籍华人、外国永久居留权取得者，或者在境外停留超过一定时间的华侨，根据所在国(地区)法律已经构成当地税收居民，你储存在中国的收入也会被中国方面告知当地税务机构。
这是全球税收合作的一部分，中国和其他国家税务部门互相交换信息，打击利用海外帐户逃税的行为。
中国签署此标准的时间表为：
1---2017年1月1日
中国境内的金融机构开始按照标准履行尽职调查程序。
2---2017年4月31日前
中国境内的金融机构完成对存量个人高净值账户(截至2017年4月31日金融账户加总余额超过600万元)的尽职调查。
3---2018年4月31日前
中国境内的金融机构完成对存量个人低净值账户和全部存量机构账户的尽职调查。
4---2018年9月
中国进行首次对外交换非居民金融账户涉税信息。
那么，这对普通人有什么影响呢?
此次，无论是央行的《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，还是国税局出台的《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(征求意见稿)》，都是针对这批逃税、洗钱者。
首先，如果您是外籍华人、外国永久居留权取得者，或者在境外停留超过一定时间的华侨，如果根据所在国(地区)法律已经构成当地税收居民，记得按时向当地交纳税款。
如果您仍是中国税收居民，国家税务总局将通过与所在国(地区)税务主管当局开展信息交换取得您的境外账户信息，记得回国交纳那部分税款。
其次，对于我们每个人的日常生活来说，开设银行账号之前就先要办理一份声明了。从2017年1月1日起在金融机构开立新账户的个人和企业，在开户时仅需额外填写一份声明文件，声明其税收居民身份。对个人而言，需要声明是否为中国税收居民或者非居民。
一、衍生金融工具信息披露的必要性
衍生金融工具信息披露的必要性是由其自身特点和会计信息质量要求所共同决定的。
（一）衍生金融工具的特点对传统披露模式的冲击
衍生金融工具派生于传统金融工具，是通过预测股价、利率、汇率等未来行情趋势，采用支付少量保证金，签订跨期合同或互换不同金融工具等交易形式的新兴金融工具。其主要特点是：契约性和未来性、杠杆性、高风险性和价值变动性等。衍生金融工具的固有特点，使得传统会计理论无法对这一新生事物作合理科学的解释并对其准确计量和充分披露，其必然结果就是按照传统的会计信息披露模式将无法充分披露极为重要的衍生金融工具会计信息。因此，为了真实地反映企业的财务状况、保护会计信息使用者的利益，必须改变现有披露模式对衍生金融工具的相关会计信息进行充分披露。
（二）会计信息质量相关性原则的要求
评价会计信息质量的相关性原则要求：“对影响投资者决策的所有重大信息都应给予充分披露”，所以衍生金融工具相关会计信息应纳入表内披露。
1、相关性原则要求会计信息客观反映企业财务状况。衍生金融工具的契约性和未来性导致其不符合财务报表“资产”和“负债”的定义，不能作为表内正式项目反映，而只能以表外形式存在，使潜在风险得不到充分披露，没有客观反映企业财务状况，违背了相关性原则要求，最终误导投资者决策，损害投资者利益。
2、相关性原则要求会计信息满足使用者的需要。衍生金融工具持有期内的价值与利率及汇率的变动有内在联系，金融市场汇率、利率、价格的频繁波动使衍生金融工具的价值也随之波动频繁，加之交易频繁、金额巨大，企业可能由于大量衍生金融工具的存在而具有极大的潜在风险。衍生金融工具的价值变动性导致即使财务报表披露了资产负债表日的市价信息，但等到报表获得通过并最后公布出来时，衍生金融工具的价值早已发生变动，报表上的市价信息不再能满足会计信息使用者的需要。此种情况下，报表披露的信息将对有关信息使用者的决策产生严重误导，该信息不再具有相关性。
3、相关性原则要求会计信息具有预测价值。衍生金融工具具有很大的杠杆性和高风险性，有些衍生金融工具往往只需交纳少量的保证金，就可操作10倍甚至20倍的金融资产或形成同等金额的金融负债（权益证券），这种“以小搏大”的活动，报酬是诱人的，但风险也是惊人的。衍生金融工具不仅风险大，而且影响其变化的因素也十分复杂，当企业衍生金融工具交易失败遭受巨额损失，就会给投资者带来意想不到的损害。在现行披露模式下，会计信息无法披露这些巨大的潜在风险，使得投资者不能据以作出正确决策，严重误导投资者预测和决策。
二、建立我国衍生金融工具会计准则的思路
随着金融业的对外开放和金融市场的高速发展，衍生金融工具如国债、期货已在我国金融市场大量涌现，致使我国会计界面临前所未有的困惑与挑战，我国的衍生金融工具会计准则急需制定。
会计信息披露的核心在于揭示将对会计信息使用者产生影响的全部经济信息，目的是使财务报告使用者能及时、正确地了解企业的财务状况、经营成果和现金流量等信息，以便他们做出正确的预测和决策。显然，现有财务报告体系并不能完全满足充分披露衍生金融工具会计信息的需要，相关项目要么游离于表外无法反映，要么必要的公允价值、风险等信息无法披露。
作者认为，《国际会计准则》和《美国财务会计准则》的制定对我国建立衍生金融工具财务报告披露准则有相当大的启发和借鉴作用。首先，随着我国加入wto，必然要求我国制定的相关政策尽快与国际接轨，作为会计领域前沿问题的衍生金融工具，其会计准则更应该吸收国际通行的《国际会计准则》和《美国财务会计准则》的先进做法，使我国和世界各国的会计信息相互可比，更好地满足财务报告信息使用者的要求。其次，会计准则的国际化趋势日益显著，各国正在不停地加快本国会计准则和国际接轨的步伐，作为在国际经济舞台上举足轻重的中国，在会计准则国际化的进程中更不应落后于人。适当的借鉴《国际会计准则》和《美国财务会计准则》，将会加快我国会计改革的步伐，节省宝贵的时间和人力资源，让我们在建立衍生金融工具会计准则时少走弯路。有鉴于此，作者认为，我国在建立关于衍生金融工具报告的财务报告披露准则时应着重考虑以下问题：
（一）财务报告的内容
打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。
（二）财务报告体系
参照美国财务会计准则委员会公布的财务会计概念框架第五辑《企业财务报表项目的确认与计量》，财务报告应包括四个组成部分：财务报表、财务报表注释、辅助信息、财务报告的其他方法：
1、财务报表-该部分是财务报告体系的核心组成部分。表内披露内容应包括：①符合金融资产或负债的衍生金融工具的面值、合同或名义上的金额，在合约买卖双方分别确认为一项金融资产和金融负债；②缴纳保证金的金额和支付的期权费的金额，确认为企业的一项金融资产；③上述金融负债和金融资产在报告日的公允价值。
2、财务报表注释-进一步披露每一份合约的金额。表外揭示的合约金额是对表内列报的必要补充，同时还应说明表内确认所采用的会计政策。
3、辅助信息-具体应包括以下内容：
第一，衍生金融工具的类别及性质。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具，应说明其所属的类别，如金融期货、期权、互换等，并进一步披露其所属的小类，如利率期货、外汇期货、股票指数期货等；在揭示类别的基础上，还应说明企业持有该项衍生金融工具的性质，如属于金融资产还是金融负债，其本身的市场风险和信用风险（若在场内交易，则无信用风险可言）如何。
第二，从事衍生金融工具交易的目的。对于企业在报告日所持有的每一项衍生金融工具应详细说明持有目的，即出于套期保值还是出于投机目的。对于因套期保值和以投机为目的而持有的衍生金融工具，应分别揭示不同的信息。
第三，相关风险及风险管理政策。由于衍生金融工具交易伴随着利率风险和信用风险等重大风险，因此也必须在会计报表附注中对相关信息予以披露，具体包括：a、由货币风险、利率风险和市场风险组成的价格风险；b、由金融工具的一方不能履行责任从而导致另一方发生融资损失的信用风险。信用风险的披露需要说明衍生金融工具合约中，如果另一方未能履行其义务可能带来的最大损失额，以及企业的防范信用风险的措施（如取得担保）和有关信用风险的重要约束。风险管理政策包括对避险的净投资项目性质的说明及用于避险的衍生金融工具种类。
第四，价值的相关信息。提供对尚未确认的衍生金融工具有用的计量基础，并且为已确认的金融工具提供有关的计量基础长期共存的情况下，对衍生金融工具的金额披露，无论是在表内确认的还是在附注中说明的，均应列明各自的计量基础。对公允价值的取得，一般以有效运行的市场中金融工具报价为准。如果这一价格难以取得，可以通过各种估价模型或方法对公允价值进行估计，但也应对估价方法加以说明，包括运用该方法的重要假设等。对于无法取得公允价值或因管理者的目的而采用历史成本作为计量基础的，应列明事实并披露与该衍生金融工具公允价值相关的信息，如账面价值、实际利率、到期日等。
第五，市场价格预测信息。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具应揭示其市场价格在未来的可能变化。
第六，未来现金流量预测。对于报告日所持有的衍生金融工具应揭示其在未来可能引起现金流量波动的风险。
4、财务报告的其他方法-补充说明财务报表项目、反映不符合当前会计政策要求的重要信息、附加说明。其中，附加说明包括：①对现在的状况和期间的可能性经济活动更详细的信息；②市场价格的可能性变化对企业权益及每年收益的假定性影响；③在报告期期末，企业持有的衍生金融工具的风险价值以及在报告期期间的平均风险价值；④已确认的衍生金融资产和衍生金融负债年度内的账面总平均金额，未确认的衍生金融工具年度内的合约金额或其它类似金额的总平均金额，以及所有衍生金融工具年度内公允价值的总平均金额；⑤衍生金融工具的持续期间。
（三）收益确认
对于为交易而持有的衍生金融工具的公允价值变动损益应计入当期损益。区分是否为套期保值的情况分别确认如下：
1、不构成套期保值关系组成部分的金融资产或负债，因其公允价值变动形成的已确认损益应计入当期损益。未指定为套期保值工具的衍生工具，其损益也应在当期损益中确认。
2、构成套期保值的，只要套期保值有效，被套期保值项目的公允价值变动应对被套期保值项目账面价值进行调整，并计入当期损益。对预期取得资产或负债交易的套期保值，应当取得该资产或负债时，套期保值工具的损益留在权益中，之后应在该资产或负债影响当期损益（如折旧费用、利息收益或费用、销售成本计入收益）时，将该损益计入当期损益。
（四）财务报告的时间间隔
随着计算机科技日新月异的飞速发展，由账户数据转化为财务报告数据的复杂运算过程已被编入计算机，作为设定的程序。财务人员的账务处理一经完成，计算机就能立即自动生成财务报表。实时财务报告随着信息技术的发展已经成为现实，传统定期财务报告因时间间隔引起的信息失真性得到了很好的解决。
三、结语
衍生金融工具发展迅速、变化万千，在给市场参与者带来巨大获利机会的同时也给市场带来了一定程度的负面影响，这主要是因为衍生金融工具自身的特点对财务报告披露造成的影响，以及相应会计准则没有及时出台所致。中国要在国际金融舞台的竞争中上立于不败之地，就应该借鉴国际上关于衍生金融工具的研究成果，及早建立富有中国特色的衍生金融工具会计准则，以规范我国金融市场秩序，将衍生金融工具给我国经济发展带来负面影响减到最低，为我国在国际挑战中赢得更多机会奠定坚实的基础。
参考文献
[1]国际会计准则委员会：《国际会计准则》第32号，载《会计研究》1995年12月和1996年1月，第39号载《会计研究》1999年6月和1999年7月
[2]美国会计准则委员会：《美国会计准则》第105号，第107号，第119号，载《商品期货与衍生金融工具会计》附录
[3]朱小平、杨郊红：《金融工具会计管理》1997年5月第1版企业管理出版社–159-255
[4]葛家澍：《当前财务会计的几个问题—衍生金融工具、自创商誉和不确定性》载《会计研究》1996年第1期-4-9
关键词：财务报告会计环境发展趋势
一、财务报告的涵义
财务报告是企业正式对外揭示或表述财务信息的书面文件，它是企业管制信息披露的主要组成内容。财务报告是财务信息的传递手段和表达方式。财务信息是以货币形式的数据资料为主，结合其他资料，表明资金运动的状况及其特征的经济信息。随着社会环境和经济环境的发展，财务报告提供信息的内容与方式也在不断变化。
国务院2000年颁布的《企业财务会计报告条例》认为，财务会计报告是指企业对外提供的反映企业在某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告，由会计报表附注和财务情况说明书组成。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。
在西方，财务信息的会计披露经过了以账簿披露为主体（十二世纪到十五世纪）、以财务报表披露为主体（十五世纪到二十世纪六、七十年代）和以财务报告披露为主体（二十世纪六、七十年代至今）的三个时期，财务报告的产生及每一次发展变化无一不是会计环境变化的结果，当经济、法律、社会文化、政治、科学技术以及自然环境发生变化的时候，同时也对财务报告的实质内容及形式提出了更多、更高的要求，它们对财务报告的影响或早或晚、或多或少，使得财务报告在不断发展变化着，以更好地适应着财务信息使用者的信息需求。
二、会计环境的含义和内容
E.S.亨德里克森在《会计理论》一书中提到“越来越多的证据显示社会和经济变革对会计实践和会计思想有很大影响。二十世纪六十和七十年代曾发生很多环境变动，都直接和间接地影响了会计师的工作，迫使会计界采用新的会计方法和新的会计思想。”环境的不断变化使得会计信息的披露方式由十二世纪的复式簿记发展到今天的财务报告体系，而又是环境的变化使得现行的财务报告体系暴露出了很大的缺陷。
之所以财务报告在现实的应用中产生很明显的缺陷，是因为它不能够满足环境的变化。会计环境是指会计赖以产生、存在和发展的各项条件的总和，它包括存在于会计主体内的会计内环境和存在于会计主体外的会计外环境。生产实践中与会计相关的内容称为会计外环境，而会计实践则称为会计内环境，会计环境是会计内环境与外环境的有机结合，内环境决定了会计本质、职能、程序和方法；外环境决定了会计目标、会计信息的质量特征、影响会计的程序和方法。
三、现行财务报告存在的局限性
（一）现行财务报告偏重于揭示存货、机器设备等有形资产的财务信息，而对知识资本、人力资源、自创商誉等无形资产的财务信息揭示不足。随着以技术为动力的知识经济时代的到来，知识成为经济发展的第一要素。在知识经济中，信息是很重要的资源，人类付出的脑力劳动将会创造越来越多的价值，企业产品价值构成中的技术成分也将占据很大的比例。无形资产的相关信息反映了企业未来的潜力、发展前景，非常有利于财务信息使用者的经营决策。如果不对这些信息进行充分披露，将会影响到会计信息的公允性和适当性。
（二）现行财务报告披露偏重于财务信息的披露，而对非财务信息的披露不足。由于企业间竞争的加剧，诸如产品销售渠道、市场份额、用户满意程度、新产品开发和服务、企业经营业务、资产范围与内容、主要竞争对手以及企业发展目标、企业管理当局的分析评价、有关股东和主要管理人员的信息、企业管理能力、职员结构及主要职员素质等非财务信息显得越发重要。非财务信息不仅是企业管理者的有关政府部门了解企业，并加强对企业管理所需要的信息，也是投资人、债权人等其他利害相关者分析企业未来发展前景所必须的信息，缺少了这部分信息，他们对企业未来的盈利分析必然会受到影响，也就难以达到财务报告真实公允反映财务状况的目标，从而更无法对企业的经营活动作出全面揭示，所以，企业应该将相关的非财务信息作为我国财务报告体系的有机组成部分。
（三）现行财务报告偏重于反映企业历史经济活动的财务信息，而对未来经济活动的披露不足，缺乏前瞻性财务信息对经营业务风险性和不确定性的反映。现行的财务报告主要提供以历史成本为主的财务信息，缺少有关企业在长期的经营过程中面临的重大风险与报酬机会以及种种不确定性的财务信息的披露，缺少能够对决策有用的、体现企业现在及未来的财务状况和经营成果的预测性信息的披露。这使得现行财务报告无法反映企业未来的经营成果及财务状况。由于估计和判断的客观存在，“不确定性”充斥着整个会计处理过程。如：FASB对资产的定义：某一特定的主体由于过去的交易和事项而获得和控制的可能的未来的经济利益（SFACNo.6Par25）。“可能”一词中就含有“不确定性”的意思。随着我国资本市场的日益发展和完善，不确定性信息比以前更多、更突出，投资者和潜在投资者需要的是企业的前瞻性财务信息和预测性财务信息，这些能够反映企业未来财务潜力的信息对会计信息使用者来说更为重要。
（四）现行财务报告很少涉及社会责任方面的内容，不能全面反映企业所承担的社会责任履行情况，忽视了企业与周围自身环境的关系方面的信息，只侧重于反映企业自身的经营业绩。知识经济是可持续发展的经济，企业的生产经营活动必须兼顾经济的增长与社会责任的承担，要求企业在取得经济效益的同时，要对因自身原因造成的资源损耗、人员消耗、土地利用和环境污染等问题进行核算和计量，并对这些信息予以披露，而这样导致的管制成本足以影响企业日后长远的经营业绩，甚至导致企业破产，所以，企业财务报告中应加入经济责任观念。从会计角度来讲，较为系统地专门研究作为“可持续发展”问题核心之一的自然资源形成、开发、运用、存储、保护和再生产的经济效益核算问题，具有很强的现实意义。
（五）现行财务报告不能完全解决二十世纪七十年代初出现的衍生金融工具的确认、计量及报告问题。知识经济时代，大多数的衍生金融工具都是待执行的和约，一项和约的签定往往意味着将来的风险和收益，而这却不符合传统的财务报表的资产确认原则，又由于传统的财务报告是以历史成本计量，而衍生金融工具又不是在一个时点完成，公允价值是其唯一的计量属性，所以现行的财务报告体系无法全面反映重要的风险和收益，受传统会计理论的制约，现行财务报告体系不能完全解决它的确认和计量的问题。九十年代以前衍生金融工具虽然已被广泛作为避险或投资的工具，但未被确认为持有或发行企业的资产或负债，在财务报表中未予列报，仅在报表附注中加以说明。这种附注说明通常是比较粗糙的，这会带来两种后果：一是企业管理当局对企业运作衍生金融工具管理控制不足，给企业带来很大的经营风险，甚至招致巨额损失。二是投资者、债权人、股东等外部利害关系人缺乏企业衍生金融交易的有关信息，无从了解企业的财务全貌，极不利于他们的决策。
四、财务报告的未来发展趋势
会计环境的变化导致财务报告使用者的需求变化，而财务报告的目标就是要满足财务报告使用者的财务信息需求，会计环境的变化诱致了新的会计信息需求，在这一需求的拉动下，会计披露得以发展。因此，会计披露发展的动因在于不断满足会计环境变化所导致的对会计信息的新需求。
AICPA发表于1994年的詹金斯报告（《论改进企业报告——着眼于用户》）对现行财务报告体系的改进提出了以下建议：推荐未来信息和预测信息的揭示，现行的公开揭示体系是以过去的信息为主体的，但是最近的企业环境越来越复杂化，对此企业的将来并不是过去事物发展的延伸，即预测企业的未来状况以及未来现金流量依靠过去的信息是十分不充分的，现行的公开信息揭示大大地远离顾客需求。可以说，这种认识是詹金斯报告书的根基。外部财务报告与内部财务报告谋求融合，过去的外部财务报告，明确区分财务会计提供的信息和管理会计提供的信息，但是对于投资者来说，作这样的区分不太有意义。为此，该报告要求揭示上级经营者实施经营之际所用的信息，不局限于财务信息，还要揭示与了解企业经营环境和竞争状况、以及行业发展动向相应的非财务信息。
（一）扩大财务报告信息披露的内容和范围，增加对知识产权、人力资源、自创商誉等无形资产的财务信息的披露，使财务报告由揭示有形资产为主向揭示有形资产与无形资产并重转变。从现有的情况来看，无形资产在企业持续经营中的地位至少在目前还没有重要到可以完全取代有形资产的地步，因此，会计系统在揭示无形资产的同时不能忽视对有形资产的计量便显得十分必要。鉴于当前各方面条件尚未成熟，为解决信息使用者的燃眉之急，可以借鉴美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）在金融工具问题上的做法：首先着重解决相关信息的披露问题，暂时绕过确认与计量问题，待相关时机成熟之后，再研究确认与计量的实务操作。在未解决之前，可以遵循充分揭示原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必须的信息，均应完整提供，使用户易于理解。对无形资产信息的披露可采用表内与表外结合的方式。表内披露主要是指编制通用格式的财务报表单独揭示相关的信息；表外披露主要是在财务报表附注部分揭示。可以把包括知识产权、人力资源、自创商誉、人力资本、风险资本等在内的无形资产与原先的无形资产分别加以列示，以便更好地反映知识资本的价值和获取收益的能力，突出人力资本为中心的知识资本的重要地位，从总资本保全角度报告会计信息，会计上能予以量化的无形资产应尽可能加以量化。
（二）适当增加财务报表附注的信息量，提高非财务信息披露的质量及数量。现行财务报告仅对财务定量信息予以揭示，不能够完全分析出给企业长期价值创造带来影响的具体因素。现行财务报告体系在财务报告中揭示了大量包括定性信息在内的非财务信息，但并不是说财务会计报告披露了这些非财务信息，这只是借助非财务信息来辅助说明与解释财务信息，帮助信息使用者更准确地理解与运用财务信息，从而最终提升财务信息的价值。未来的会计应在拓展财务信息的深度与广度上下功夫，为增加财务信息的价值服务。美国财务会计准则委员会在第5号概念公告中明确指出：“财务报表的附注或表上括号插入的信息，诸如重要的会计政策或资产（负债）的其他计量结果，是对财务报表上确认的信息进一步的阐述或解释等，它们是了解财务报表的组成部分。具体地说，财务报表附注的编制形式有以下五种：尾注说明，一般适用说明内容较多的项目；括弧说明，为财务报表主体提供补充信息；备抵与附加账户，能够为财务报告使用者提供更多有意义的信息；脚注说明，是指在报表下端进行的说明；补充说明，解释一些无法列入财务报表主体中的内容。
（三）加强披露财务预测信息，可以增加预测性财务报告，使财务报告由揭示事后信息为主向揭示事后信息与前瞻性信息并重转变。现行财务报告模式下的财务报告或财务报表基本上是一张历史数据记录的汇总表，是一种向后看的会计报表。预测性财务报告是建立在对未来经济条件和行为方案进行假设的基础上，反映企业下一年度或未来期间的主要经营成果和财务状况变动的报表。目前，我国只要求上市公司在招股说明书和上市公告中公布盈利预测信息。另外，编制预测财务报告也只是企业内部管理的一种需要，预测信息虽然缺乏可靠的保证，但它毕竟能克服历史信息的不足，提供有助于经济决策的会计信息，以增加使用者决策和评价的相关性，应当成为信息披露的一个重要方面。可以借鉴西方许多企业编制并对外公布的“预测财务报告”，它是采用与传统财务报告相同的报表形式，这种做法无论从编制角度，还是从使用角度来讲都有极大的好处，特别是便于对比，从而进行差异分析，充分发挥预测性财务信息的作用。
（四）重视企业全面业绩信息的披露，编制“全面收益表”，作为对利润表的补充。会计收益是指来自于企业报告期间交易的已实现收入和相应费用间的差额，其确认必须遵循实现原则。传统收益对那些由于市场价格或预期价格发生变化而引起的未实现收益不予确认，这使得收益表无法如实反映企业本期间的全部收益，而且将未实现增值摒弃在收益计算之外，使收益计算缺乏逻辑上的一致性，导致以后出售资产所获得的收益与相关成本进行了错误的配比。1980年12月美国财务会计准则委员会（FASB）颁布了第3号概念公报《企业财务报表因素》，将全面收益列作财务报表的十大要素之一，并将其定义为：某一主体在某一期间与非业主的当事人进行交易或发生其他事项和情况所引起的业主权益的变动，包括这一期间除业主投资和业主派得以外的业主权益的变动。英国会计准则委员会（ASB）1992年10月的《财务报告业绩》中明确规定，一个企业业绩由“收益表”和“全部已确认利得和损失表”组成，打破了只以“收益表”进行财务报告的局限。
（五）重视企业的社会责任履行情况，可以增加增值表和社会责任报告的编制。20世纪70年代，产生了一个新的会计分支——社会责任会计。社会责任会计是从整个社会利益而不是从企业或股东的角度来衡量其的经营成果，使会计服务对象由传统的为一个企业单位服务扩大到为整个国民经济服务。从1993年4月，英国开始征收增值税。1975年，英国会计准则委员会（ASB）发表了《公司报告——关于年度财务报告》的讨论文件，建议在企业年度财务报告中应当包括增值表。1977年英国商业部《公司报告的未来》中要求英国所有的主要公司在年报中需要提供增值表。增值表是一张反映企业一定时期生产经营活动所创新增价值的构成及分配情况的报表。增值表的会计要素主要来源于利润表，只是增值表至今尚无公认的统一标准，缺乏规范性，因此影响到它的可比性和有用性。除此之外，企业对社会责任报告和环境财务报告的编制也显得日益重要起来，这是评价企业社会效益的重要指标。
