关键词：西方经济学高职教育课堂教学
西方经济学是经济管理类专业的重要基础课程，它是专业课程的理论基础，因此学好和掌握西方经济学的基本原理和知识，为进一步学习其他专业课程打下坚实的理论基础，进而提高对现实经济问题的分析能力，并培养出学生的基本经济思维。西方经济学虽然重要，但在教学实践中还存在各种问题。
一、高职教育西方经济学存在的问题
在多年的高职西方经济学的教学中，我直接或间接了解到学生普遍反映本课程的难度大，过于抽象，理论性强，数理要求高。由于西方经济学个章节之间有内在的逻辑联系，部分学生在某些章节没有听懂后，后面的课程根本听不懂，甚至根本不听课。那些能听懂课、看懂书的学生也反映本课程和实际生活似乎有些脱节，对课程得出某些结论、规律持怀疑态度。总之，本课程在教学实践中的教学效果并不令人满意。
二、原因分析
如何提高西方经济学在高职教育教学的效果，当然需要对整个课程进行全面的教学改革，但西方经济学是一门理论性很强的课程，因而要提高教学效果，主要还是要加强该课程的课堂教学。西方经济学的教学效果差的主要原因也是课堂教学存在许多问题，这些问题主要：
1、教学目标不明确。教育部《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》指出“高职高专教育是在完成高中阶段教育基础上进行的专门教育，培养能适应生产、服务、管理的第一线需要的，德智体美诸方面全面发展的高等技术应用型人才。”即高职教育的人才培养主要是为生产一线服务，具有较宽的专业理论知识和较强的技术实现能力与实际操作能力，能够运用高新技术，创造性地解决生产、建设、管理服务中的技术问题的高级技术应用人才。部分教师不明高职教育的培养目标，在课堂教学中注重知识的完备性，对许多定理、理论进行大幅详细的数学推导，而学生在下面听得云里雾里，没有任何丝毫教学效果。
2、教学方法“满堂灌”。由于高校教学设施建设滞后，导致很多教师使用传统的“黑板+粉笔”这一教学手段，进行“填鸭式”灌输，从课程开始到结束，老师在讲台上不停地讲理论、画图表、讲模型、推公式。很少有讨论和提问的时间，这样的做法，忽视了学生的主体作用的发挥，而且由于课堂上师生讨论的机会少，信息单向传递，学生对老师讲的内容是否掌握，掌握的程度如何，老师心里没有底，这样就无法及时对自己的教学进度、教学内容等予以调整，因而也就很难有较好的教学效果。
3、学生数学基础差、缺乏社会经验，理解相关原理困难。由于高职院校高考录取分数较低，所以高职院校的学生文化基础知识相对较弱，大多数同学的数学知识较差。学生很容易对西方经济学产生乏味、枯燥、难学的印象，甚至产生厌学心理。因此，要让其真正理解经济学的理论体系或实质问题，就显得十分困难。
4、教学安排方面的原因。教育部2000年《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》明确要求：“三年制专业实践教学一般不低于教学活动总学时的40％”。因此，对于高职院校来说，所能安排的理论课时极为有限，最多不过60学时左右。相对于这门课程的特点、教学内容和学生实际，就显得比较紧张。为了讲完教学大纲或教材上的内容，常常需要赶进度。学生对前面的内容没有掌握好后面的课就听不懂，学习效果难免就会受到影响。
三、高职教育西方经济学课堂教学的对策
1、调整教学内容。西方经济学内容博大而精深，通过几十节课的教学介绍其全部内容，显然是不可能的，因此，必须对教学内容进行一定的选择。在进行内容选择时要根据高职教育的“以能力培养为中心，突出应用性和针对性”特点和要体现高职教育理论课时的“必需”和“够用”原则。所以，在确定西方经济学的内容时要以微观经济学为主。就宏观经济学来说，着重介绍一些基本概念和基本原理，主要让学生能了解国家宏观经济决策的依据和对整体宏观经济环境有所认识，以能正确作出微观决策。
2、完善教学手段。高职教育的理论课时较为有限，而西方经济学的图表、公式较多，老师在课堂上在黑板上现场画，不仅准确度难以把握，而且费时费力，影响教学的效果和效率。多媒体教学集图、文、声、像于一体，能生动、形象、直观地展现教学内容，可以增强对学生的吸引力和提高学生的学习兴趣，从而提高教学效果和教学质量。
3、改进教学方法。针对高职学生数学基础差而且缺乏社会经验的特点，在教学实践中，我逐渐摸索出“三化”教学法，即“具体化”、“形象化”和“数字化”。所谓“具体化”就是针对西方经济学许多概念、定理、规律过于抽象的特点，用具体的实例进行表述。他心里后悔莫及，逢人就说，“如果早知道吃半块饼干就饱了，我何必花钱买六块饼干呢?”这个故事夸张地反映了我们平时对增量比对总量更感兴趣。通过这个故事使学生明白边际也就是增量的概念。
“形象化”就是在教学中对那些难于理解的概念、定理用具体形象的现实对应物进行讲解，增加学生对上述概念和定理的理解。例如，如图1，在讲解生产者均衡中，成本既定的条件下产量最大，单独通过图形讲解等产量曲线Q3所代表的产量是生产者无法实现的，等产量曲线Q1与等成本曲线AB交于R和s点，但等产量曲线Q1所代表的产量低于等产量曲线Q2，所以等成本曲线和等产量曲线Q2的切点，才是实现既定成本条件下的最大产量的要素组合。这种讲解的方法，大部分高职学生根本不能理解其中意义。同理，在s点是工人太多，而机械设备太少，那么，有许多工人无事可干，同样不能达到最大产量，所以，只有在E点，工人和机械设备到达最佳的比例，才能生产出最大的产量。通过这种形象的讲解，大多数学生能够明白生产者均衡，对这种抽象的图形也能理解。
【关键词】唯物辩证法经典博弈论演化博弈论经济学革命
一、博弈论与辩证法
1.辩证法要义
辩证法，源出希腊文，含义是进行谈话、进行论战。这一术语在哲学史上曾在各种不同的意义上被使用，其历史发展经历了古代的朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法、马克思主义的唯物辩证法等三个阶段。19世纪中叶，马克思和恩格斯在概括革命实践经验和自然科学新成果的基础上，批判地继承了黑格尔的唯心主义辩证法，创立了唯物主义辩证法，他们认为，世界“是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面”，唯物辩证法就是对这一生动画面的概括和反映。从内容上看，唯物辩证法作为科学的理论体系包括对立统一（矛盾）、质量互变、否定之否定三大基本规律，以及本质与现象、内容与形式、原因和结果、必然性和偶然性、可能性和现实性五对基本范畴。总体上看，唯物辩证法是对客观物质世界普遍联系和永恒发展这一基本特征的揭示和反映，既是一种世界观又是一种方法论。
2.博弈论的内涵及其发展阶段
博弈论作为数学的一个分支，本身不涉及经济问题。这种理论是一种分析工具，它研究怎样以数学模型模拟决策者之间的冲突与合作。由于冲突与合作的结果依赖于所有人所作的选择，每个决策者都企图预测其他人可能的抉择，以确定自己的最佳决策。如何合理地进行这些相互依存的战略策划便是博弈论的主题。
博弈论的发展经历了以下三个阶段：
一是思想萌芽阶段。1838年古诺简单双寡头垄断博弈、1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断、2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利用博弈论方法帮助田忌赛马取胜等等都属于早期博弈论的萌芽，其特点是零星的、片断的研究，带有很大的偶然性，很不系统。
二是经典博弈论形成阶段。1944年冯·诺依曼和摩根斯坦的《博弈论与经济行为》一书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础；1950年和1951年纳时发表了《n人博弈的均衡点》和《非合作博弈》两篇关于非合作博弈的文章、1950年Tucker定义了“囚徒困境”；60年代，泽尔滕将纳什均衡的概念引入了动态分析，提出了“精炼纳什均衡”概念、海萨尼则把不完全信息引入了博弈论的研究；80年代，克瑞普斯和威尔逊研究了动态不完全信息博弈。总体来说，经典博弈论主要关注纳什均衡的形成，以及当纳什均衡存在多重性时，如何通过不断地精炼来寻找最终的结局。
三是博弈论在当前的发展阶段。20世纪90年代以来，演化博弈论、博弈学习理论、行为博弈等研究成为博弈论的最新发展，主要从博弈论的角度探索正式和非正式制度的形成与演变、通过实验来检验和修正有关经济人的行为理论等问题。
二、博弈论对西方经济学的改良
首先，传统西方经济学对寡头市场和垄断竞争市场和市场失灵问题的研究是苍白无力的，这使得传统西方经济学解释现实的能力并不像其宣扬的那样完美。博弈论作为工具在西方经济学中的应用正好弥补了传统西方经济学的这一缺陷。正如克雷普斯在《博弈论与经济模型》一书中所作的评价：“我认为博弈论最成功之处在于使一望而知的直觉认识规范化，从而使人们了解这类直觉认识怎样应用于新的形势，以及在较为复杂的形势下怎样获得这种直觉认识。”“博弈论提出的问题正是那些‘在理论上难以解释’的合乎情理的直观行为，非合作博弈理论只是应用数学理论提供了分析这类行为的简单工具。”
其次，“博弈论在经济学获得巨大成功的主要原因，是它提供了模拟和分析动态性竞争互动的技术手段。”互动结构是一种社会结构，长期以来，经济学家一直试图理解个人行为与社会结构之间的关系。美国经济学家H·培顿·扬在《个人策略与社会结构——制度的演化理论》一书中认为：“经济制度和行为模式可以被解释为很多个人决策的产物或者说结果……那么，有哪些特征能将‘演化’的观点与经济学中的古典观点区别开来呢？一个是符合均衡的状态，另一个是符合理性的状态。”H·培顿·扬是演化博弈论领域的领军人物，他的上述这段引文清楚地表明了新古典研究传统的两大缺陷：一是没有动态分析，尤其是没有关于复杂情况下的动态分析；二是脱离现实太远的强经济人假定。演化博弈论将经济运行理解为一个动态演化的过程，并认为经济人并不是强理性的，而是适应性理性的。在动态演化的过程中，经济人通过不断的学习来提高理性程度，进而实现最优决策，这无疑推动了西方经济学的发展。
上面我们从两个方面分析了博弈论给西方经济学带来的变化，但不能据此就认为博弈论给西方经济学带来了革命。第一，博弈论并没有从整个体系上改革西方经济学，只是对其进行修修补补，将西方经济学原本不能解决或解决不好的问题给予改良。第二，新兴起的演化博弈论虽然为西方经济学的动态演化分析提供了工具，但随着研究的深入也对西方经济学提出了挑战。“随着一组新的分析工具特别是博弈论和信息经济学的出现和越来越明显的经验证据表明，瓦尔拉斯模型存在缺陷，经济学教学和实践的方式正在发生改变。经济参与人不再单纯与自然或是其他环境参数打交道，而是有策略地与其他经济人交往。”经典博弈论（如非合作博弈论中的完全信息条件下的静动态博弈和不完全信息条件下的静动态博弈）为经济人的互动决策建立了模型，从而部分解决了上述问题。然而，非合作博弈论在基本模式上依然遵循均衡模式，只不过将范围从瓦尔拉斯的单个经济人拓展到相互影响的两个人或多人之间的均衡。经济社会运行是一个不断从均衡走向非均衡，又从非均衡走向均衡的动态演变过程。这与瓦尔拉斯传统所宣扬的一般均衡是不相容的。如果说以非合作博弈理论为代表的经典博弈论还能在某种程度上对西方经济学进行补充的话，当演化博弈论兴起以后，瓦尔拉斯传统就再也无法自圆其说了。但由于西方经济学本身固有的辩护性，它不会允许新理论去触动传统理论的核心，与上述引文出自同一本书的一段话清楚地表明了这一点，“在许多经济学家和其他学科学者贡献的基础上，本书提出了关于个人行为与经济制度如何相互作用产生总体效果，以及两者随着时间的推移如何变化的理论。”根据上面的分析，我们不难看出博弈论改良了西方经济学，但却没给其带来革命。一方面，博弈论本身体现着辩证思维，其与传统西方经济学形而上学的方法论相比，更符合真实世界的运行，因而能在一定意义上给西方经济学带来改变，使其科学性稍稍加强；但另一方面，博弈论又囿于西方经济学本身的辩护性，作为一个工具它的应用被限制在一定的范围内，无法给西方经济学带来革命。只有将马克思唯物辩证法与博弈论相结合，使其具有唯物辩证法所具有的革命性，才有可能为经济学带来一场革命。
三、改造博弈论的设想及借鉴意义
我们设想可以从以下几个方面对博弈论进行批判性的吸收和改造，以便为马克思经济学的发展所用。
1.“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”演化博弈论之所以在当前蓬勃发展且应用前景广泛，其根本原因在于其突破了经济人的超理性假定，如果再向前走几步，其科学性会大大增强，指望西方经济学家来完成这项工作是不可能的，只有马克思和马克思经济学者有这样的革命性。从这个意义上说，演化博弈论中学习着的人正在向马克思实践的人靠近，也为马克思经济学的发展提供了新的工具。
2.将马克思生产力与生产关系辩证统一原理与演化博弈论关于经济社会动态演变的理论分析结合起来。马克思生产力与生产关系辩证统一原理是唯物辩证法在人类社会历史发展中的应用。马克思主义哲学认为，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾是社会基本矛盾，它们的运动形成社会发展的基本规律，同时也构成社会发展的根本动力，社会是在对立统一、否定之否定的螺旋式发展中上升的。这一原理体现在马克思经济学中就是资本主义制度自身的发展造就了替代自己的新的共产主义制度，同时，每一制度下的各种上层建筑又由构成其经济基础决定的。演化博弈论主张用从均衡到非均衡、再由非均衡到均衡动态演变方法来分析社会制度的形成、驻存和演变，这一点与马克思的分析有着相通之处，可以用马克思的思想对其进行改造。
3.利用西方社会科学正以博弈论为基本分析工具走向融合之路的契机，可以在改造后的博弈论框架下批判吸收西方相关社会科学发展的成果。近年来，西方社会科学各学科在大量地应用博弈论对本学科进行改写和发展，呈现出各社会科学统一的趋势，跨学科研究方兴未艾。如果能将博弈论这种分析工具融入马克思的分析中，那么将为马克思理论批判吸收西方社会科学的最新研究成果提供一个平台。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集（中文第二版）：733.
[2][美]戴维·M．克雷普斯著，邓方译.博弈论与经济模型.商务印书馆，2006：94.
[3][美]戴维·M．克雷普斯著，邓方译.博弈论与经济模型.商务印书馆，2006：45.
[4][美]H·培顿·扬著，王勇译.个人策略与社会结构——制度的演化理论.上海三联书店、上海人民出版社，2004：4.
[5][美]萨缪·鲍尔斯著，江艇、洪福海、周业安译，微观经济学：行为，制度和演化.中国人民大学出版社，2006：6.
[6]马克思恩格斯选集（中文第二版）（第一卷）：58.
[7]马克思恩格斯选集（中文第二版）（第1—4卷）.北京：人民出版社，1995.
[8]梁树发.马克思主义哲学原理.北京：中国人民大学出版社，2003.
[9]李建平.《资本论》第一卷辩证法探索.北京：社会科学文献出版社，2006.
[10]李云峰.马克思学说中人的概念.北京：人民出版社，2007.
[11]杨耕，陈志良，马俊峰.马克思主义哲学研究.北京：中国人民大学出版社，2000.
西方社会保障理论的发展论文摘要：本文从西方经济学发展的角度分析了西方社会保障理论的发展，对西方经济学家关于社会保障与经济发展、社会保障与自由放任或国家干预、社会保障与福利、社会保障与福利改名社会保障与可持续发展等问题分别进行了论述，在此基础上论述了西方社会保障理论对建立我国社会福利保障学说的启示。一、导论西方社会保障理论经历了三个发展阶段一是西方社会保障理论的产生阶段，它经历了一个从否定社会救济到主张社会福利的思想发展过程，具体内容包括三个方面；英法古典经济学家否定社会救济制度的作用的社会保障思想、德国历史学派提倡国家福利的社会保障思想、福利经济学关于福利保障的思想。二是西方社会保障理论的形成阶段，它标志着福利型社会保障思想的确立，具体内容包括两方面：凯恩斯主义的福利保障理论、“福利国家”论者的社会保障理论。三是西万社会保障理论的多样化发展阶段，它表现为当代西方福利型社会保障制度改革理论，具体内容包括三个方面：新自由主义学派的社会保障理论（现代货币主义学派、社会市场经济学派、公共选择学派等关于社会保障制度改革理论）、其他经济学派的社会保障理论（新制度经济学派、经济增长学派、未来学派等关于社会福利保障理论）、1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森的福利经济理论。英国社会学家贝弗里奇（WT．Beveridge）在1942年11月向英国政府提出的《社会保险及有关服务》的报告中已说明：“社会保险应旨在维持生存的最低限度的收入”，“‘社会保障就是对收入达到最低标准的保障”，“国家所组织的社会保险、社会救济的目的在于保证以劳动为条件获得维持生存的基本收入”，至于有些阶层要求保障超出最低生活标准的需要，那可以通过参加私人举办的自愿深险计划去解决。他认为，英国社会政策应以消灭贫困、疾病、肮脏、无知和懒散五大祸害为目标，主张通过建立一个社会性的国民保障制度，对每个公民提供七个方面的社会保障：儿童补助、养老金、残疾津贴、失业救济、丧葬补助、丧失生活来源救济、妇女福利。报告中提出了三个原则；一是普遍性原则，社会保障的实施范围不限于社会的贫困阶层，应包括所有公民，并且不论贫富都按统一的付难交纳保险金；二是政府统一管理原则，政府通过国民收入再分配组织实施各种社会保障措施；三是全面保障原则或公民需要原则。社会保障计划包括三种保障方法：社会保险、社会救济和自愿保险。可以说，贝弗里奇不仅在理论上确立了社会保障的主要内容、基本功能与原则，而且说明了社会保障在实际运行中的机制。贝弗里奇的社会保障理论为西方现代社会保障理论的发展奠定了基础，是西方对会保障理论发展史上的一个里程碑。笔者由此从以下几个方面来分析西方社会保障理论的发展问题。二、西方社会保障理论的发展1．关于社会保障与经济发展的关系问题西方古典学派的经济学家并没有充分认识到社会保障的功能作用，因而对社会救济持否定态度。随着工业化、市场化、社会化的发展，经济学家对社会保障功能的肯定也有一个从简单到复杂的认识过程，这直接导致了社会保障制度安排的出发点已由解决劳资纠纷、缓和劳资矛盾逐步转向构筑市场经济中的一个功能体系。也就是说，经济学家将社会福利保障政策视为经济政策的一个组成部分，具体来说，将其归为财政政策的重要内容之一。特别是现代主流经济学派将其作为政府调节经济周期、促进经济发展的有效手段。这样，社会保障的功能就由社会功能转变为经济功能，成为促进经济增长和经济发展的重要途径。另一方面，现代市场经济的发展既为社会保障的发展提供了基础，同时也增强了对社会保障的需求规模和需求水平。但是，现代主流经济学派无限扩大“福利国家”的功能，使社会保障与经济发展的关系走向了另一个极端，最终必然导致“福利国家”危机和“福利国家”论的危机。由此可见，西方社会保障理论是西方基本经济理论的重要组成部分，它充分反映了西方基本经济理论发展的特征。2．关于社会保障与自由放任主义或国家干预主义的关系问题西方社会保障理论的发展在较大程度上反映了自由放任主义与国家干预主义两大经济思潮兴衰交替的关系。古典经济学派主张自由放任主义，认为市场机制可以实现社会经济的协调发展，因而对社会保障持否定态度；现代新自由主义如现代货币主义、社会市场经济学得、公共选择学派等都认为社会保障破坏了市场机制的功能，严重影响了自由竞争的市场秩序，因而反对“
关键词：地方本科院校；西方经济学；翻转课堂
1地方本科院校西方经济学课程教学特点
1.1目标明确但形式含糊
地方本科院校自1999年问世，普遍存在着办学定位模糊、服务社会能力有待提升，层次超前但内涵滞后等同质化问题。面对国家经济新常态发展，稚嫩的地方本科院校又迎来国家经济社会产业转型升级、公共服务快速发展的历史阶段，怎样“高等教育大众化”的同时能够培养出应用型、复合型、技能型人才？这首先就要对大学教育的基础单元—课程—进行变革，包括课程的形式和内容，让学生从上大学的第一堂课开始就意识到本科教育与高中教育的不同，知道自己今后应该注重理论知识的实践及应用，让学生主动去学，主动去思考，主动去说，主动去做，把大学课程建设成大学生真心喜欢，终身受益的优质课程。
1.2授课方式单一，缺少针对性
地方本科院校西方经济学课程模式沿用国际一流学校和国内研究型大学的授课模式，课堂上注重理论教学，50分钟“填鸭式”大学高中化教学，而忽略了地方本科院校生源基础差、自主学习和实践能力不强的特点，课下对学生的引导和教学效果的检查跟不上，导致学生产生得过且过的心理。随着互联网浪潮的大规模的普及。很多地方本科院校也引进了各种网络教学平台，但是西方经济学课程使用各种网络资源，实行在线学习、在线考试、学习评估、课程管理的效果和影响力有限，只发挥了对传统教育模式的补充作用，并没有改变“黑板加粉笔”的传统课堂模式。
1.3课时压缩，实践性不强
目前，很多地方本科院校对西方经济学课程进行整合，减少课时，甚至很多经济管理类专业直接将原来的微观经济学和宏观经济学合并成一门经济学原理。在有限的被压缩的课时内，要达到讲授完庞大的经济学原理教学培养的目标，无疑增添了教师授课的难度，更别提增加实践内容和学生解决实际问题的环节，只能通过作业和考试单向交流实现对学生学习情况的检验。
1.4信息滞后，更新成本大
西方经济学只有做到与时俱进、将枯燥的经济学原理同实际经济活动联系起来才能真正体现它的目标和意义，地方本科院校大多地处三四线城市，对于瞬息万变的国际国内经济局势敏感度差，教师的西方经济学课件和教学内容中案例可能是几年以前的。即使教师有心更新，但是需要花费大量的时间和经历，而且对于崭新的经济活动，教师受到阅历和视野的限制，又怕举例不当，“驾驭不了”终究放弃最新实时案例，教师尚且如此，学生自不必说。
1.5学生自主学习积极性不高
西方经济学是经济、管理类专业的专业基础课，但是学生在学习过程中暴露出理论知识不扎实，独立思考能力差等问题。地方本科院校的学生自主学习的能力弱，而传统的授课方式只有教师的传道和授业，缺乏对学生“惑”的引导和解惑的途径，学生对西方经济学一成不变的授课方式麻痹倦怠，缺乏激情和动力。
1.6教材迥异，经济学原理抽象
目前，虽说西方经济学是各个经济管理类专业学生都学的一门重要的专业基础课，但是现有西方经济学教材五花八门，各个教材共有的特点都是用公式、函数、图像和模型解释抽象难懂的专属语言及基本原理，即使有一些案例也都是与理论知识衔接不上的人物传记、企业介绍等，而且各个高校西方经济学侧重的知识点不同，不利于地方本科院校学生跨学校考研究生的学生学习。针对这些地方本科高校共性的问题，需要改变西方经济学传统的教学理念和课堂方式，打破学生被动接受知识的局面，培养学生理论联系实际，独立分析解决经济问题的应用能力。
2翻转课堂能够满足增加实践、提高学生自主学习能力的目标
翻转课堂其基本思路是在信息技术的环境中将传统“课堂传授知识，课后完成作业”的教学过程彻底翻转过来，学生在课前通过观看教学视频、查阅资料、与教师同学在线交流等方式进行知识的学习；教师则利用大量课堂时间与学生进行交流、组织和参与小组活动、解答问题、指导学生完成作业。下面根据美国课程论之父Tyle（r1949）提出课程的框架四要素：课程目标、课程内容、教学组织和教学评价，着重阐述地方本科院校西方经济学翻转课堂的必要性。西方经济学的教学目标是使学生比较系统地掌握现代西方经济学的基本原理和方法，能够联系实际运用所学理论和方法分析当前国际经济和中国特色社会主义市场经济发展的重大问题，为继续学习其他专业基础课和专业课打下良好的基础，并为将来从事经济理论和政策研究或经济管理实际工作提供必要的经济学基础知识和经济分析的基本思路和方法。由此可知，西方经济学课程内容主要包括三个方面：（1）基本理论和原理，重点包括供求论与均衡价格、消费者行为研究、生产者行为研究、市场结构分析、市场失灵和微观经济政策、财政政策和货币政策的应用、总需求—总供给模型、失业与通货膨胀、经济波动的解释；（2）原理应用技能，包括分析国际及国内微观经济行为和宏观运行规律；（3）继续学习深造能力的培养。传统教学模式下，上述三项内容均被揉进教材枯燥的模型、公式和文字中，通过课堂教师讲解举例，辅之课下学生做作业，查资料完成教学目标，但是教学效果不明显。Kathleen（2012）认为学习的本质包括两个层面，即知识传授和知识内化，而传统的课堂模式只注重知识的传授，对于知识是否内化关注较少。采用翻转课堂的方式进行课堂教学，会比传统课堂具有明显优势，原因有三：（1）将基本理论和原理的讲解通过微视频的形式传到网上完成知识传授，微视频一般都是经过集体反复打磨，基本理论和原理配以最前沿的经济案例，通俗易懂，与时俱进，视频等多模态刺激比单纯看课本学习效果更好，讲解的比单个教师课堂讲授的输入质量更高，每一个微视频后面辅以大量的练习题，帮助学生理解和消化基本理论知识，帮助学生完成知识内化；（2）学生可以选择性地反复观看，不受授课人数、课堂时空的限制，适应个性化学习；（3）如果采用名校慕课资源进行西方经济学的学习，可以使得学生一开始就接触名家，通过网络上的经济学优势资源为地方本科院校所用，和经济学界知名人士学习经济学的基本原理，达到与全国最高水平“接轨”的目的。教学组织层面，传统的教学模式，在教室里以教师的教和学生的学为主，课堂上教师可以随时观察到学生掌握知识的情况，可以随时根据学生的反应调整讲授知识的节奏，在一个传统的课堂上可以随时看到一个教师怎样组织教学，有一种仪式感和不容侵犯的感觉，但迫于课时较少的压力，课堂无法完成理论教学和实践教学“双赢”的目标。翻转课堂较之传统课堂可以弥补其实践教学这方面的缺憾。翻转课堂模式的教学组织分为“线上”和“线下”两种：（1）在线，教师要随时解答学生在学习的过程中遇到的一些问题，与学生在线进行及时的互动，帮助学生完成以往在教室才能学习到的理论知识。除此以外还要及时查看哪些学生已经学习相关知识，哪些学生没有学习，哪些学生做了练习题，做了几遍，哪些学生参与了讨论，言论正确吗？这种在线的理论学习不受时空和地域限制，也方便学生将课上没有想到或者羞于启齿的问题随时发问，使得学生不会独立思考的毛病慢慢改观，但是也需要教师在方向上和理论应用上的引导；（2）在课堂，教师的组织教学要让学生多形成自己对经济问题的观点，多思考现实的经济问题，让学生更有紧迫感和课堂主体感。教师的作用在于将平台、学生和学习资源有机组织起来，这是翻转课堂与传统课堂、国家精品课、视频公开课等形式的根本区别和进步。教学评价方面。传统西方经济学课堂受到课时限制，学好学坏具有不可逆性，对于学生学习效果的评价形式单一，作业抄袭现象严重，试卷不能完全考查学生理论联系实际能力。翻转课堂中，且不说在线课后习题和讨论题可以评价学生的理论学习结果，被微视频解放出来的课堂成为学生讨论实时经济和说出自己观点的“天堂”，教师不光可以评价学生理论知识掌握程度，还能实现学生学以致用的目的，并督促学生课下“查漏补缺”，及时找到自学过程中的问题并予以纠正。
3西方经济学翻转课堂方式建议
3.1搭建和寻求西方经济学网络学习平台
西方经济学分为微观经济学和宏观经济学两部分，如果课时允许可以分开来上，很多地方本科院校个别专业整合成为经济学原理这门课程。目前国内能够提供西方经济学在线教学的平台有中国三大慕课平台，其中包括武汉大学“微观经济学”，收费100元；学堂在线的“宏观经济体制与核算”；好大学在线的“创意学经济”等。国内外MOOCs平台虽然能够提供优质的教学资源，但资源非常有限，而且有具体的学期限制和开课时间区间限制，对于地方本科院校的西方经济学课程学习也并不太理想，所以笔者认为地方本科院校西方经济学翻转课堂中网络课程的方式有两种，一种是自主开发建设，组建西方经济学教师团队，集体讨论授课内容和方式，学习录制音频和上传检测习题的方法，根据自己学校学生的掌握知识的能力、课程课时要求以及考核方式等实际情况自主设计课程容量，更有针对性和可操作性；另一种方法是几所地方本科院校联合开发，共同使用同一种教学平台，减少成本，方便交流和比较学生的学习情况。
3.2翻转课堂模式
西方经济学翻转课堂也是以行为主义理论为指导思想，充分模仿传统的学习过程，但是强调学生的自主学习。具体课程设计过程为：选课—听课—完成作业—参与课堂讨论—参加平时、阶段和结课考试—获得课程成绩。（1）选课。翻转课堂体现灵活性，需要学生的自觉性和前瞻性，在选课之前给学生一定的辅导，讲解翻转课堂的学习和结课方式，告知利弊，让学生自主选择，其余的学生仍采用传统方式学习西方经济学，这样，既是对广大学生负责，以免有些自主性差的学生完不成该门课程的学习，还可以比较两种授课方式的效果。（2）预习。每门网络课程都由若干课时组成，将西方经济学原理录制成若干段视频，每一个视频中设计相应的课后练习方便学生检验自己理论知识的掌握情况，并设有留言区，学生可以随时提问。此外，课程开发者还会定期更新课程信息，提供一系列的学习建议和帮助。在一定的课程学习之后设置有期中期末考试，通过考核者可获得该门课程的预习自学部分结课成绩。（3）听课。但是，预习的质量要有保证，因为学生在学习在线课程时候不能保证注意力全都集中在课程学习，可以统一学习每一节慕课，一个行政班在同一个时间内在实验室或者机房集体完成学习、提问、讨论以及交电子作业的任务，也可以让学生在规定的时间内自由安排学习时间，这也是慕课的初衷，但是地方本科院校的学生自主性和持续学习能力有限，并不能放任自由。（4）课堂汇报、讨论。这是颠覆传统课堂模式的关键，与传统课堂相比，课堂不再是讲理论知识，但可以简单的复习，也可以是让学生进行复习归纳总结，保持课堂的仪式感，及时纠正学生在网络上学习慕课时注意力不集中，重视程度不够，同时干好几件事情的缺陷。此时要求进行翻转课堂方式授课的西方经济学教师要有高度的经济敏感度和责任感、提高课堂的控制能力、对学生所要讨论的问题了如指掌，能够准确给出点评和指导，不再是一成不变的理论知识传授。（5）成绩。学生的西方经济学成绩由网络平台、其他同学、本校课堂教师多元评分主体给出，按照不同的比例构成，综合考查学生自学能力、理论应用实践能力、创新能力、独立搜集整理文献资料能力、团队协作能力、语言表达能力，传统的理论学习成绩被弱化，实践和自学能力得到提升，选择翻转课堂方式的学生对经济要有浓厚的兴趣，要做好充分的思想准备，按时按量完成理论知识学习，时刻保持以问题的方式进行思考的学习习惯。
4结论
翻转课堂与传统单纯的网络课程不同的是，它除了利用网络视频资源、文本材料之外，还能实现针对课程的在线答疑。翻转课堂为地方本科院校转型发展，突出实践教学提供了优质的教学资源和发展契机，改变教师和学生懒散，一成不变的状态，特别是对实践教学要求很高的课程提供了变革的方向和捷径。
作者:吴清秀单位:呼伦贝尔学院经济管理学院
关键词：理性人；经纪人；西方经济学；新政治经济学
其实当今我国所强调的理论创新，归根结底是哲学创新，而哲学创新首先就在于对所有的哲学观尤其是我们的哲学观进行反思。在经济学界，大多数经济学家认为经济学的哲学基础是经验主义哲学尤其是科学哲学。经验主义哲学最早的表现是英国古典经验主义，19世纪中叶以后往往表现为科学哲学，而马克思主义经济学吸收英国古典政治经济学理论，在劳动价值论的基础上把经济学的工具理性和价值理性、科学精神和人文精神有机地结合起来，以辩证唯物主义和历史唯物主义科学方法论创立了科学的政治经济学。
一、西方经济学体系的基本假设
“理性人”和“资源稀缺”是传统的西方经济学中最基本的两个假设，其中“理性人”这项假设始终贯穿于整个西方经济学体系中。“经济人是完全理性的”这项假设是西方经济学建立和发展的基础，在此以后的诸多的理论体系都是建立在这项假设之上的。所谓的“理性人”所指的理性主要指的是利于自己的动机，期望能够通过小的代价去换取高额的经济收益。因此在古典经济学家们眼中，对理性人的假设就成为了“最大化原则的前提”。这是在“经济人”假设和“最大化”原则的基础上，一代代经济学家逐步搭建起了从古典经济学到新古典经济学公理化的经济学体系，从而让经济学理论成为了一门严密的分析科学，能够在这门科学中进行总结和归纳。从经济学发展到新的古典经济学派，过程中建立起了其结构上的接近“完美”的经济模型，进而逐渐成为主流方法论，毫无疑问的理性经济人假设也就自然成为主流经济学方法论的主要特征。
二、当代马克思主义经济学与西方经济学的相互借鉴
马克思主义经济学是发展中的开放的理论体系，不但吸收了其他相似学科甚至还吸收了许多对立学科的有益的部分，从而逐步建立和日趋完善，是长期以来人类发展和进步的思想成果。马克思主义经济学作为人类学术的重要成果，与当代西方主流经济学一道构成了世界经济学的重要流派，是在人类长期实践和理论中不断发展起来的理论结晶。
（一）马克思主义经济学与西方主流经济理论的历史联系与相关性
马克思主义经济学在产生背景和研究对象上与当代西方经济学都存在着很大的差异。马克思主义经济学主要是建立在吸收英国古典政治经济学的基础上，以英国、法国、德国以及比利时等西欧资本主义国家在19世纪的经济发展现象为现实依据，探索资本主义剥削的秘密以及资本主义经济发展规律的经济学理论体系。而西方经济学尤其是当代西方的主流经济学则是以马歇尔为代表的微观经济学理论体系和以凯恩斯为代表的宏观经济学理论体系，以稀缺资源配置为中心研究对象，主要对“生产什么、为谁生产、如何生产”等问题就行研究。现代西方主流经济学主要以西方国家在现代资本经济发展过程中呈现的各种现象为主要依据，吸收了其它各种经济学理论包括马克思主义经济学理论的优秀成果，具有较为繁多和复杂的发展背景和丰富的研究内容。
（二）当代马克思主义经济学与西方主流经济理论相互借鉴的演化趋势
马克思主义经济学在不断吸收其它经济学理论的新研究成果的同时，也在不断的进行自我结构和体系的完善，同时也为不断出现的各种新的经济现象做出更加合理和科学的解释。西方经济学更多的把关注焦点放在了全球经济发展、人类经济发展过程中所呈现出来的各种经济问题和现象上，并不断对其经济体系和理论视野进行扩大，吸取更多优秀的理论成果，完善和丰富自身结构，使其能够对经济全球化环境下各种经济问题进行解释。在当代马克思主义经济学的完善和发展过程中，可以不断借鉴西方主流经济理论的各项优秀成果，不断完善自身结构的科学性。
三、新政治经济学的理论创新
新政治经济学即中国特色社会主义政治经济学，是改革开放以后发展起来的马克思主义政治经济学的新形态，是世纪中国马克思主义的重要组成部分。新政治经济学的演进既有理论创新上的建树，也有学科建设上的成就。这里的“学科”指的是由政治经济学基本原理和方法构成的知识体系和理论体系，“学科建设”的内涵，就在于对中国化马克思主义政治经济学基本原理和方法的深入研究、完整把握和科学运用，体现于新政治经济学理论体系的演进；“理论创新”的意蕴，则在于以政治经济学理论体系为支撑，密切结合当代中国和世界经济关系发展的实际，提升理论的新视界、丰富理论的新内容、提出理论的新概括、实现理论的新突破，进而为政治经济学学科发展提供新的境界。新政治经济学之“新”，最显著的就在于理论创新中国话语的形成及其对学科建设的作用力和影响力。从中国话语的视角，科学把握学科建设和理论创新的关系，是理解新政治经济学发展的基本方面。
（一）生产力理论中国话语和新政治经济学发凡
“科学技术是生产力”的当代诠释，是马克思主义生产力理论中国话语形成的起点，也是新政治经济学的新标识。马克思主义的基本原则是大力发展生产力，这同时也是我国社会主义大力发展的基础。邓小平认为：“马克思主义的基本原则就是要大力发展生产力。马克思主义最终所要完成的目标就是要实现共产主义，但共产主义要的实现需要建立在高度发达的生产力上面。”在对我国社会主义发展历程的回望时，邓小平指出：“我国社会主义发展的第一要务就是要大力发展生产力，努力提高人民群众的生活水平”以解放生产力和发展生产力为最基本的前提和最根本的规定性，邓小平对社会主义发展的本质也提出了新的概括。社会主义本质新概括是生产力理论中国话语的接续，拓展了新政治经济学发展的新境界。构成新政治经济学发凡的这些基本理论，是以解放生产力和发展生产力的中国话语为理论基础的；解放和发展生产力是现代经济发展的中国话语，也是新的政治经济学科建设的新起点，也是新政治经济学学科体系展开的逻辑起点。
（二）生产力理论中国话语对新政治经济学学科建设的拓展
党的十以来，系列重要讲话中关于生产力理论中国话语的新探索，以马克思主义基本原理特别是政治经济学基本原理为支撑，从多方面拓展了21世纪中国新政治经济学学科建设的新境域。就生产力理论中国话语对新政治经济学学科建设拓展而言，突出地表现在两个方面：一是从经济建设和生态文明建设的结合上，提出了“发展生产力”和“保护生产力”关系的中国话语；二是在科学技术是第一生产力的基础上，提出了“最大限度解放和激发科技作为第一生产力所蕴藏的巨大潜能”的中国话语。（作者单位：辽宁水利职业学院）
参考文献：
[1]张熏华：《经济哲学与经济学哲学》[J]，《东南学术》，1998年第6期
[2]韩庆祥：《经济学中的哲学与哲学中的经济学―追寻马克思开辟的经济哲学道路》[J]，《社会科学战线》，2011年第7期
[3]王海峰：《历史唯物主义和辩证法的统一―重估《资本论》的价值》[J]，江海学刊，2011年第2期
[4]胡代光：西方经济学说的演变及其影响[M]北京北京大学出版社
[5]顾海良：《新政治经济学的理论创新和学科建设――基于马克思主义生产力理论中国话语的思考》[J]中国高校社会科学2015年03期
[6]《邓小平文选》第2卷-第3卷，人民出版社，1994年，第
关键词：马克思主义政治经济学；外国经济思想史；西方经济学；经济全球化；国际金融危机
中图分类号：F092.7文献标识码：A文章编号：1005-2674（2013）05-085-07
吴易风教授是新中国培养出来的学贯中西的马克思主义经济学家。1959年毕业于中国人民大学政治经济学系。吴易风教授的研究工作起始于60年代初，他的第一部著作《空想社会主义》完成于1965年，经过长期精心的修改，于1980年由北京出版社出版。他的另一部经济学著作《英国古典经济理论》于1988年完成，由商务印书馆出版。以此为开端，吴易风教授完成了一系列的著作和论文，为马克思主义经济学、外国经济思想史和现代西方经济学研究做出了贡献。
一、对外国经济思想史和现代西方经济学的研究
1科学界定古典经济学。关于如何界定古典政治经济学范畴，中外经济思想史学者们一直存在不同观点的争鸣和论战。从马克思主义经济学和西方经济学两大理论体系来看，资产阶级经济学一直拒绝接受马克思关于资产阶级经济学从古典经济学转化为庸俗经济学的论断。吴易风在《英国古典经济理论》一书中详细分析了西方经济学家关于古典经济学范围的窄、中、宽三派经济学家的观点。他运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，深刻地批判了西方经济学有意抹杀古典经济学和庸俗经济学的界限，拒绝承认庸俗经济学的客观存在，揭露了西方经济学替资产阶级辩护的本质。在马克思主义经济学界，绝大多数马克思主义经济学家都坚持马克思的观点，即资产阶级经济学已经于1830年从古典经济学转化为庸俗经济学。当然，在许多具体问题上，马克思主义经济学家之间也存在着意见分歧。吴易风教授根据马克思对英国资产阶级古典经济学和庸俗经济学划分的理论的论述，在经过长时间深入细致的研究之后，把英国古典经济学分为产生、发展和完成三个历史时期，确定了配第、洛克、诺思、康替龙、范德林特以及“斯密的那位匿名前辈”等为英国古典经济学产生时代的经济学家；确定了詹姆斯-斯图亚特、亚当·斯密等为英国古典经济学发展时期的经济学家；确定了李嘉图以及威斯特、巴顿、琼斯、拉姆塞等为英国古典经济学完成时期的经济学家。吴易风教授的这一研究成果为后来国内出版的经济学说史教科书所普遍接受和推广。
2恢复亚当‘斯密比较优势原理首创者地位。西方经济学家和一部分马克思主义经济学家都普遍坚持这样的观点：亚当·斯密提出了绝对优势原理，李嘉图提出比较优势原理，也就是说李嘉图是比较优势原理的首创者。吴易风教授根据对亚当·斯密《国富论》的认真研究，提出了亚当·斯密不仅有绝对优势原理而且还有比较优势原理。“比较优势”在亚当·斯密著作中是以相对优势概念的形式论证的。这样，吴易风教授就指出了李嘉图的比较优势原理与亚当·斯密相对优势原理的一致性和继承性。不仅如此，吴易风教授还进一步分析了约翰·穆勒以及以后的资产阶级经济学家包括马歇尔、艾奇沃思、哈勃勒、米德、赫克希尔、俄林、萨缪尔森等人对李嘉图比较优势原理的“发展”不过是对李嘉图比较优势原理的庸俗化的过程。这个过程的一个明显特征是，它一步一步地去掉了作为比较优势原理的劳动价值论基础。吴易风教授还站到了一定的理论和历史高度，指出了比较优势原理在古典经济学时期就是为英国殖民主义服务的理论。“现代比较优势原理”是新自由主义经济学的、为新殖民主义服务的理论武器。吴易风教授批评某些国内学者迷信比较优势原理，主张接受现行国际分工模式，认为今后我国仍应以发展劳动密集型经济为主，继续为外国打工。吴易风教授指出：“我们在发展劳动密集型经济方面是有优势的，但绝不能只发展劳动密集型经济，也不能只满足于发展劳动密集型经济为主，要成为社会主义大国不能指靠人家，要破除迷信，自己动手，独立自主地加强科学研究，加强前沿性技术研发，确保国家经济安全，以期在不远的将来进入科技经济先进的行列。”吴易风教授关于比较优势原理的研究不仅具有重要的理论意义，而且对于指导一国如何独立自主地建立本国的经济体系、以及如何正确处理和发展对外经济关系，都具有重要的现实意义。
3正确对待西方经济学。对于国内一部分没有深入研究过经济思想史的人来说，他们不了解马克思主义经济学和西方经济学究竟是一种什么样的关系。他们往往认为政治经济学是马克思主义经济学，西方经济学是一门和马克思主义经济学不同的现代经济学。面对学术界存在的这种混乱，吴易风教授引用西方有权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》：“在即将进入21世纪的今天，‘政治经济学’和‘经济学’这两个名词都还存在。自它们产生以来，涵义都有所变化，然而，两者基本上可看作同义语。”由此得出结论：马克思主义经济学与西方经济学是同一门学科领域里站在不同阶级立场上的两种对立的经济思想体系。
陈岱孙先生晚年曾题词“弘扬马列、锐意求新、借鉴西学、体察国情”。对此吴易风教授十分认同。国内许多经济学家都不主张全盘照抄照搬西方经济学，而是要吸收借鉴其科学成分。但关键问题是确实有人以吸收借鉴其科学成分为名，行盲目照抄照搬其理论体系之实。那种把西方经济学看作是一个取之不尽用之不竭的理论宝库的人，在口头上也称自己是吸收借鉴西方经济学的合理成分。那么，究竟应该如何处理吸收借鉴西方经济学的科学有用成分和全盘照抄照搬其理论体系的关系问题，吴易风教授用一个医学例子予以说明。吴易风教授认为“马克思主义经济理论和西方经济理论是两个性质根本不同的机体，这就决定了不能像器官移植手术那样把西方经济学的这个或那个部分直接移植到马克思主义经济理论中来。西方经济学中某些有用的东西并不是在纯粹的形式上存在着，而是常常和庸俗的辩护性的东西共生，并紧紧结合在一起。对于这些，我们应当用马克思主义的观点进行分析和批判，从根本上加以改造。只有这样，才能汲取其中有用的东西。”在这里，吴易风教授事实上为经济理论界提出了一个十分严肃的理论问题：即使是西方经济学的科学成分，我们对它进行吸收借鉴也不能够没有革命性改造。这与吴易风教授批判学术界有人否认经济学的阶级性，主张西方经济学是普世的价值体系是相一致的。
1990年代中期，我国经济学界围绕马克思主义经济学和西方经济学二者谁应作为指导我国经济实践的基础理论的问题，展开了一场关于“范式危机”的争论。一方认为西方经济学正处于深刻的危机之中；另一方认为目前正处于危机之中的不是西方经济学，而是马克思主义经济学。吴易风教授对此发表文章支持前一种观点，他提醒国内学者和广大读者，不要把西方经济学当作具有普遍适用性的基础理论，更不要盲目地把连西方学者也批判和否定的洋教条当作真理在中国广为宣传。中国应该而且必须有自己的基础理论。他指出，“必须记住，西方经济学并不是自然科学，也不是象逻辑学或语言学那样的社会科学，而是具有鲜明的阶级性，有大量的意识形态成份。”他还系统地引证西方学者沃伦·萨缪尔森、彼得·怀尔斯的观点证明经济学具有意识形态性质。并指出如果中国经济学改革不坚持正确的方向，我们的教科书就会成为西方经济学教科书的翻版，我们的一些经济学家就可能成为西方经济学洋行的小贩，我们的经济学领域就会成为西方经济学的殖民地和半殖民地。
4如何吸收借鉴西方经济学。吴易风教授和王健教授合作的《论以劳动价值论为基础的生产函数》一文，为科学地吸收借鉴西方经济学提供了一个成功的范例。众所周知，在数学领域里数学家用函数表示集合之间的映射关系。西方经济学家把函数关系应用于分析生产领域里投入和产出之间的对应关系。吴易风教授肯定西方经济学家对函数关系的这种运用。他认为西方经济学中的生产函数是一种有用的分析工具，能够用于描述生产过程中投入产出的技术关系。但是，吴易风教授同时也清醒地认识到西方经济学的理论体系中的生产函数是以萨伊的生产要素论为理论基础的。吴易风教授秉承唯物辩证法的辩证否定观，一方面肯定了西方经济学家运用函数关系描述生产中的投入产出关系的科学性和合理性，另一方面又否定西方经济学家以生产要素论作为生产函数的理论基础。在该文中，吴易风教授建立了奠定在马克思劳动价值论基础上的全新的生产函数论，实现了马克思主义经济学的理论创新。按照这种对待西方经济学的辩证否定观，吴易风教授分别在经济增长理论、产权理论和宏观调控理论等重要理论方面吸收和借鉴西方经济学的科学成分并进一步进行发展，实现了马克思主义经济学的理论创新，为马克思主义经济理论的繁荣和发展做出了重要贡献。
吴易风教授长期耕耘在西方经济学的教育教学领域，早年他和高鸿业教授合作在《教学与研究》上连载它们的西方经济学讲稿，后来分别于1998年和1990年在经济科学出版社出版了《现代西方经济学》（上）和《现代西方经济学》（下）两册教材。这部教材为后来教育部社会科学司组织编写的《西方经济学》统编教材奠定了基本的范式基础。2009年吴易风教授和颜鹏飞教授作为马克思主义理论研究和建设工程西方经济学课题组首席专家率领课题组全体成员共同编写了《西方经济学》教材。该教材不仅坚持了西方经济学教学工作中以马克思主义为指导，而且对许多西方经济学研究的前沿理论也做了最新的介绍，是马克思主义理论建设工程的一部优秀教材。
二、对全球化与国际金融危机最新研究
人类社会进入到21世纪，在全球范围内有两件大事影响世界经济：一个是经济全球化，另一个则是始于2008年的席卷全球的金融危机和经济危机。吴易风教授运用马克思主义的观点和方法分别对这两大事件进行了系统的理论研究。
1关于全球化本质的理论阐释。吴易风教授对全球化问题的研究，首先从全球范围内推行全球化和反全球化的两种运动考察开始。通过对1999年11月在美国西雅图召开的世贸组织第三届部长会议起，至2002年6月八国峰会在加拿大举行止这样一段时间反对全球化运动的考察，揭示了推行全球化的是以美国为主的西方发达国家，反对全球化的则是发展中国家以及发达国家的非政府组织和各阶层人士。他们之所以反全球化，据说是因为全球化加大了贫富之间的不合理分配、剥夺了民族国家的。全球化就是工业国家一手策划的、不尊重人的资本主义。
吴易风教授进一步考察了西方学者关于全球化的概念。在讨论全球化的问题时，人们大都只从纯粹的经济和技术现象出发来理解全球化。西方学者通常把全球化定义为：“全球化是指各种生产要素或资源在世界范围内自由流动以实现生产要素或资源在世界范围的最优配置。”针对这个全球化定义，吴易风教授用大量事实证明：“发达国家的资本或资源这种生产要素确实在世界范围内无拘无束地自由流动，而发展中国家的劳动（力）这种生产要素或资源却不能在世界范围自由流动。”资本流遍世界，利润流向西方。可见，西方学者关于全球化的这个定义，并没有反映当前现实的经济全球化的实际。
那么，究竟应该怎样认识全球化呢？吴易风教授以他渊博的马克思主义知识和宽广的视野提出，要“区分两种不同性质的全球化：当前的现实的全球化和未来的理想的全球化。”马克思主义创始人经过科学地证明，得出社会主义必将代替资本主义，人类社会最终将过渡到共产主义社会。“未来的理想的全球化”将是无阶级的、大同世界的社会主义全球化和共产主义全球化。至于“当前的现实的全球化”，马克思和恩格斯在创作《共产党宣言》时，就已经做出了分析。马克思、恩格斯那个时代的全球化由资本主义国家主导，目的是“使未开化和半开化的国家从属于文明的国家”，“使农民的民族从属于资产阶级的民族”，“使东方从属于西方。”吴易风教授深刻地指出：在我们这个时代，美国和其他发达国家所主导的经济全球化“企图使发展中国家从属于发达国家，使社会主义国家通过演变从属于世界资本主义体系，使东方从属于西方。吴易风教授认为，马克思和恩格斯当年分析的资本主义经济关系产生和发展时期的全球化和我们今天现实的以美国和其他发达国家所主导的全球化在本质上是一致的。“全球化是资本主义生产方式的全球化，是与资本主义生产方式相适应的生产关系和交换关系的全球化。资本增殖，剩余价值的生产和占有，是全球化最深刻的动因。”当前的现实的全球化其实质是资本主义全球化。
吴易风教授认为当前以美国为首的西方国家所主导的全球化涉及经济、技术、民主和人权、法律、文化、语言等在内的全面的全球化。这些全球化内容既有反映作为社会经济发展趋势的客观要求的合理成分，更有西方资本主义国家妄图推销资本主义的政治、经济、文化制度，同化世界上的所有国家，使世界成为资本主义一统天下的图谋。因此，我们应当坚决反对和抵制资本主义的全球化。对于经济全球化，吴易风教授提到要反对以私有化、自由化、非调控化为特征的“经济全球化”，特别是要反对以私有化为核心的“经济全球化”。
当前，一方面，全球化的呼声越来越高，另一方面，反全球化的呼声也越来越高。那么，究竟如何看待当前现实的全球化的利弊问题呢？吴易风教授认为，全球化的“利和弊都是对特定的主体来说的。重要的问题是要弄清楚对谁利大于弊，对谁弊大于利。”全球化可能给发展中国家带来机遇和利益，全球化还可能给发展中国家带来风险甚至灾难。对于中国特色的社会主义发展中国家，吴易风教授的政策建议如下：第一，在以社会主义经济建设为中心时，一定要坚持独立自主、自力更生的方针；第二，在深化社会主义经济体制改革时，一定要反对西方国家在经济全球化名义下图谋在社会主义国家推行私有化、自由化和非调控化，特别是图谋在社会主义国家推行私有化；第三，在扩大对外开放时，一定要与广大发展中国家一道为反对有利于西方发达国家的国际经济旧秩序、建立平等互利的国际经济新秩序而团结一致地进行有效的斗争。
2对当前资本主义经济危机的跟踪研究。2007年始于美国的次贷危机迅速发展成为席卷全球的国际性金融危机。吴易风教授撰写了系列文章跟踪研究这一轮危机的文章，并于2010年把这些论文整理成册，出版了《当前金融危机和经济危机背景下西方经济思潮的新动向》一书。
首先，吴易风教授用详实可信的资料阐述了从次贷危机到信贷危机，再到金融危机和经济危机的演进过程，深入探索了当前金融危机和经济危机的起因和根源。他指出起因于次贷危机的金融危机和经济危机，是与美国经济中的次级住房抵押贷款证券化这一金融创新，以及次级住房抵押贷款证券这一金融衍生产品有直接关系，这类金融创新和金融衍生产品制造了次贷泡沫，其实质既是满足政客们建设“所有权社会”所需要的手段，更是金融寡头攫取高额利润的工具。次贷泡沫的破灭是金融危机爆发的导火索。美国次贷危机很快发展成为信贷危机、银行危机以至全面的金融危机，金融危机很快发展成为经济危机。由于美国主导着经济全球化和金融全球化，美国的金融危机和经济危机就迅速蔓延成全球性金融危机和全球性经济危机。针对这场危机根源究竟是什么？吴易风教授给出了自己的答案：“危机的根源在资本主义基本矛盾。金融危机和经济危机是资本主义经济制度和资本主义市场经济制度的危机，因而是资本主义经济制度和资本主义市场经济制度不可离异的终身伴侣。只有用社会主义经济制度取代资本主义经济制度，只有用社会主义市场经济制度取代资本主义市场经济制度，才有可能从根本上预防金融危机和经济危机。只有那时，金融危机和经济危机才会随资本主义经济制度和资本主义市场经济制度的终结而终结。”
其次，吴易风教授以一位马克思主义经济学家理论视角分析了西方新自由主义经济学对这次经济危机所起的推波助澜作用。全世界范围内经济学家公认这次危机是上个世纪30年代以来的最严重的经济危机。吴易风教授分析指出，自上个世纪70年代以来，新自由主义思潮在西方上升到主流地位，主导着美、英等国的经济政策。他认为，这一轮危机固然是资本主义制度基本矛盾作用的结果，同时也应看到西方新自由主义思潮对这场危机起到了推波助澜的作用。危机发生后，西方国家不同程度地抛弃了新自由主义的理论和政策，转而寄希望于新国家干预主义，以确保类似危机不再发生。对于新国家干预主义，吴易风教授的看法是：“与经济自由主义相比较，国家干预主义认识到市场调节的局限性，认识到资本主义市场经济存在失业、通货膨胀、金融危机和经济危机等等的可能性，并认识到政府调节的必要性。这些是国家干预主义超越于经济自由主义的所在。但是，在资本主义制度下，在资本主义经济中，任何形式的政府干预充其量只能减轻危机的破坏程度，缩短危机的持续时间，或者暂时推迟下一次危机的发生，而决不能根治和预防危机的发生。这已经为危机的历史和现实所充分证明。”
最后，吴易风教授探讨了经济全球化与金融危机的关系。他指出：美国主导的全球化普及到哪里，美国所爆发的金融危机和经济危机就通过金融全球化和经济全球化的传染途径输送到哪里。越是“体弱多病”的经济体，就越是容易被美国金融瘟疫和经济瘟疫传染，而且病情越重，损失就越大。吴易风教授深刻地指出了这场全球性经济危机发生后，为什么美国经济恢复相对较快，而美国以外的大多数国家却在很长时间内很难走出危机的原因。
三、对马克思主义政治经济学的研究和创新
1对政治经济学研究对象的全新阐释。上个世纪八、九十年代，面对中国改革开放的实践需要，面对中国社会主义政治经济学建设的理论任务，我国经济学界围绕政治经济学的研究对象问题展开了又一次大讨论。在新中国经济思想史上，围绕着如何认识和理解马克思主义政治经济学的研究对象、如何理解作为政治经济学研究对象的生产方式等等，学术界已经进行过多次讨论。然而，这一次讨论的问题却和以往有所不同。这一次讨论政治经济学研究对象问题的直接背景就是如何正确对待和处理马克思主义经济学和西方经济学的关系。主要问题是政治经济学研究对象是否包含资源配置问题。当时学术界有两种截然不同的理论观点：一部分人彻底放弃以往关于政治经济学研究对象的观点，直接导向西方经济学，他们把研究资源配置问题作为政治经济学研究对象；另一种观点主张政治经济学研究对象是生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。吴易风教授于1997年发表了《论政治经济学或经济学的研究对象》（载《中国社会科学》1997第2期）一文阐述了自己的观点。
吴易风教授坚持《资本论》研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系。他认为，马克思在《资本论》第一版序言中关于《资本论》的研究对象所说的生产方式是指生产的社会形式。对生产方式的研究包含了对资源配置方式的研究。但是，不能把政治经济学或经济学只规定为关于资源配置的科学。为了更好地理解马克思的有关论述，吴易风教授根据马克思的有关论述概括出生产力一生产方式一生产关系原理：“第一，生产力决定生产方式。生产力的变化引起生产方式的变化。第二，生产方式决定生产关系。生产关系和一定的生产方式相适应。生产方式的发展变化引起生产关系的发展变化。第三，生产方式和生产关系具有历史暂时性。”他认为，理解马克思《资本论》研究对象的关键，在于理解马克思的生产力一生产方式-生产关系原理。吴易风教授将作为政治经济学的研究对象的生产方式置于“生产力-生产方式-生产关系”的相互关系之中确实有新意，对中国经济学界后来的研究影响很大，以至于此后国内很多学者沿着吴易风教授所提出的这一研究思路阐述政治经济学的研究对象。
在吴易风教授看来马克思主义经济学和西方经济学在研究对象上的根本分歧，并不在于要不要研究资源配置，而在于西方经济学研究的是生产一般的资源配置，把生产方式和生产关系逐出经济学的研究范围，属于西方学者所说的“逃避考察人与人之间的社会经济关系”的理论。而马克思主义经济学不仅研究资源配置一般，而更重要的是要研究同生产方式相适应的历史的、具体的资源配置及其特征。这样，吴易风教授就以一个更宽广的视角重新阐述了马克思关于政治经济学研究对象的理论。对于拓宽社会主义政治经济学的研究对象和研究领域有重要的现实指导意义。
2对马克思产权思想的理论阐释。在上世纪九十年代中期，我国国有企业面临着如何改革的问题，此时，科斯的产权理论在中国大陆甚为流行。国内有学者认为马克思无产权理论，因而主张要用西方的产权理论指导我国国有企业的产权改革。1995年吴易风教授在《中国社会科学》杂志第1期发表了《马克思的产权理论与国有企业产权改革》一文，全面系统地阐述了马克思的产权理论，并主张用马克思的产权理论指导中国国企改革。
他认为，马克思着重研究了资本主义的财产关系，即在揭示经济领域中资本和雇佣劳动之间对立关系的基础上，论证了资本主义财产关系和产权制度的阶级对抗性质。马克思把资本主义生产关系及其产权制度将被公有制的经济关系和法权关系所代替这一历史必然性和长期发展趋势清晰地呈现出来。据此，吴易风教授证实了佩乔维奇的论断，指出马克思早于科斯等西方学者以前一百多年就创立了科学的、系统的产权理论。他还认为，马克思的产权理论，特别是关于产权的性质、关于权利统一与分离的理论，是指导我国国有企业产权改革唯一正确的理论。马克思的产权理论为中国国有企业产权改革指明了方向。吴易风教授指出西方产权理论是适应私有制经济关系的资产阶级利益要求的理论，决不能作为我国社会主义国企改革的理论依据。吴易风教授对我国理论界有些学者主张照搬西方私人财产原则及以此为出发点提出的几种错误的产权改革方案，进行了有理论深度、有说服力的批判。
针对以科斯等人的产权理论为主的新自由主义思潮在中国泛滥，为充分论证马克思产权理论的科学性，吴易风教授将马克思的产权理论与科斯的产权理论进行了比较。2007年，吴易风教授在《中国社会科学》发表《产权理论：马克思和科斯的比较》一文，从学术背景、方法论、理论体系、政策含义、历史地位等方面对马克思和科斯的产权理论进行了系统比较，证明了马克思产权理论是迄今为止真正科学的产权理论。他指出，“马克思证明，法律科学所研究的财产关系，实质上就是经济科学所研究的生产关系”，“科斯没有生产关系概念”，从而“根本不可能揭示财产关系和产权制度的本质”。吴易风教授以大量的史实证明：西方经济学的产权理论以及产权明晰的私有化方案，即使是在她的故乡即在西方资产阶级经济学理论界也遭到许多人摒弃和唾弃的。这对那些不明真相的年轻学者无疑是一种警示，而对那些执迷不悟地贩卖新自由主义经济学的人无疑是当头一棒。吴易风教授为马克思主义经济学家以更加开阔的视野创新和发展马克思主义经济学做出了榜样。
3对马克思主义经济学数学化或模型化的理论贡献。关于马克思主义经济学数学化和模型化问题，是国内外马克思主义经济学家和其他非马克思主义经济学者共同关注的问题。究竟什么是马克思主义经济学数学化和模型化呢？如果一提到马克思主义经济学数学化或模型化，就要理解为“彻头彻尾”、“彻里彻外”地把马克思主义经济学数学化，或者说就是要把马克思主义经济学的每一内容、甚至是每一段文字都用数学符号表述出来，那么，作为本质上是历史科学的马克思主义经济学当然是无法数学化的。然而，如果把马克思主义经济学数学化仅仅理解为一种数学化表述的趋势，也就是指把马克思主义经济学的大的或主要的理论用数学公式或数学模型表示，那么，马克思主义经济学数学化或模型化这个命题还是可以成立的。事实上，吴易风教授正是沿着马克思的主要理论部分进行数学化的。吴易风和白暴力教授率领他们的学术团队最近完成了国家社会科学基金重点项目成果《马克思主义经济学数学模型研究》，该成果人选国家哲学社会科学成果文库，由中国人民大学出版社于2012年3月出版。在该书《序言》中，吴易风和白暴力教授等主张对马克思主义经济学科的数学化建设，但是他们强调“加强马克思主义经济学科中的数学建设，并非数学方法运用得越多越好，越复杂越好。”相反，他们提出了使用数学方法对马克思主义经济学进行研究的前提问题。他们认为要对马克思主义经济学进行数学化，首先“要真正弄清楚什么是马克思主义经济学，马克思主义经济学真实的内容是什么。”只有在此基础上才能建立真正表达马克思原意的数学模型。按照这一原则，吴易风和白暴力教授所率领的学术团队分别对马克思的生产函数理论、经济增长理论、价值转形理论进行了创新性研究。
