数学建模可以提高学生的学习兴趣，培养学生不怕吃苦、敢于战胜困难的坚强意志，培养自律、团结的优秀品质，培养正确的数学观。具体的调查表明，大部分学生对数学建模比较感兴趣，并不同程度地促进了他们对于数学及其他课程的学习．有许多学生认为："数学源于生活，生活依靠数学，平时做的题都是理论性较强，实际性较弱的题，都是在理想化状态下进行讨论，而数学建模问题贴近生活，充满趣味性"；"数学建模使我更深切地感受到数学与实际的联系，感受到数学问题的广泛，使我们对于学习数学的重要性理解得更为深刻"。数学建模能培养学生应用数学进行分析、推理、证明和计算的能力；用数学语言表达实际问题及用普通人能理解的语言表达数学结果的能力；应用计算机及相应数学软件的能力；独立查找文献，自学的能力，组织、协调、管理的能力；创造力、想象力、联想力和洞察力。由此，在高中数学教学中渗透数学建模知识是很有必要的。
那么当前我国高中学生的数学建模意识和建模能力如何呢？下面是节自有关人士对某次竞赛中的一道建模题目学生的作答情况所作的抽样调查。题目内容如下：
某市教育局组织了一项竞赛，聘请了来自不同学校的数名教师做评委组成评判组。本次竞赛制定四条评分规则，内容如下：
（1）评委对本校选手不打分。
（2）每位评委对每位参赛选手（除本校选手外）都必须打分，且所打分数不相同。
（3）评委打分方法为：倒数第一名记1分，倒数第二名记2分，依次类推。
（4）比赛结束后，求出各选手的平均分，按平均分从高到低排序，依此确定本次竞赛的名次，以平均分最高者为第一名，依次类推。
本次比赛中，选手甲所在学校有一名评委，这位评委将不参加对选手甲的评分，其他选手所在学校无人担任评委。
（Ⅰ）公布评分规则后，其他选手觉得这种评分规则对甲更有利，请问这种看法是否有道理？（请说明理由）
（Ⅱ）能否给这次比赛制定更公平的评分规则？若能，请你给出一个更公平的评分规则，并说明理由。
本题是一道开放性很强的好题，给学生留有很大的发挥空间，不少学生都有精彩的表现，例如关于评分规则的修正，就有下列几种方案：
方案1：将选手甲所在学校评委的评分方法改为倒数第一名记1+分，倒数第二名记2+，…依次类推；（评分标准）
方案2：将选手甲所在学校评委的评分方法改为在原来的基础上乘以；
方案3：对甲评分时，用其他评委的平均分计做甲所在学校评委的打分；
然而也有不少学生为空白，究其原因可能除了时间因素，学生对于较长的文字表述产生畏惧心理、不能正确阅读是重要因素。同时，一些学生由于不能正确理解规则（3），得出选手甲的平均得分为，其他选手的平均得分为，从而得出错误结论.不少学生出现“甲所在学校的评委会故意压低其他选手的分数，因而对甲有利”的解释，而没有意识到作出必要的假设是数学建模方法中的重要且必要的一环。有些学生在正确理解题意的基础上，提出了“规则对甲有利”的理由，例如：排名在甲前的同学少得了1分；甲所在学校的评委不给其他选手最高分（n分），所以甲得最高分的概率比其他选手高；相当于甲所在学校的评委把最高分给了甲；甲少拿一个分数，若少拿最低分，则有利；若少拿最高分，则不利；等等。以上各种想法都有道理，遗憾的是大部分学生仅仅停留在这些感性认识和文字说明上，没能进一步引进数学模型和数学符号去进行理性的分析。如何衡量规则的公平性是本题的关键，也是建模的原则。很少有学生能够明确提出这个原则，有些学生在第2问评分规则的修正中，提出“将甲所在学校的评委从评判组中剔除掉”，这种办法违背实际的要求。有些学生被生活中一些现象误导，提出“去掉最高分和最低分”的评分规则修正方法，而不去从数学的角度分析和研究。
通过对这道高中数学知识应用竞赛题解答情况的分析，我们了解到学生数学建模意识和建模能力的现状不容乐观。学生在数学应用能力上存在的一些问题：（1）数学阅读能力差，误解题意。（2）数学建模方法需要提高。（3）数学应用意识不尽人意数学建模意识很有待加强。新课程标准给数学建模提出了更高的要求，也为中学数学建模的发展提供了很好的契机，相信随着新课程的实施，我们高中生的数学建模意识和建模能力会有大的提高！
那么高中的数学建模教学应如何进行呢？数学建模的教学本身是一个不断探索、不断创新、不断完善和提高的过程。不同于传统的教学模式，数学建模课程指导思想是：以实验室为基础、以学生为中心、以问题为主线、以培养能力为目标来组织教学工作。通过教学使学生了解利用数学理论和方法去分折和解决问题的全过程，提高他们分折问题和解决问题的能力；提高他们学习数学的兴趣和应用数学的意识与能力。数学建模以学生为主，教师利用一些事先设计好的问题，引导学生主动查阅文献资料和学习新知识，鼓励学生积极开展讨论和辩论，主动探索解决之法。教学过程的重点是创造一个环境去诱导学生的学习欲望、培养他们的自学能力，增强他们的数学素质和创新能力，强调的是获取新知识的能力，是解决问题的过程，而不是知识与结果。
（一）在教学中传授学生初步的数学建模知识。
中学数学建模的目的旨在培养学生的数学应用意识，掌握数学建模的方法，为将来的学习、工作打下坚实的基础。在教学时将数学建模中最基本的过程教给学生：利用现行的数学教材，向学生介绍一些常用的、典型的数学模型。如函数模型、不等式模型、数列模型、几何模型、三角模型、方程模型等。教师应研究在各个教学章节中可引入哪些数学基本模型问题，如储蓄问题、信用贷款问题可结合在数列教学中。教师可以通过教材中一些不大复杂的应用问题，带着学生一起来完成数学化的过程，给学生一些数学应用和数学建模的初步体验。
例如在学习了二次函数的最值问题后，通过下面的应用题让学生懂得如何用数学建模的方法来解决实际问题。例：客房的定价问题。一个星级旅馆有150个客房，经过一段时间的经营实践，旅馆经理得到了一些数据：每间客房定价为160元时，住房率为55%，每间客房定价为140元时，住房率为65%，
每间客房定价为120元时，住房率为75%，每间客房定价为100元时，住房率为85%。欲使旅馆每天收入最高，每间客房应如何定价？
[简化假设]
（1）每间客房最高定价为160元；
（2）设随着房价的下降，住房率呈线性增长；
（3）设旅馆每间客房定价相等。
[建立模型]
设y表示旅馆一天的总收入，与160元相比每间客房降低的房价为x元。由假设（2）可得，每降价1元，住房率就增加。因此
由可知
于是问题转化为：当时，y的最大值是多少？
[求解模型]
利用二次函数求最值可得到当x=25即住房定价为135元时，y取最大值13668.75（元），
[讨论与验证]
（1）容易验证此收入在各种已知定价对应的收入中是最大的。如果为了便于管理，定价为140元也是可以的，因为此时它与最高收入只差18.75元。
（2）如果定价为180元，住房率应为45%，相应的收入只有12150元，因此假设（1）是合理的。
（二）培养学生的数学应用意识，增强数学建模意识。
首先，学生的应用意识体现在以下两个方面：一是面对实际问题，能主动尝试从数学的角度运用所学知识和方法寻求解决问题的策略，学习者在学习的过程中能够认识到数学是有用的。二是认识到现实生活中蕴含着大量的数学信息，数学在现实世界中有着广泛的应用：生活中处处有数学，数学就在他的身边。其次，关于如何培养学生的应用意识：在数学教学和对学生数学学习的指导中，介绍知识的来龙去脉时多与实际生活相联系。例如，日常生活中存在着“不同形式的等量关系和不等量关系”以及“变量间的函数对应关系”、“变相间的非确切的相关关系”、“事物发生的可预测性，可能性大小”等，这些正是数学中引入“方程”、“不等式”、“函数”“变量间的线性相关”、“概率”的实际背景。另外锻炼学生学会运用数学语言描述周围世界出现的数学现象。数学是一种“世界通用语言”它能够准确、清楚、间接地刻画和描述日常生活中的许多现象。应让学生养成运用数学语言进行交流的习惯。例如，当学生乘坐出租车时，他应能意识到付费与行驶时间或路程之间具有一定的函数关系。鼓励学生运用数学建模解决实际问题。首先通过观察分析、提炼出实际问题的数学模型，然后再把数学模型纳入某知识系统去处理，当然这不但要求学生有一定的抽象能力，而且要有相当的观察、分析、综合、类比能力。学生的这种能力的获得不是一朝一夕的事情，需要把数学建模意识贯穿在教学的始终，也就是要不断的引导学生用数学思维的观点去观察、分析和表示各种事物关系、空间关系和数学信息，从纷繁复杂的具体问题中抽象出我们熟悉的数学模型，进而达到用数学模型来解决实际问题，使数学建模意识成为学生思考问题的方法和习惯。通过教师的潜移默化，经常渗透数学建模意识，学生可以从各类大量的建模问题中逐步领悟到数学建模的广泛应用，从而激发学生去研究数学建模的兴趣，提高他们运用数学知识进行建模的能力。
（三）在教学中注意联系相关学科加以运用
在数学建模教学中应该重视选用数学与物理、化学、生物、美学等知识相结合的跨学科问题和大量与日常生活相联系(如投资买卖、银行储蓄、测量、乘车、运动等方面)的数学问题，从其它学科中选择应用题，通过构建模型，培养学生应用数学工具解决该学科难题的能力。例如，高中生物学科以描述性的语言为主，有的学生往往以为学好生物学是与数学没有关系的。他们尚未树立理科意识，缺乏理科思维。比如：他们不会用数学上的排列与组合来分析减数分裂过程配子的基因组成；也不会用数学上的概率的相加、相乘原理来解决一些遗传病机率的计算等等。这些需要教师在平时相应的课堂内容教学中引导学生进行数学建模。因此我们在教学中应注意与其它学科的呼应，这不但可以帮助学生加深对其它学科的理解，也是培养学生建模意识的一个不可忽视的途径。又例如教了正弦函数后，可引导学生用模型函数写出物理中振动图象或交流图象的数学表达式。
最后，为了培养学生的建模意识，中学数学教师应首先需要提高自己的建模意识。中学数学教师除需要了解数学科学的发展历史和发展动态之外，还需要不断地学习一些新的数学建模理论，并且努力钻研如何把中学数学知识应用于现实生活。中学教师只有通过对数学建模的系统学习和研究，才能准确地的把握数学建模问题的深度和难度，更好地推动中学数学建模教学的发展。
参考文献:
1.《问题解决的数学模型方法》北京师范大学出版社，1999.8
2.普通高中数学课程标准（实验），人民教育出版社，2003.4
Abstract：Theindexsystemconstructedinthispaperhasthecharacteristicsofmultiobjectiveandmultilevels，andhasbothquantitativeindicatorsandqualitativeindicators，qualitativeindicatorsofquantitativeevaluationisthekeytotheevaluationofthesituation.Intheindex，therearemanydataboundariesarenotclear，therefore，thispaperusesthefuzzycomprehensiveevaluationmethodtoevaluatetheperformanceofleanconstructionsupplychain，sothattheevaluationresultsaremoreaccurateandscientific.Finally，theevaluationmethodisprovedbysimulationexamples.
关键词：精益建筑供应链；模糊综合评价法；评价矩阵
Keywords：leanconstructionsupplychain；fuzzycomprehensiveevaluationmethod；evaluationmatrix
中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：1006-4311（2016）32-0113-03
0引言
Koskela率先在斯坦福大学提出将制造业的供应链管理理念应用于建筑业中，自此形成了建筑供应链管理的最初形式，各组织和学者从关注企业发展转而开始关注供应链各企业的发展和供应链的运行[1]。要考量一条供应链的运行情况，可以运用不同的方法对供应链绩效进行评价，而评价过程中必然遇到各类定量与定性指标，因此应考虑将定性指标定量化。模糊数学的出现解决了难以用精确数字描述的问题，模糊综合评价法是在模糊数学的基础上，运用模糊关系合成原理，将边界不明、不易定量的因素定量化，利用多个因素对被评价事件隶属等级状况进行综合评价的方法[2-3]。
本文所构建的精益建筑供应链绩效评价体系同时包含定性和定量指标，且大多数指标存在数据边界不清的情况，因此本文运用模糊综合评价法，对精益建筑供应链的绩效进行评价，以保证评价的准确性和科学性。
1精益建筑供应链绩效评价指标体系
不同类型的供应链指标选取的侧重点有所区别，如绿色供应链强调环境负面影响的最小化，敏捷供应链则要求供应链能对市场做出快速反映，强调灵活性，精益建筑供应链是精益思想和建筑供应链管理的结合，建立精益建筑供应链绩效评价指标体系主要从六个方面出发[4]：
①成本：包括单位采购成本、单位施工成本、单位运输成本、平均库存成本以及供应链管理成本。
②质量：包括工程返工率、工程变更率、质量合格率和物资供应合格率。
③交货及可靠性：包括物资准时交货率、准时完工率、完美订单履行率、合同履约率和客户抱怨率。
④灵活性：包括供应链响应时间、突发事件处理能力、风险识别与控制能力、市场开拓能力和信息传递的及时性。
⑤可持续与安全：包括施工事故发生率、安全生产控制能力、资源利用率、资源回收利用率和工程废料处理能力。
⑥信息与发展：包括信息共享率、信息有效性、网络信息应用程度、供应链成员稳定和员工培训及深造。
2模糊综合评价模型
根据精益建筑供应链的运行情况及指标体系的研究，采用二级模糊综合评价法构建精益建筑供应链绩效评价模型。
2.1建立评价指标集
首先将模糊综合评价因素集为U，假设第一层指标有m个，则是指标集U={u1，u2，u3，…，um}，U={u1，u2，u3，…，um}是一级因素集。令ui为第一层的第i个指标集，第二层次中的n个指标决定ui，则ui={ui1，ui2，ui3，…，uin}。
2.2构造评价因素的权重集
令U的权重为A，则ui对U的一级权重分别为a1，a2，a3，a4，a5，a6，相对应的权重集为A=[a1，a2，a3，a4，a5，a6]（0
2.3综合评价标准的确定
将精益建筑供应链绩效评价体系中的每一个指标评价结果分为很好、较好、一般、较差和很差5个等级，并用5分表示很好，逐次递减，1分表示很差。则评语集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（很好，较好，一般，较差，很差）=（5，4，3，2，1）。
2.4建立模糊判断矩阵
2.5评价结果分析
精益建筑供应链绩效模糊综合评价结果Q=（q1，q2，…，qp）为评价集V=（v1，v2，v3，v4，v5）各元素的隶属度，通常采用最大隶属度原则或加权平均原则进行处理[5]。
①最大隶属度原则。最大隶属度原则是常用的结果分析方法，但它存在有效性问题，定义最大隶属度原则有效性的公式是[6]：
式中n为评判向量Q=（q1，q2，…，qp）的元素个数，β为Q的最大隶属度，γ为Q的第二大隶属度，当α=0时，最大隶属度原则完全失效；当0
②加权平均原则。加权平均原则运用于评价结果中排序前两位隶属度值相差小、最大隶属度原则有效性低或失效的情况。令最终综合评价向量Q'为Q归一化处理的结果，评价等级分行向量为V=（5，4，3，2，1），则最终可以计算出综合评分值X，X=Q'×VT（VT是V的转置矩阵）[8]。
3实例分析
采用模糊综合评价法评价某精益建筑供应链绩效，供应链的指标体系及权重见表1。
3.1评价过程
3.2评价结果分析
加权平均原则计算得到的综合评分值为3.41，根据评价标准可知该分值介于“一般”与“较好”之间。从总体评分可知该供应链已基本符合最初设定要求，但仍存在一定的问题，需要再加以完善。按同样方法计算，可得一级指标中各分值，其中“成本”3.05分，“质量”3.53，“交货与可靠性”3.44，“灵活性”3.53，“可持续与安全”3.56，“信息与发展”3.37。
由此可以看出各指标均大于3分，基本符合要求，但也说明无论是总体分数还是指标分析，均未达到最佳，因此均需要加以改善。为进一步分析，应找出影响较大的指标，如“成本”中单位运输成本和平均库存成本分值较低，大批量运输可减少运输费用，但却将增加不必要的库存，这两个指标应统一考虑，这里两个指标分值较低可能是二者没有确定最佳数值；又如，“质量”中质量合格率与物资供应链合格率均较低，特别是物资供应链合格率，这里可能是由于物资供应质量不达标，导致建筑质量存在问题，同时也使工程出现一定的返式，因此此处返工率也相对分值较低。
评价所获得的数据是绝对数据，数据的高低并不能完全说明绩效的好坏，要更好的分析绩效，还应将评价值与同行竞争者的数据相比较，比如若同行竞争者“质量”得分远大于3.53，那说明本安全中的质量存在较大问题，又如若同行中“信息与发展”分值远低于3.37，那说明本案例中该指标分值相对较高。
4结论
精益建筑供应链中涉及许多模糊因素，其绩效评价也相对复杂，本文所做的工作主要是采用模糊综合评价法对精益建筑供应链绩效评价指标体系进行模糊评价，并通过实例分析说明该评价方法。该问题进一步分析，可以研究如建筑供应链中融入精益思想对传统建筑供应链绩效指标的影响情况，精益建筑供应链的绩效评价后的完善等等。
参考文献：
[1]Applicationofthenewproductionphilosophytoconstruction.In：KoskelaL.CIFE：StanfordUniversity，1992.
[2]张天平.供应链绩效指标模糊综合评价模型[J].统计与决策，2009（22）：68-70.
[3]姜军.基于多层次模糊综合评价法的工程供应链风险评价[J].公路交通科技，2014，31（10）：126-129.
[4]HCarvalho，VCruz-Machado.IntegratingLean，Agile，ResilienceandGreenParadigmsinSupplyChainManagement（LARG_SCM）[J].SupplyChainManagement，2007.
[5]梅聪杰.模糊综合评价法在知识型员工绩效评价中的应用[D].辽宁：辽宁大学，2011.
[6]周国亮.基于模糊综合评价法的制造业绿色供应链绩效评价研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2011.
上海大学等七所高校联合开发的新型资源东西部共建共享的远程教学支持服务体系，经过宁夏大学远程教育学院七年的运行，对其远程网络教学的效果进行网络问卷调查，搜集分析数据，建立模糊评估模型，应用机综合评判分析，得出一些影响远程网络教育教学效果及质量的有价值结论。
一、引言
2002年由上海交通大学牵头，联合西安交通大学、浙江大学、宁夏大学、西藏大学等七所高校创建了以“多校合作、面向西部”为模式、“名校实时课堂”为途径、“跨校教学支持、管理系统”为依托、卫星+局域网的“天地网”远程教育技术平台为支撑的新型教育资源东西部共建共享体系，其成果获得2005年部级教学成果一等奖。该系统经过宁夏大学远程教育学院七年的运行，在帮助西部高校提高人才培养质量上发挥了重要作用。但是“天地网”的教学支持服务体系所完成的远程网络教学质量与效果，一直是我们十分关注的问题。通过七年来对“天地网”远程教学效果的跟踪问卷调查，并对相关调查数据建立评价模型并进行量化分析，对涉及和影响教学效果因子之间的关系进行基于模糊理论的评估分析，我们找出了一些涉及远程教育共性问题的有价值结论。
二、基于模糊理论的“天地网”教学效果评估系统
(二)模糊评估理论简述
模糊数学是研究和处理模糊现象的，它揭示的是客观事物之间差异的中介过渡性引起的划分上的一种不确定性。而目前我国涉及到远程教育教学效果的评价方案都是明显的非线性系统，也是明显的模糊系统。将模糊评价理论应用于远程教育教学效果的评价之中，一方面可以利用它的模糊推理功能，适应远程教育教学效果评估本身的模糊化特征；另一方面可以把通常凭感性经验评价远程教育教学效果的过程转变为具体量化数据参数模糊信息处理过程，提高了评估的科学化和智能化水平，使得评估结果更加公平而合理。
现在，利用模糊数学建立“天地网”远程教育教学效果综合评价数学模型。
设论域U：{u，u，…，tl，}为评价指标或者评价因素的集合；设V={v。，v，…，v}为评价等级的集合，每一个评价对象确定了从u到V的模糊关系R，它是一个矩阵：
这个模糊关系矩阵，尚不能对评估对象做出完全评价，我们引入U上的一个模糊集合A，称为权重分配集或者权重。
同时引入V上的一个模糊集合B，称为决策集或者评价集。
令：B=A口R
式中：“口”是运算符号，这种算法，简记M。称上式为模糊变换，A为输入，B为输出。如果R已知。由输入，输出中任意一个可以求出另一个。A值采用超标加权法计算得出。B的求法，可以采用下列步骤：
B=A口R
将B值按其大小顺序排列，即可确定影响“天地网”远程教育教学效果因素的综合评价值。
(二)“天地网”远程教学效果评价要素
1．对学习者的评价
学习者是学习的主体。“天地网”远程教学的学习者是在校大学生；教学的主要目的是为大学生提供网络学习的途径、东部著名高校的教学资源和学习方法。通过评价一方面真正了解学习者学习过程，另一方面对网络学习效果做出评价和反馈。具体包括四个方面：
——网络交互程度：网络学习最大的弱点就是缺乏教师与学习者的直接沟通，使学习者产生孤独感。所以“天地网”系统，采用，网上，E—mail，辅导老师面授等形式来加强与学习者的沟通。
——网络置疑情况：在远距离的网络学习中通过置疑，学习者可以更加深入的了解学习的主题。置疑内容主要包括：请教问题数量，浏览问题解决的次数以及提供解决问题方案的次数，这些信息反映了学习者对所学知识理解程度和主动学习的参数。
——网络资源利用：学习者利用丰富的课程资源和互联网资源进行学习是远程教学的一大优势。课程资源包括网络教学平台及其相关的问题资源和图书馆等；互联网资源包括利用浏览器和网络搜索引擎来浏览和查询网络资源。
——作业和：平时作业的布置和批阅是根据学习者作业完成情况，了解其平时对课程知识点的掌握状况；而考试则是对学习者网络学习情况的阶段性测试和评价。评价系统将根据作业和考试结果的反馈，对学习者下一步的学习提出改进意见。
2．对教师的评价
在远程网络教学环境下，教师的角色不同于传统课堂教学的教师角色。网络教学中的教师成为学习者学习的讲授和辅导者，而非知识信息的直接传递者，知识信息的传递是由网络来完成的。网络教学的方式可以是同步，也可以是异步；教师也可分为外地的主讲教师和本地辅导教师；学习者学习的场合也不仅仅限定在教室里。所以对远程网络教学的教师的评价，主要包括以下四个方面：
——教学活动的组织：教师在网络教学活动中要及时规范和调整学习者的学习行为。在同步网络教学中，要对教学内容的科学性，表述的严谨性，远程传输后的效果都要有明确的要求。异步网络教学，则主要对传输的课件质量、格式和播出效果要严格把关。
——师生的交互程度：远程网络教学，必须高度重视教师和学习者之问，学习者和学习者之问的互动和交流，否则学习者会产生孤独感，让网络教学变得被动与单向沟通，从而使学习者丧失学习信心和学习兴趣。网络交互和沟通方式主要有：远程课堂适时交流；教学论坛相互交流；E—mail提出问题和回答问题；辅导教师面授；远程视频讨论等形式。
——学习材料的提供：远程网络教学中，教师要负责上载相关课程的有效辅助学习资源和学习指南；如，教学参考书、网络搜索关键词以及相关课程信息等。据此，评估系统可以掌握教师对教学内容的把握和知识更新程度，同时也了解教师对学习者需要信息的提供程度。
——学习者学习和考试成绩：由学生的作业成绩，平时测验成绩和考试成绩组成，这是对教师网络教学效果进行评价的指标之一，但不能看成是唯一的评价标准。
3．对教学内容的评价
远程网络教学内容是一个广义的概念，不仅仅指教师提供的网络教学课件，还包括教师提供的教学辅助资料和互联网资料。对课件的评价包括：内容和质量；结构和导航；练习和反馈系统；师生交互系统四个方面。
——内容和质量：评价要点是：课件的教学目标是否清晰；是否适合远程网络教学；能否能激发学习者的学习兴趣并引起深度讨论；课件内容是否更新及时。我们把学习者点播课件的次数和频率作为评判的数量指标。
——结构和导航：评价要点是：教学导航设计是否合理；页面链接和使用是否方便；具有学习记录和时间统计；有引航功能，不至于学习者迷航。
——练习和反馈：课件中的练习设计有助于学习者知识技能是拓展与积累，学习态度与情感的改进和培养，通过对练习反馈信息的分析，可以帮助教师改进教学并使学习者得到激励。
——教师与学习者的交互：师生在教学活动中通过多种媒体的及时交互，能帮助教师提高教学水平，也能使学习者对学习重点和难点有更深刻的理解。评价系统把师生交互的参与度进行统计。
4．对教学支撑平台和教学服务体系的评价
对于远程网络教学来说，教学支撑平台和教学服务系统对网络教学的影响虽然是非直接的，但对教师的教和学习者的学也是非常重要的。具体评价方内容有四个方面：平台的技术系统；平台的教学系统；对教师提供的服务；对学生提供的服务。
——平台的技术系统：即网络学习平台本身，是为远程网络教学活动提供的技术平台，平台的安全性、数据传递可靠性和稳定性都十分重要。此外，对用户信息的保密，对教学数据的及时备份也要引起重视。
——平台的教学系统：“天地网”系统提供了功能相当完善的网络教学支撑平台，我院建立比较完善的教学管理机制，有专职技术人员负责对平台管理和维护，保证远程网络教学的安全稳定运行，并对教师和学生提供教学平台的使用指南。——对教师提供的服务：系统提供给教师进行教学设计和教学策略的资料和模板；提供便于教师组织教学活动和师生交互的技术支持；为教师提供评价学生与系统的可的量化标准。
——对学生提供的支持：提供教学平台的使用指南；提供学习者学习方法的建议；采用技术措施保证学生与教师和其他学习者的交互与沟通；为学习者的实践活动与问题解决提供技术支持；提供学习者自我评价和测试的参考量规。
三、评价过程
“天地网”远程教学效果的评价是一个动态的过程，尽管对各种评价的要素的评价方式有所不同，但都经过评价前准备、评价的实施、数据处理和信息的反馈四个阶段。
(一)评价前准备
首先确定参与教学评价的对象和评价目标。其次选择评价信息来源和信息处理方法。信息来源有系统量化评价指标，评价量表，教学活动日志，信息反馈记录等。最后依据模糊评价的模型，生成调查问卷库，评价项目库和指标体系库，其中评价项目库和指标体系库是在专家的参与和组织下建立起来的，包括了评价者、评价对象、评价类别、评价内容、评价项目和权重。如下图1所示。
(二)评价实施
“天地网”远程教学效果评价是通过测试完成的，在教学平台上向学习者测评表，说明测评的填写标准和规则并规定提交时间。及时获取评价信息，去除无效信息，进行误差诊断，确定此次评价的有效性。
(三)数据处理
数据处理依据模糊评估的数学模型，对收回的测评表的评估信息，利用机编程进行数据处理并分析处理后的信息，进行归纳判断，形成综合评估意见得出性的评价结论。其中，评价结论包括：对学习者表现的评价、劝告和指导性意见；对教师表现的评价、劝告和指导性意见；对日常教学规则和教学活动的评价、补救措施，对教学平台和过程的补救措施；对教学内容的改进意见和补救措施。总结性的评价结论要包括对教师和学习者的选择性决策。
(四)评估信息反馈
[关键词]模糊数学；教学质量；评价模型；区域性特色
[DOI]1013939/jcnkizgsc201714281
教学质量是高等职业教育中必不可缺的重要环节，是高职院校的核心竞争力，直接关系到高职院校的生存和发展。教学质量的提升必须建立在科学的符合自身特色的教学质量评价体系上，在模糊数学的基础上建立一套符合院校自身特色的教学质量评价体系，对具体指标进行模糊综合评判，可以有效地解决在评价过程中某些具体指标因主观性太强而无法进行量化比较的问题，有针对性地通过评价反馈发现院校教学质量建设过程中存在的问题，从而达到以评促改，提升教学质量的真正目的。
1区域性特色的教学质量评价指标体系构建
高职院校开展区域性合作不仅能提高在区域内的社会“知名度”、行业企业的“融合度”、地方政府的“依存度”以及与经济发展的“参与度”，而且对于提升高职院校的核心竞争力、可持续发展方面都具有重要的意义。虽然目前我国大多数高职院校已经陆续开展区域内的合作交流，比如院校之间合作开发课程及资源共享、校企合作订单式培养模式等，但是在进行教学质量评价时往往忽略区域性合作这一方面的相关指标，高职院校的发展依托于地方，院校中专业设置往往都取决于地方产业结构情况，因此高职院校必须建立一套具有鲜明区域特色的教学质量评价体系，真正通过评价反馈提升教学质量，依托地方经济产业结构错位发展，培养符合区域内经济产业结构的高等职业技术人才，提升院校在区域内的核心竞争力，助推地方经济的快速转型升级发展。
高职教育应当从自己的实际出发，建立健全教学质量的评价体系。构建教学质量评价体系，应当包括两个方面：一是外部评价体系；二是内部评价体系，要逐步形成提高教育质量的有效机制。[1]在此基础上结合评价指标的科学性、客观性、可行性、多样性原则建立以办学基本设施（A）、常规教学与专业建设（B）、素质教育与成果（C）、社会评价与声誉（D）、区域性合作（E）这5个一级指标为基础的分级评价指标体系[其中办学基本设施（A）、常规教学与专业建设（B）、素质教育c成果（C）采用内部评价模式，社会评价与声誉（D）、区域性合作（E）采用外部评价模式]，具体指标体系结构如下图所示。
教学质量评价指标体系结构图
以区域性合作（E）为例建立子评价指标体系，该子评价指标体系主要由7个二级指标和11个三级指标构成，具体指标内容如表1所示。
2建立模糊数学模型
模糊数学作为一种新兴的研究理论，主要用于研究和处理模糊性现象，其最大的特点就是可以通过模糊综合评判将不肯定、不精确性的问题具体量化，从而进行比较和判断，在各行各业中已经得到了广范的应用，比如在计算机智能、教育评价、气象模拟、心理预测等方面都有着重要的作用。
21建立评价指标权重矩阵
本模型首先利用层次分析法建立以办学基本设施、常规教学与专业建设、素质教育质量与成果、社会评价与声誉、区域性合作这五个一级指标构成的三级教学质量评价指标体系（如上图所示），然后利用“1-9”标度法建立各指标权重向量矩阵模型如下（以区域性合作评价指标为例）：
整体评价权重矩阵：QES={QA，QB，QC，QD，QE}
22各级指标进行模糊综合评价
以二级评价指标校企合作办学（E3）为例E3=E31，E32，E33，E34，，首先通过问卷调查等方式组织由学院内部管理人员、教师、校外专家、媒体、企业行业相关人员以及毕业生组成的调查对象对该指标进行单因素评价，其次建立相对应的评语S=（100，80，60，40），问卷实行以{优、良、中、差}的方式对二级指标E53的四个三级指标E31，E32，E33，E34，进行投票，单单考虑E31指标，统计数据得出E31指标65%认为优秀，23%认为良好，12%认为中等，则可得到评判向量：E31=（065，023，012，0）同理，可以得到：E32=（051，033，016，0），E33=（043，025，032，0），E34=（037，025，038，0）
则有二级评价指标E3的所有单因素组成的评判矩阵
R（E3）=0651023101210
0511033101610
0431025103210
0371025103810，
具体分值：V（E3）=R（E3）・ST=0651023101210
0511033101610
0431025103210
0371025103810・100
80
60
40=906
870
822
798，
构成VE3=906870822798
上述矩阵结果表明二级评价指标校企合作办学（E3）中校企合作专业覆盖面指标（E31）的具体评分为906，而订单班培养的相关教学制度（E32）的评判分值为87，则根据建立指标权重模型可以得到对于二级评价指标校企合作办学（E3）的综合评价：
JE3=VE3・QE3=906870822798・002
003
002
003=846
通过类似的方法，对教学质量评价体系中其他各级各类指标进行模糊综合评判，最终可以得到五个一级指标的综合评价得分：
JA=41i=1JAi=1174JB=51i=1JBi=2972
JC=51i=1JCi=1146JD=41i=1JDi=984
JE=71i=1JEi=1713
因此，院校总体教学质量评价J=JA+JB+JC+JD+JE=7989
最后得到综合评价如表2所示。
3结论
表2显示该学院教学质量综合评价为良好，在常规教学与专业建设这一子评价指标体系评价为优秀，而其他子评价指标体系为良好，因此应当针对指标中评价得分较低的指标进行改进提升，比如：行业企业专家校内兼职授课、教师一线企业挂职锻炼、企业创新参与度等。
教学质量评价是现代职业教育中的不可或缺的一部分，评价的真正作用在于反馈和改进，评价体系的发展是一个不断在实践中探索、在探索中改进的过程。随着职业教育改革进程的推进和区域内社会经济产业结构的调整与发展，本教学质量评价指标体系模型也必须根据院校地域性的特色不断结合实践进行完善修改，力求达到提升学院的教学质量，培养“爱岗、敬业、强技、敢创、乐奉”的符合地方经济发展特色的新型人才的办学目的，从而助推地方经济的转型升级发展。
参考文献：
[1]左蕾，朱强.科学性原则及其对成人教育管理的实践规约[J].继续教育研究，2013（5）：34-35
[2]张妍妍SERVQUAL模型在高职院校教学质量评价中的应用[J].现代教育管理，2016（1）：108-111
[3]王佐书中国民办教育发展报告（2013―2014）[M].北京：科学出版社，2014：121-122
[4]陆建军国际化视角下我国高职院校教学质量评价指标研究[J].教育与职业，2015（6）：28-30
[5]杨纶标，高英仪模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，2008：86-91
[6]曹靖，方娇高职院校办学质量评价体系的构建[J].职教通讯，2016（7）：8-12
Abstract:Thisarticleunifiesanalytichierarchyprocess（AHP）andFuzzy（Fuzzy），thendiscussesoperationperformanceofpowersupplycompany.Inestablishingtheevaluationindexsystem，theindexweightsdeterminedbyAHPcanavoidcomplexdecisionproblemsappearlogicalerrors，fuzzymathematicscaneffectivelyaddressambiguousinformation.Theeffectivecombinationofbothcanmakedecisionsmorescientific.Finally，theeffectivenessofthemethodhasbeenproventhroughanexample.
关键词：供电企业；运营绩效；层次分析法；模糊综合评价
Keywords:powersupplycompany；operatingperformance；AHP；fuzzycomprehensiveevaluation
中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）33-0117-02
0引言
随着电力市场改革的深入,电力系统供电侧实现了独立运营。无论从供电企业自身实现效益方面，还是企业社会责任担当角度来说，都对供电公司运营绩效管理提出了更高的要求。为提高供电企业的运营绩效管理水平，需要建立一套更为科学适用的运营绩效评价体系。通过对公司运营绩效的综合评价，有助于对自身状况准确定位，并有利于发现问题，分析原因，以便改进提高。
考虑到影响供电企业运营绩效的因素较多，在实施评价过程中不可能能全部准确获取所需数据，存在着部分信息不完全以及不明确的情况。因此，在建立评价指标体系问题上，一是必须构建能够较准确反映企业运营绩效水平的综合指标体系；二是要选择那些能够获得数据或是信息的参数作为指标；三是要特别注意指标间的独立性。
另外，对于选定的指标，有的可以定量，有的则是不能定量的。因此在评价模型的选择上，传统评价方法是无法解决这一问题的。模糊综合评价法是近些年开始应用的一种新的评价方法，模糊综合评价对于量化和非量化指标都能通过给出评价对象属于不同评价类的隶属度，决策者可以按最大隶属原则进行决策。采用层次分析法（AHP）对指标进行赋权，综合人的主观定性判断，形成各个指标的权重，避免在复杂的决策问题上出现逻辑推理失误。计算过程从权重的确定到指标隶属矩阵的取得，都结合了评价者的主观判断。因此，基于层次分析法的模糊综合评价是一种基于主观信息的综合评价方法。虽然如此，但是当样本数据难以取得或具有固定专家评审团，专家的评判具有一致性时，采用这种方法是解决模糊综合问题评价的一种较好的方法。
1评价指标体系构建
1.1评价指标体系的建立
在遵循前述指标体系建立时的全面性、可获得性性以及相对独立性等原则基础上，针对供电企业相对运营绩效评估问题，本文建立的二级供电企业相对运营绩效评价指标体系，见表1所示。
1.2运用层次分析法确定指标权重
层次分析法（AHP）把复杂问题中的各种因素划分为相互联系的有序层次，再用定量方法确定每一层次全部因素的权重。这种方法将定性思维判断定量化，且计算方便简捷，步骤如下：
①对样本（指标）进行赋权，确定评价目标和评价样本集。
②构建判断矩阵。
③根据判断矩阵求出最大特征值及对应的特征向量，将特征向量作归一化处理，得到这一层因素的权重向量。本文用"方根法"求特征向量。
首先，计算矩阵每一行元素的连乘积Wk；
其次，计算Wk的m次方根Wk；
第三，对Wk=[W1，W2，…，Wk]作归一化处理，得到所求权重向量W=（W1，W2，…，Wm）：
Wk=Wk/■Wk（1）
第四，计算CI=（λmax-n）/（n-1），按照CI/CR
第五，求组合权重。第一层指标权重为Wi，第二层为Wij，则组合权重为：
W|=Wi×Wij（2）
2构建模糊综合评价模型
模糊综合评价是根据模糊数学原理，将评价对象及评价因素的优劣程度用模糊概念来表示，对实际的综合评价问题进行分析。本文构造一个两层模糊评价模型，规范统一的建模过程如下：
①确定因素集U。一级指标构成因素集U=（U1，U2，…，Ui），二级指标构成因素集U=（Ui1，Ui2，…，Uij）。
②确定评语集V。评语集为V={v1，v2，…，v5}，分别表示评语“优，良好，中，较差，差”。每个评价因素对评语集的符合程度可用隶属度来表示，符合程度的大小可用[0,1]之间的数来表示，这个数就是隶属度。
③对二级指标进行模糊综合评判。二级指标的权重集为Wk=（Wk1，Wk2，Wk3…Wkn），应用数学模型Bi=Wi・Ri，即：
评判向量Bi=（bi1…bin）为二级指标的隶属度评价结果矩阵。
④对一级指标进行模糊综合评判。一级指标的权重集为W=（w1，w2，w3），应用数学模型B=W・R，即：
得到的B=（b1，b2，…，bj）即是总的评价结果。
⑤综合评价结果的量化，即转换成百分制。给出一个转化矩阵C=（c1，c2，…，cj），根据评价对象的综合评价分值A，将评价结果转化成具体的分值，A的表达式为：
A=B・CT（5）
3算例
根据以上阐述的原理，以某供电企业为评价对象，对其相对运营绩效进行评价。指标体系中的指标值（确定过程从略）用模糊数学中的隶属度（0～1）表示，评语好的隶属度大，评语差的隶属度小，隶属度集合为（0.8，0.7，0.6，0.5，0.4，0.3，0.2）。邀请了公司内外熟悉公司情况的4位高级工程师和高级经济师组成专家组。根据专家组（专家A、B、C、D）对各个一级指标下二级指标的评价意见，得出各个指标的量化值，以矩阵表示如下。
3.1用AHP确定各指标权重
①确定二级指标的权重。根据1.2中层次分析法确定权重的原理，构造各个二级指标的判断矩阵，并计算二级指标的权重。
用求值法求得权重向量W1=（0.0890，0.0934，0.0777，0.3630，0.1
482，0.2287），经检验满足一致性要求。
同理，计算结果如下：
②确定一级指标的权重。构造一级指标的判断矩阵如下：
得到一级指标的权重为W=（0.3325，0.5278，0.1396），且满足一致性要求。
③计算组合权重。根据公式（2），得出单因素组合权重为：
3.2进行模糊综合评判
①二级指标综合评判。根据上述模糊综合评判的原理以及3.1中计算出的权重，进行二级指标综合评价。根据公式（3），得到：
②一级指标综合评判。依据公式（4），得到一级评判结果：
③综合评价结果量化。取转化矩阵C=（95，85，70，50），将评价结果化成百分制：
A=B・CT=（0.3008，0.2775，0.2518，0.2814）・[95，85，70，50]T=83.8595
计算结果表明，该供电企业综合评价结果较为优异，说明在激烈的竞争环境中相对运营绩效水平较为优异。
4结论
本文从我国供电企业的实际情况出发，在构建反映企业运营绩效的指标体系基础上，将基于层次分析的模糊综合评价方法运用到供电公司运营绩效评价中，构建了一套科学适用的评价体系。这样能对各种影响因素进行综合考虑，集中了多种不同意见，减少了评价中的随机误差，使对供电企业相对运营绩效的评价结果更具合理性。同时，这套方法也适合于其他类型指标体系的综合评价。
参考文献：
[1]周明，赵炜，等.供电企业运营绩效评估的层次化标尺竞争模型及方法[J].电力系统自动化，2008，32（4）：20-24.
【关键词】应用型本科人才；培养质量；评价方法
1.引言
应用型本科高校是指以本科教育为主体，以培养应用型人才为目标，以为地方经济或行业服务为宗旨的一种新型高校，它包括近年来我国新建的地方本科高校和由高等专科学校升格的本科高校。其中，应用型人才是指从事生产、建设、管理及服务等一线本专业领域需要的高等技术应用型人才，其工作职责和性质决定了对知识、能力及综合素质的严格要求。然而，经过十几年的发展，应用型本科高校是否做到了紧密结合市场需要，是否真正培养了学生的知识、能力和综合素质，是否达到了预期的培养目标，至今，很少有学者对以上问题，尤其是对人才培养质量的优劣做出评价研究。
2.应用型本科人才培养现状分析
在国内，应用型人才培养模式也受到众多学者的关注，目前主要集中在以下几个方面：
2.1内涵、能力结构及目标定位的探讨
如2004年车承军、苏群的《应用型人才培养：大众化高等教育的责任》，如张日新的《本科应用型人才培养模式的研究与实践》，2004年陈小虎、刘化君的《应用型人才培养模式及其定位研究》等。
2.2存在的问题对策和经验介绍
如2004年王智祥的《应用型人才培养中几个突出问题的再思考》，如2006年刘国荣的《工程应用型本科教育特性及其创新人才培养体系的研究与实践》等。
2.3应用型人才培养目标和模式研究
如2005年汪禄应的《应用型本科教育人才培养目标与课程体系建设》，2009年付宪杰的《我国民办高等学校应用型人才培养模式研究》等。
综上所述，国内多数学者主要从现状、内涵以及所存在的问题入手，侧重于课程体系、师资队伍、制度体系等理论问题的探索，缺乏实践操作性，而针对应用型人才质量的评价体系构建研究甚少，本文正是从这方面展开研究。
3.应用型人才培养存在的问题
3.1缺乏相应的支撑体系
国家提出新建地方本科高校和由高等专科学校升格的本科高校培养应用型人才为主，可是相应的支撑体系并不完善，例如，应用型人才培养模式，应用型人才培养所需的教材、教学方法、考核形式以及评价的方法等都不完善。
3.2教学体系严重脱节
长期以来，绝大部分应用型本科高校和公办院校使用同样的教材，教学内容和教材体系显得相对陈旧，教学方法上主要采用传统的“填鸭式”和“灌输式”授课方法，教学手段主要停留在“黑板+粉笔”阶段，即使部分老师用上了多媒体，其中多数也是“片片踏”，缺乏生动活泼的课堂教学，极大地削弱了学生对高等数学的学习兴趣，这些说明现有的教学体系与应用型人才培养严重脱节。
3.3考核方式不科学
目前，应用型本科高校大部分课程考核方式以闭卷为主，总评成绩构成采用平时：期末为3：7模式或平时：期中：期末为2：2：6模式。个别院校虽然增加了课程小论文、数学实验等，但期末考试仍然是重头戏，试题的题型基本是例题或者作业题的翻版，是纯粹的数学题，这种考核方式早已不能适应应用型人才培养的需求，也不能真正检查和训练学生对知识的理解和掌握。更糟糕的是有些学生平时不学，改成了考前突击或考试过重抄袭，这些都是考核方式不科学，根本达不到应用型人才培养的目的。
3.4传统的教学管理观念和模式不适应现实需要
市场经济的发展和大众化教育时代的到来应用型人才培养带来的变革和压力以及应用型本科高校本身所具有的特殊情况，给教学管理提出了许多新情况、新问题和新挑战。现在的教学管理基本沿用了传统教学管理的观念和模式，这样与现实的情况产生了矛盾，需要用创新的思维和措施去加以解决和面对。
4.应用型本科高校人才培养模式
通过对我国民办高等学校应用型人才培养现状及存在问题分析，借鉴国外应用型人才培养的经验，构建了应用型人才培养质量评价指标体系。
5.应用型本科人才培养质量的评价
运用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法对应用型本科人才培养质量进行评价，具体步骤如下：第一，确定层次分析法评价指标权重，其步骤为：（1）建立层次分析结构图；（2）构建判断矩阵；（3）计算权重及一致性检验。第二，用模糊评价法进行单因素评价，其步骤为：（1）建立评价集；（2）确定隶属度矩阵；（3）计算综合模糊评价矩阵。第三，将应用型人才培养质量综合指标值划分为8个等级。
只要对应用型本科高校同类型人才培养质量等级的学生数进行统计，就可以得出人才培养模式的评价，同样也可以把人才培养质量平均指标值作为人才培养模式评价指标值。
6.结论
应用型本科高校人才培养模式及其培养质量的研究既是一个学术问题，又是一个实践问题，对这一问题的研究与实践是指导应用型本科高校端正办学指导思想、创新办学理念、办出水平，办出特色、达到培养应用型人才的办学目标、促进其健康、稳定、持续发展的基础工程。对于高等教育教学内容与教学方法的改革具有重要意义，对于满足社会对不同层次人才的需求，发挥“补社会之所需”，“补公办之所缺”作用，对于提高应用型本科高校市场竞争力具有重要意义。
参考文献：
[1]卢军，张兵权.基于数学建模的数学主干课程教学改革研究[J].高等理科教育，2011，4：114-116.
[2]董毅，周之虎.基于应用型人才培养视角的高等数学课程改革优化研究[J].中国大学教学，2010.8：54-56.
[3]徐慧，丁方允，王亮涛.独立院校高等数学教学改革的研究与尝试[J].中国轻工教育，2010，2：59-60，70.
[4]郭景石.高职数学教育改革中的数学建模[J].教育与职业，20011.9：9-98.
[5]薛应珍.关于在民办高校开展数学建模竞赛的认识与探索[J].民办教育研究，2008.5
[6]聂大勇，张志娟.数学建模思想与方法融入高等数学教学的探索与实践[J].中国西部科技，2010，02：87-88.
