一、工商管理类专业实践教学开展受阻原因
（一）校内实训场地不足
校内实训基地主要完成基础能力训练和部分在校外不宜实施的专业关键能力训练。校内实训基地的实训设备应是产业或行业已经开始使用，并且能够代表本行业技术应用发展趋势的设备，三至五年内能体现较先进的技术手段。实训基地的结构与布局要适用于专业实践教学组织；适合学生的学习特点，并与学生专业能力的提高规律相适应；适合以能力训练为主，淡化原理性验证。目前我国高校的校内实训基地普遍存在资金短缺、实训基地不成体系，专业实训场地狭小、实训项目不全、设施陈旧、性能标准不高，有些甚至不能满足最基本的教学需要。而工商管理类专业与其他理工科类专业在专业特点上有所区别，对教学场地、实训条件等的要求与其他专业不同。如旅游管理专业可以引进一个模拟导游实训室让学生参与实训，但也只能使学生了解掌握导游基本讲解技能和带团操作流程等基础知识，对于带团过程管理中被称之为“灵魂”和“基石”的与相关单位的协调能力和遇到紧急事件时的应变能力的训练，学生很难接触到。
（二）校外实践基地受限
校外实训基地的建设管理是人才培养的关键和核心，是实现实践性教学的重要基础条件。企业是生产技术活动的主体和前沿，相对于校内实训，校外实践基地的仿真实践教学，使产学结合更为紧密，是培养实践性、创新性人才的重要途径，是安排落实工商管理类专业生产实习和毕业顶岗实习场所的重要保障，同时也为学生以后在企业就业创造了条件。目前，我国高校校外实践基地的建设正处于探索阶段。首先，校外实习基地的建设双方高校和企业的积极性都不高。校企合作，高校一般要向企业支付一定额外的费用，在教育经费紧张的情况下，高校一般不愿意额外出钱让学生到企业实习。而企业考虑到高校实习会影响到自己的正常生产活动，对学生实践的积极性也不高。其次，高校校外实践基地模式单一，大多停留在高校到企业寻求事件场所，而企业想从学校获取廉价劳动力的层面，校企之间的合作尚未形成操作性强的成熟合作模式。另外，高校校外实践内容与专业培养目标存在脱节现象，如旅游管理类的实践多为参观和简单操作，对旅行社经营管理形式、薪金制度、采购业务等涉及管理核心的内容多设计商业秘密，企业不愿学生了解太多。
（三）实践指导教师缺乏
学生专业操作技能和实践能力的培养需要在实习指导教师的指导下以及实践活动氛围所提供的辅助条件下，结合校外实训基地亲自实践与操作，不断积累。目前我国高校的实践指导教师无论是从数量上还是质量上都不能满足现今高校人才培养的需要。首先，实习指导教师数量严重不足，很多专业课任课老师就是实践指导教师。其次，实习指导教师缺乏企业一线实践经历。实践指导教师有企业一线实践经历，由企业经营管理的感性知识和工艺过程的操作技能，对指导学生实习极其有利。目前，高校教师大多是从高校到高校的研究型人才，重研究而轻实践，理论知识系统丰富，但缺乏专业较强的实际业务能力，担任实践指导老师常力不从心，这与高校工商管理类专业培养实用型人才的培养目标不符。
（四）实践资金获取渠道较少
高校实践教学经费的筹措，直接影响着高校的实践教学、科研和实践人才培养质量，也影响着高校实践教学的条件、水平和档次。我国高等教育的性质、任务、培养目标及其公益性决定了政府财政投资是高校办学经费的主要来源。我国《高等教育法》规定，国家建立以财政拨款为主，其它多渠道筹措高等教育经费为辅的体制。但由于社会进步与发展对高等教育提出的新要求，仅靠政府财政投入增加来解决办学资金短缺问题，在一定时期里是不现实的。实践教学所需要的场地、师资、设施设备等都需要大量资金支持。因此不断拓宽筹资渠道，多元化筹措办学经费，打破资金短缺形成的高校发展瓶颈，已成为地方高校发展的必由之路。
二、工商管理类专业实践教学展开途径
（一）学用结合，以能力提高为目标搭建创新性实践教学平台
首先，践行创新理念，构建完整系统的实践教学体系。根据高校应用型、复合型、创新型人才的培养目标，实践教学体系的构建要遵循“厚基础、宽口径、重实践、强能力、高素质”的改革思路，通过多年的改革实践，构建了“基本认知-实践技能-创新思维-创新能力”的本科实践教学培养体系。其次，通过实践教学拓宽创新人才培养途径。通过创新人才培养不断线的教改思路，构建“基础实践、综合实践、创新实践”三个实践教学层次的实践教学内容体系。“基础实践层”面向低年级学生，开展认知型、验证型实验；“综合实践层”主要面向大二、三学生，侧重于应用性、综合性试验，体现综合性、多学科交叉的特点；“创新实践层”主要面向大三、大四学生，以参加教师科研、自主设计题目、参加学科竞赛等模式实现。通过循序渐进的实践活动，从理论验证、加深理解，到综合设计、融汇知识，再到推理求解、发现新知，知识积累和实践能力得到阶梯状提升。另外，实践教学着力点要放在培养学生创新精神上。通过国家大学生创新性实验计划建设、教学改革项目与教学成果建设等形式推动创新性人才培养。
（二）校企合作，以互惠互利为原则建立稳固性校外实践基地
校企合作实训基地是高校实践教学改革的必由之路，应积极鼓励企业参与校内外实训基地的建设中。校企合作的主要内容可以从体制、课程、教学三方面进行：表2：校企合作主要内容分析校企合作不仅要满足企业当前的需要，还要满足企业长远发展的需要，应对社会需求的变化。同时要针对职业的岗位技能、技术规范的实习、实训平台，能够培养学生实践能力和创新能力，达成学院、学生、企业三级人才培养体制，实现学院、合作企业与学生的“三赢”。校企合作的形式可以通过以下几种：其一，通过校企共建企业实践培训班、企业员工理论培训班等共搭校企信息交流平台。其二，搭建实践交流平台，实现教学与生产对接。通过建立就业实践基地、举办专业技能大赛等形式，企业挖掘新人，学生提高能力，形成校企良性互动。其三，设立校园活动基金，力促企业与学生共赢。通过设立企业奖学金助学金、企业赞助校园文化等形式，形成校企双向依赖、互动共生。
（三）双师教学，培养具有双师素质的实践教学指导教师
1998年原国家教委在《面向21世纪深化职业教育改革的意见》中首次提出了职业学校要加强“双师型”教师队伍建设的要求。“双师型”教师就是集普通教师素质和各种技师（工程师、会计师等）素质于一体的教师，既能从事专业理论教学，又能指导技能训练的新型教师。既是知识的传播者，又是实践技能的示范者，理论和实践并重的高素质、具有双重专业技术职称的复合型教师。双师型教师不仅包括专任教师，也包括从校外企业、行业聘请来的兼职教师。表3：双师型教师素质要求“双师型”教师的培养途径可通过以下途径进行：一是制定“双师型”教师队伍建设规划。鼓励符合条件的专业技术人员积极参加与本专业密切相关的第二专业技术职称的申报和评审，或行业资格证的考评。二是有针对性地开展对专任教师的培训。在全面提高师资队伍整体素质和能力的同时，重点培养有发展有前途的中青年教学骨干，重视专业带头人、学术梯队建设以及专业教师的双师素质培养。三是将兼职教师的培养纳入“双师型”教师队伍建设的范畴。四是充分发挥校外实训基地在“双师型”教师培养中的作用。有计划地安排教师参加校外实训基地挂职培训。
（四）拓展渠道，多元化筹措实践教学经费
关键词：人才培养途径；工学一体化；管理机制
中图分类号：G718.5文献标识码：A文章编号：1009—0118（2012）11—0194—02
人才培养途径与机制是实现人才培养目标的具体方案，在人才培养过程中起着十分重要的作用。近年来，许多高职院校借鉴国外先进办学经验采用工学一体化人才培养途径，即通过学校与企业合作进行培养适合企业需求的合作教育模式。学校与企业共同制订课程体系、共同进行教学管理、共同进行人才培养，使师生与实际劳动结合，使理论与实践结合，使人才培养与用人需求结合，共同培育高技能应用型人才。
一、高职教育人才培养的现状
目前，我国高等职业教育有了很大发展，取得了可喜成就，但由于对高等职业教育起步较晚，高职院校对人才培养目标认识不够，导致高职院校人才培养途径与机制还沿袭着普通高等教育学科教育的思想，片面追求知识完整性及系统性，忽视了培养学生成人的综合素质能力教育，导致学生毕业后不能满足岗位工作需求，社会适应性差。为推动高等职业教育改革研究的深入，教育部相继出台了很多指导职业教育发展的纲领性文件，职业院校也进一步转变了观念和认识。目前很多高职院校都在探索校企合作共同设计人才培养途径，在校企合作人才培养途径方面做了有益尝试。如以培养学生具备岗位职业能力为核心校企合作教育人才培养途径，以团体互利为基础的人才培养途径，以“专项—综合—顶岗”能力培养的三阶段人才培养途径等，这些人才培养途径彻底打破了“以学科为中心”的传统人才培养途径，取而代之的是具有时代特征的工学结合人才培养途径。
二、高职教育人才培养的创新途径
（一）高职课程体系改革
作为高职院校内涵建设的重要内容，课程改革是其的基础环节。我国传统课程体系是以向学生传授系统的文化基础知识和专业基础知识为目标的学科式课程体系，强调学科知识的科学性与系统性，不重视对学生知识应用能力和自我学习能力的培养。学科课程是以学科内容为中心设计的课程，它依据不同学科之间的相关性，按照先后顺序开设教学科目。其教学过程以传授学科知识为宗旨，忽视发现性学习、探究学习和行动学习在人的发展中的价值，忽视社会经验的获得和职业能力的形成。它与职业活动的系统性不是等同的。职业教育是培养职业能力，增进学习者职业发展的灵活性，帮助学习者适应企业和社会的飞速变化。因此职业教育必须与具体的职业行为相联系。工作过程是在企业中职业者为完成一件工作任务并获得工作成果而进行的一个完整的工作程序。工作过程系统化课程是根据产品的“工作过程系统”确定“学习领域”，以学生为中心设计的一种课程体系，它强调学生以直接经验的形式来掌握融合于各项实践活动中的最新知识、技能和技巧。在“工作过程系统化教学模式”中，学生首先对所学职业内容和工作的环境等有感性的认识，获得工作岗位和工作过程相关的知识，然后再开始学习专业知识。
（二）“双师型”师资队伍建设
校企共同培养师资是职业教育的必然趋势，校企共同培养师资有多个层次，例如专业带头人、骨干教师、双师素质教师、兼职教师。每个层次的教师培养有不同的途径与方法。如可通过选派青年教师到企业挂职顶岗，以及从企业委派的指导教师中有目的的选拔符合教师资格的在职人员为兼职教师；通过职称评定标准来引导“双师型”师资队伍建设；完善“双师型”教师的评价体系，注重专业教师实际能力的考核，同时将考核与职称评定、工资收益、职务晋升等挂钩，引入末位淘汰的竞争机制，以激活教师队伍。
（三）坚持“综合素质培养”的教育管理模式
随着社会的发展，大学生面临的社会环境和成长过程中遇到的问题更加复杂多样，这对大学生的心理素质提出了更高的要求。拥有积极乐观的人生态度、艰苦奋斗的精神，适应环境及社会生活、自我调节控制情绪的能力、人际交往的能力等，是社会对高素质人才的基本要求。
1、整合教育与管理机构，推动学生教育与管理部门的深层合作。院校可以将学生处、社科部、团委等部门统一规划、分工合作合理调配人力资源。依据课内与课外相结合、教育与指导相结合、咨询与自助相结合的工作模式，解决学生的学习主动性与行为自律性等行为管理与思想教育问题。
2、落实和完善学分制度。教育管理采用内容量化的学分制度，建立学生的学分档案，并把它作为学生能否毕业的重要依据，以此促进学生学习，以引导与保证学生达到培养目标的基本要求。
3、深化学院素质教育体系。学院应加强传统的思想政治理论课改革，形成有学院特色的校园文化。以校园特色文化为抓手，构筑素质与技能相结合的学生素质教育体系。学院通过企业理念文化进校园、企业高管专家上讲台，根据不同学生的基础背景进行职业生涯设计教育，实行专职辅导员和兼职班主任制度等措施，使素质教育贯穿专业教育始终。在素质教育考核方面，形成“平时考核、期末考核、实践考核”三结合的模式。
三、工学一体化人才“组合式订单培养”培养途径实践
（一）“组合式订单培养”是一种校企合作、深度融合的人才培养途径与管理机制，以企业“订单”为导向确定教育目标，为培养企业急需的复合型人才。它适合于行业企业规模较小、年用人需求量较小的行业。通过“组合式订单培养”学校与企业建立良好的感情关系，各企业根据自身发展的需要，联合向学校“订制”培养学生，学校与企业共同制定人才规格，共同制定课程计划，制定评估标准。“订单”不只是一张“用人”的预定单，而是包含着培养目标、培养计划及教学方法、评估方法在内的一整套培养机制。
（二）通过“组合式订单培养”，建设一支高素质的师资队伍。教师在与企业互动过程中，教师可以为企业员工举行培训班、个别辅导，提高企业员工的理论知识；企业可以为教师提供参与企业生产的机会，在实践中培养锻炼教师，提高教师知识运用能力，同时教师与企业共同进行科学研究，为企业解决现实中实际问题；在教学过程中引进实践经验的专家和工程技术人员充实教师队伍，提高实践教学水平。
（三）通过“组合式订单培养”建立以工作过程为导向的新的教学组织形式，强化高职院校实践教学环节、提高教学质量。在学习领域教学体系实施中，行动导向教学被认为是“学习领域”教学体系的教学实施原则。该教学法将专业学科知识与职业行为有机地结合在一起，最大程度地实现了新课程体系构建的初衷。我们在教学中贯彻“做中学、学中做”这一理念，先从“做”开始，在做的过程中，学生如遇到问题，再以此问题为基点去学习专业理论。我们常说要学会如何学习，但是学校外的学习主要是在工作中进行的，因此学会如何学习实质上就是要学会在“做中学”，而只有从“做”开始展开的教学程序，才有助于这一能力的形成。
参考文献：
[1]满红霞.高等职业教育人才培养途径与机制的创新[J].沈阳师范大学学报，2008，（1）：151—153.
[2]张彤，王艳萍.高职教育人才培养途径的思考[J].辽宁高职学报，2007，（2）：22—24.
[关键词]广州市；中小学；教育科研
[中图分类号]G40－3[文献标识码]A[文章编号]1002-4808(2010)11-0088-03
教育科研是教育发展的重要组成部分，是教师成长的主要途径。中小学教师广泛深入开展教育科研，积极探索和解决教育改革和发展中的重点难点问题，是深化教育改革的需要，也是教师现在和未来生存发展的根基。基于此，为全面了解和掌握广州市中小学教育科研现状，发现中小学教育科研中存在的问题，笔者对广州市中小学进行了实地调查。
本次调研以问卷调查为主，辅以访谈。问卷调查抽取广州市12个区共124所中小学为调查对象，共发放问卷1240份，收回1148份，有效问卷1141份，有效率为92.0％。调查问卷涉及学校教育科研现状、学校科研管理制度建设、教育科研培训、教师科研动机及能力、教育科研难点等五大方面问题。本次调查采用SPSSforWindows11.5统计软件进行数据处理和统计分析。
一、中小学教育科研现状分析
通过调查分析得出，目前中小学教育科研状况主要表现在以下几方面。
(一)中小学教师有一定的教育科研意识
在近三年中，被调查的学校参与课题的平均数为10.59个，其中校级课题为4.52个、区级课题3.16个、市级课题1.86个、省部级课题0.68个、部级课题0.81个。参与课题且有成果的教师达到59.3％，77.6％的教师认为学校全体教师都在不同程度上参与了课题研究，20.2％的教师科研成果发表在省级以上的刊物上。由此说明，目前广州市中小学教师参与课题研究的积极性比较高，教师已经具备一定的科研意识。不过，广州市中小学的课题研究内容主要倾向于课程与教学、学生学习、学校组织管理及学校文化四个方面，以课程与教学为最多，高达69.2％，但对学生学习方面和德育方面研究比较缺乏，这方面立项课题也较少。另外，虽然课题研究参与面比较广，但是大多数教师忙于教学，对科研的兴趣不大；不少教师为评职称而做，带有较强的功利性，缺乏科研的内在动机；而且教师的研究成果大多数还只在校内进行交流，发表过科研成果的教师比例不高。
(二)教师教育科研内在动机不足
在教师的科研动机及其对科研的认识方面，问卷设计了4个问题，分别是教师科研动机、教育科研成果是否作为考察教师工作成绩的指标、教育科研活动对提高教育教学质量的作用、中小学教育科研的前景。调查结果显示：大多数教师进行教育科研的主要动机是通过科研来改进教学，也有部分教师科研动机是为了职称晋升，把科研当成兴趣的教师比例非常少；绝大多数教师认为应该将教育科研成果作为考察教师工作成绩比较重要的指标；40％的教师认为教育科研活动对提高教育教学质量有一定作用；54.1％的教师认为中小学教育科研前景发展一般。这说明大多数教师已经认识到教育科研的重要性，但对其作用还抱有怀疑态度，并觉得教育科研的发展前景不乐观。
(三)教师难以有效地获取教育科研知识和提高研究能力
问卷在教育科研培训方面设计了6个问题，分别是教师获取教育科研资料的途径、教师进行教育科研的主要方式、教师教育科研知识主要来源、教育科研和方法培训力度、教育科研培训途径、教师认为提高教师教育科研能力的最有效途径。根据调查结果得出：41.5％的教师通过网络获取教育科研资料，36.8％的教师通过自己购买书籍和订阅报刊而获得，这反映了学校图书馆建设不健全；教育科研主要方式中，38.3％的教师是独立撰写论文，31.0％的教师与同事合作，只有极少数教师能够与专家合作进行科研活动；教师的科研知识主要来源于N-N书刊，其次是校内培训，教师与同事之间科研知识方面的交流较少；大部分学校能够定期对教师进行科研方面的培训，主要是学校请专家来对教师进行培训，学校自我培训没有引起重视；教师认为定期外出参观考察是提高教师科研能力的最有效途径，对校本培训和聘请专家培训赞同率不高。
(四)教师在开展教育科研中困难重重
问卷调查结果显示，教师开展教育科研存在一定的困难，其中处于前4位的是教学任务重、缺乏专家指导、经费匮乏、不会搞科研。这说明教师并非不想搞科研，而是由于工作任务繁重、缺乏方法上的指导及经费不足。
通过对开放性问题的汇总，笔者认为教育科研中存在的问题主要有以下几个方面。第一，教师工作负担过重，没有精力参与教育科研工作。第二，科研与教学脱节，让教师失去研究的兴趣。第三，教师科研方面的知识储备不足，缺乏有效培训。第四，教师进行科研缺乏经费上的支持。第五，学校缺乏科研方面的规划，制度建设不健全。
(五)同一学校不同教师群体对教育科研问题看法的差异
通过调查分析笔者发现，不同群体的教师在对教育科研的兴趣、培训方法、课题研究机会等方面存在许多不同。
首先，课题研究兴趣上的不同。所有教师的研究兴趣均侧重于课程教学方面。其中，校长对学校组织及学校文化、师资建设方面的课题关注程度略高，班主任对学生心理健康方面课题的兴趣与其他教师相比有明显差异。初级职称的教师比其他职称的教师更加喜爱信息技术方面的课题，而高级职称的教师则相反。另外，高级职称的教师反而对学生学习方面的课题不感兴趣。
其次，培训方法认同度的不同。大多数校长认为校本培训是提高教育科研能力的有效途径，普通教师则认为定期外出考察为其有效途径。其原因可能是校长考虑经济成本，而教师则期望有更多的外出考察机会。相对于其他职称教师，高级职称的教师对提高教师教育科研能力最有效途径中的聘请专家或专职人员支持率较低，他们更倾向于组织校本校训。
再次，科研资料获取途径不同。年龄较大的教师更加倾向于通过自己购买书籍、订阅报刊来获取教育科研资料，而21-30岁教师更愿意通过网络来获取教育科研资料。
最后，参与课题研究的机会不同。初级职称教师在课题参号情况方面，“参与、有成果”一项相对于其他职称教师比例偏低，而“从来没有参与过”一项相对于其他职称教师比例偏高，这说明初级职称教师参与课题研究的机会比较少。
(六)不同类型学校教师对问题看法的差异
小学教师认为，校长对教育科研的态度“很重
视、积极支持”的比例远高于其他类别学校的教师，而初级中学教师选“口头重视、支持”的比例较高。在科研经费来源方面，初级中学获得“区财政资助”相对于其他类别学校更高，但“市级课题资助”和“学校专项经费”所占比例较少，完全中学获得“区财政资助”所占比例较小，小学获得的“市级课题资助”比例较高，同时小学的“学校专项经费”配套较好。在教师科研理论和方法的培训力度方面，完全中学的定期培训不够，只是偶尔培训，小学在“定期培训”方面比例较高。在学校开展教育科研培训途径方面，完全中学更加依赖教育行政部门组织的培训，而小学选择此项的比例较小。在教育科研主要方式方面，小学更倾向于“学校集体组织”。在教育科研知识主要来源上，初级中学教师选择“校内培训”的比例明显低于其他学校，而小学恰好相反。在学校有无专门教育N-N机构设置方面，高级中学和初级中学没有设置专门机构的比例明显高于其他类别的学校。出现上述情况的原因可归纳为：初级中学的领导对课题的兴趣比较小，教师参与课题的面相对校窄；小学教师参与课题的范围比较大，领导也非常支持。这可能是由于初中教师面临着学生升学的压力，教师没有精力去做科研，也放不开手去做；而小学教师没有升学的压力，因此可以放手搞研究，校长也很支持。这也造成了初级中学市立项课题较少的局面，因此获得市级资助相对较少，但由于初级中学大多数由区政府管理，因此可以获取区级财政的支持。
二、提升中小学教育科研水平的对策分析
(一)加大对教育科研课题的统筹与管理
目前广州市中小学课题省、市、区及校级课题管理处于分散状态，管理平台不能对接，各自为政，这种状况势必造成课题的重复申报，造成资源浪费和管理上的混乱。因此，从管理层面来看，相关部门迫切需要建立市、区、校三级教育科研管理平台，统一规划，统筹管理，加大对课题的过程管理，督促课题中期考核与结题验收；从学校层面来看，学校要设置专门的科研管理机构，配备专门人员，对全校课题进行系统规划与设计，制订近期和中长期的课题研究计划与远景，确保课题研究不断系统、深入、可持续地滚动式发展。在课题立项之后，相关部门应该组织人员对课题的研究过程和结果进行及时跟进，通过开题、中期评估、结果评价和经费调控，确保课题研究的有序和高效。
(二)加大对中小学课题研究的经费投入
广州市中小学市级课题立项来源主要为广州市教育规划课题，“十一五”规划前三批共立项306项，其中高等学校、中学和小学课题研究经费占经费总量的比例分别为47.36％、17.36％和12.83％，中小学课题研究经费相对不足。各区对教育研究的经费投入参差不齐，少数区(县级市)根本没有区级课题立项与资助，造成教育科研水平的不均衡发展。为此，笔者建议市级课题研究经费向中小学倾斜，争取达到研究经费总量的50％；各区(县级市)制订中小学教育科研的规划，争取获得区(县级市)教育科研经费支持。
(三)提供有针对性的培训，提高教师科研能力
调查发现，64.4％的教师认为，他们缺乏课题的选题和方法等方面的指导和培训，不会搞科研；38.3％的教师其科研方式只是总结经验独立撰写论文，只有5.4％的教师与专家合作。在教师开展教育科研存在的困难中，缺乏专家指导排在第二位。但只有16.3％的教师认为，聘请专家或专职研究人员为学校科研辅导员是提高教师科研能力的最有效途径。这反映了教师的矛盾心理，一方面教师认为自身缺乏相关教育科研方面的知识和方法，需要专家的帮助；另一方面教师又害怕改变自己，缺乏成长的需求。因此，学校应该针对教师的不同状况有针对性地开展培训，对于年长的教师，要更多地给予他们信息技术方面的指导，使他们能够通过更多渠道获取信息；对于年轻教师，则要更多地给予科研理论和方法的培训，使他们能够理解教育科研的意义和实践操作。同时，学校要提倡与专家合作进行校本培训，寻找理论与实践相结合的切入点。
(四)将教学与科研结合起来，杜绝科研“浮夸”之风
调查发现，23.9％的教师认为，许多学校现有科研课题脱离教学实际，与改进教学质量关系不大；41.5％的教师认为，多数教师出于评职称考核的需要，拼凑文章；32.6％的教师的科研动机是职称或竞争的需要，只有3.2％的教师的科研动机是出于对科研的兴趣。这说明教师缺乏教育科研的内部动机，也说明了教学与科研“两张皮”的现象比较突出。许多学校“轰轰烈烈开题，热热闹闹结题”，但真正有价值、可操作和可推广的科研成果并不多，课题研究成为学校华而不实的包装。因此，教育科研应该解决学校中或教学当中的实际问题，以问题为出发点，以探求教育内在规律的兴趣为动力，以学生和教师成长为目的，以制度为保障，促进学校的发展。
关键词：高技能；模式途径；人才培养
一、高技能人才培养范畴
高技能人才培养应当属于高等职业教育的范畴。那什么是高技能人才呢？其内涵是什么？首先，要科学界定高职教育与中职教育技能性的区别。中职教育的技能型人才是针对岗位群要求的操作技能，在教育过程中强调怎样做，淡化为什么这样做。主要培养技工及技师，面向生产现场的一线机台操作。
高职人才的技能体现在技术应用过程中的自主性和适应性，高职人才不但要具备岗位群所要求的扎实专业技术应用性知识，还必须把职业能力培训放在突出的地位。高等职业教育培养出的人才是一种应用型技术型高技能职业人才，是专业应用知识与技能并重的复合型人才，主要培养设计和工艺与操作环节之间直接物化者，面向生产一线或现场职业技术活动。
另外，要界定与本科人才的区别，本科人才培养注重理论分析和科技研发能力，是为国家培养科学研究的后备军，是高层次人才培养的基础，属精英教育，在教育过程中强调学科性、体系性。其人才主要面向生产过程中的设计研发部门的工程师。
高等职业教育既要遵循高等教育一般规律，又要坚持职业教育的特殊规律，这也是高等职业教育人才培养区别上述两个类型教育的地方，构成了其特殊性。由此可见，高职人才具有本科和中职两类人才重叠一面。但又不是它们的简单重叠，而是两类人才在知识结构、能力结构方面优化形成的一类新型人才。下面根据我校模具数控专业实践过程，从五个方面来阐述制造类高技能人才培养的模式与途径。
二、高技能人才培养模式与途径
（1）建立符合高技能人才培养要求的“双师型”教师队伍。建立一支理论与实践并重的“双师型”教师队伍，把实践能力作为高职教师任职资格的重要方面。教师既是现场的工程师又是课堂的教育家。所以说，高职院校的专业教师应更具复合型。建设应有两个途径，以企业引进重点，内部培养为辅助。要把教师在企业工作经历，完成生产项目业绩作为高职教师考核的重要指标。内部培养必须到企业一线与生产具体项目相结合，把其作为专业教师培养的主要途径。内部培养另一个重要途径是充分利用校内实训中心的生产服务功能，通过校企合作、校企共建，构建教师参与生产实践的平台，实现教师生产项目锻炼校内化。要保持一定比例的专业兼职教师比例，实践教学一定保证有较高比例来自生产现场的中高级技师作为指导教师，建立兼职教师人才库。高职教师科研能力主要体现参与生产现场的技术服务方面。高素质“双师型”教师队伍建立，是高技能人才培养的最基础条件。
（2）建立“车间课堂”，实现教学过程的职业化。从国际上看，高职教育主要有四种模式：它们是德国的“双元债”、美国的“渗透型”、英国的“三明治”和日本的产学研结合型。尽管形式各异，但核心思想是教育与生产实践结合。各国有各国国情和文化背景，我们不能照搬。所以应积极探索行之有效的符合我国国情工学结合、产教结合的高职教育的模式和途径。根据我校模具数控专业几年办学实践过程及全国范围内调研活动，笔者认为，我国高职教育专业实践教学主要应依靠校内实训中心解决，企业实践主要起辅助作用。实践表明，单纯的建设校内实训中心，是不可能实现教育过程的职业化，也达不到培养高技能人才的条件。唯一途径是“筑巢引凤”把企业引入到校内实训中心来，实现校企共建。按照生产车间规划建设实训中心。实训中心实训设备围绕职业核心课程和核心能力进行配置，在关键技术环节培训上一定要保证足够数量的实训设备，以使学生具有充足的实训机会。这部分设备采用低档一些即可，还要配置必要的全功能数控设备以增加对外与企业合作的筹码。依托实训中心生产功能与企业特别是中小企业通过资产组合、股份合作进行合作。充分运用经济杠杆作用调动校企双方合作的积极性，实现互惠互利、共同提高、共同发展的长效机制，达到校内外实训基地的统一。使企业生产要素转变为教学要素（包括它的技术队伍），体现不为所有但为所用的教育理念。同时学校教学要素全面参与企业生产，使其变为生产要素，实现产教结合。依托上述校企合作模式，让学生实训时作为企业“雇员”参与企业生产过程，实现教学过程与企业生产过程融合，通过“车间课堂”，实现生产项目驱动的教学。我校模具数控专业即采用此模式，实践证明是完全正确和可行的。
（3）职业化课程体系建设。坚持高职教育是职业教育理念，按照企业对高职人才岗位能力和职业素质要求，进行课程改革。建立与人才培养规格相适应的课程体系，以能力和素质培养为主线，体现掌握知识和技术的综合性和实践性，对课程进行整合，实行模块化教学。以职业活动为导向，按生产项目驱动法组织教学内容，特别是专业课程应以典型案例为主线，通过它来承载知识技术环节，保证各知识技术环节的落实。建立“工学结合、学做一体”的教学模式，在教学方法、教学内容和手段方面改变传统以课堂为主的方式，通过实训中心实现“车间课堂”。努力实现带薪顶岗学习，学生作为企业“雇员”完成实训或生产项目，达到学习的目的。
（4）建设适合工学结合、学做一体教学模式的高职教材体系。目前我国高等职教教材整体讲，依然没有摆脱学科痕迹，理论过重，实践性和职业性不强，案例与生产实际脱节，教材的改革发展落后于职业教育发展本身，体现“工学结合，学做一体”的教材体系尚未建立。高等职教育实践证明，高技能人才培养必须有符合高等职业教育特点，满足“工学结合、学做一体”教学模式要求的优质核心教材作为支撑，才能把高等职业教育的教育思想贯彻下去。
基本思路：改变目前教材建设中编制人员结构单一问题。专业教材的编写一定要有企业工程师和技师参加，国家要出台政策激励企业工程人士参与高职教材编写的积极性，建立学校、企业、出版社三方合作长效机制，把此项工作作为我国高等职业教育一项基本政策落实。按照高职人才职业定位、岗位对能力素质要求，分解专业知识，把其融入教学项目中，以生产项目带动知识环节的掌握。把企业现场合适的生产项目内容编进教材。实现理论教学内容与实践教学内容的融合。每一类专业核心教材除主教材外，都要配备教辅材料，具备自学习功能，实现网上或电子答疑，做到声、形、貌。特别要把企业工程技术人员的智慧和经验纳入到答疑系统。为学生提供整套学习的解决方案，建立学习型教材体系。
（5）高技能人才培养的模式与途径。高等职业教育一定要把实践教学作为矛盾主要方面来抓，在教学模式上实现“工学结合、学做一体”保证必要的资金投入。以我校模具数控专业数控实训中心建设为例。第一部分，一般购置经济型数控机床，这一教学环节主要是过程实训，达到熟练操作过程的目的，但达不到生产过程的高技能。第二部分，需购置少量全功能较高档能够完成生产任务的数控机床，让学生直接参与生产项目，真刀真枪，通过生产项目驱动使学生实现高技能。
在我国目前经济转型期，笔者认为高技能人才培养有两种途径，一个是通过建立“工学结合、学做一体”的校内实训中心来实现，另一个是通过建立校外实训基地来实现。校外实训基地必须实现学生岗前顶岗或带薪顶岗实习才具有实际意义，大批量去一个企业生产实习只能走马观花，意义不大，只有采用分散方式，化整为零才有可能实现顶岗或带薪顶岗实习。目前我国高等职业教育第六学期不能组织校内正常教学内容，全部去企业顶岗或带薪顶岗实习已形成教育和企业界共识。岗前顶岗实习本质是企业反哺学校，前提是双方通过合作共赢。前期通过校内实训中心培训使学生基本达到企业岗位要求，企业才有积极性接纳学生顶岗实习，所以说两种途径不是相互孤立的，而是相互联系的一体，是高职人才培养的不同阶段，互相不能代替。后者面临最大问题是学生管理问题。解决思路是“校企共管、企业为主，导师跟踪、目标管理”按学生顶岗实习区域，选派导师，实现跟踪管理，按目标严格考核，形成自我管理、自我约束机制。
结语：①高素质“双师型”教师队伍建立，是高技能人才培养的最基础条件之一；②校企合作共建“车间课堂”实现生产项目驱动法，实现教学过程的职业化；③建设符合工学结合，产教结合教学模式的高职教材体系，为学习者提供整套学习解决方案，建立学习型教材体系；④第六学期实行分散化带薪顶岗实习，才是有效的；⑤顶岗实习实行目标管理，企业为主、自我约束。
参考文献：
[1]张字.辽宁交专先进制造技术实践教学体系研究[J].辽
宁高职学报，2005（1）.
关键词：美国；高校；纠纷解决机制
近年来，随着我国高校纠纷逐渐增多，高校纠纷机制的建构问题开始跃入我们的视野之中。由于高校中许多纠纷并不适于全部推向法院，许多案件如一些学术纠纷并不适合由人民法院受理而需要司法机关保持合理的司法节制主义精神[1]，因此，从大学自治的角度出发，立足大学自身解决问题，建构高校内部纠纷解决机制的问题便摆在了我们面前。这方面的讨论中就已有文献指向了已经建立但是实践中运行并不成功的高校内部学生和教师申诉机制的完善问题。[2]学界在批判我国既有制度的过程中，纷纷将目光转向国外，介绍、比较和研究国外高校纠纷解决机制的建构和实践经验。本文也不揣浅陋，希望以美国几所高校中的纠纷解决机制为例，总结和介绍美国高校中纠纷解决机制的特征。
一、重视和倡导非正式途径解决纠纷
从理论上来说，凡是通过法院之外的途径和渠道来解决纠纷，或者更准确地说，凡是通过非诉讼途径来解决纠纷的机制，都被称为非诉讼纠纷解决机制，即替代性纠纷解决机制（AlternativeDisputeResolution，简称ADR）。因此，在高校内部自行解决纠纷的机制，毫无疑问也属于替代性纠纷解决机制的范畴。然而，与其他非诉讼纠纷解决机制不同的是，美国高校中的纠纷解决也区分为两种：一是通过专门机关受理的正式裁决（Judgment）机制，此机制往往需要经过严格规定的程序，如举证、审前交换证据和质证、正式开庭、判决乃至上诉等程序。对此，下文将专门论及。二是通过非正式途径来解决纠纷。这就是纠纷解决理论上为人们所熟悉的谈话、调停（Mediation）、和解和谈判等途径。
众所周知，美国是一个有着法律泛滥主义色彩的国家。法律无处不在，法律意识深入人心。正是这种背景，人们通常容易认为，选择诉讼解决纠纷是一个人们通常最爱的方式。在高校中选择通过正式的纠纷解决机制来解决纠纷，也是高校教师和学生或高校其他成员最倾向的方式。然而，正是在这个法律制度非常健全、有着深厚的法治传统的国家，在对诉讼爆炸现象进行深刻反思的基础上，酝酿了非诉讼纠纷解决机制的理念，并广泛实践这样的理念。这种通过非正式的诉讼机制来解决纠纷的理念，在美国学者看来是来源于东方中国的经验和传统，如今从美国向全世界广泛传播。同样，在美国高校治理经验中，也倾向于通过非正式的途径来解决纠纷，这样的倡导也通常会在高校章程或高校的政策文件中体现出来。譬如，芝加哥大学的大学政策中，针对性骚扰案件的纠纷解决，就明确主张“芝加哥大学处理非法性骚扰纠纷的程序高度强调通过非正式程序来解决”，或者通过建议（Advising），或者通过调停（Mediation）。甚至更进一步，该校政策甚至明确申明，“正式程序并不具有比芝加哥大学校园内其他非正式或正式程序具有更优先的效力”[3]。在这种非正式程序中，包括可以由当事人自由选择通过与教师、系主任、导师讨论，进行非正式的谈话，也可以要求教师、学院院长、导师向被控告者进行非正式谈话。[4]耶鲁大学在其教师手册中倡导，希望和鼓励教师通过非正式程序，譬如与责任人直接谈话和讨论的方式来解决纠纷。作为鼓励当事人通过非正式纠纷解决机制来解决问题的措施，大学将可以派一名教师或管理人员作为建议者（Advisor）通过非公开的方式来参与纠纷的非正式解决。[5]普林斯顿大学也主张“通过大学成员之间开放和坦诚的沟通来解决纠纷”，为此，“学院院长、本科生负责人、研究生院院长、导师的监督、系主任、人力资源代表、雇员辅助计划咨询人（Counselor）等等均可以应邀参加协助处理冲突的非正式解决”[6]。上述各校的举措表明，各校除了在重要的学校文件中载明学校鼓励通过非正式途径解决纠纷的理念倡导之外，还有具体措施，如派遣教师乃至负责人或负责机关在非正式途径中介入纠纷的解决，从而避免正式纠纷解决程序的启动。如此现象似乎多少体现了美国高校也在践行构建和谐校园的理念。
为了了解目前我国远程教育系统中主要有哪些教师发展途径，这些途径究竟对教师的实际发展起到了多大作用，以及是什么原因使得某些途径的效果相对较好，而另外一些途径的效果则相对较差等问题，我们针对某开放大学的全体专职教师进行了问卷调查。调查时间为2013年9月-2014年2月，共计发放问卷946份，回收712份，其中有效问卷为516份，回收率为76.11%，有效率为72.47%。同时针对该开放大学的6位专职教师进行了访谈，其中3位是总校教师，3位是分校教师。问卷调查及访谈对象的情况详见下表。在我国远程教育机构中，目前教师有可能参与的教师发展机会实际上是一个涵盖甚广的由多种途径组成的系统。这个教师发展系统中的某些部分是有组织的甚至是制度化的，通常由学校提出明确的要求并组织实施；也有些部分是非正式的，主要由教师个人或自由组合的群体通过相对非正式的交流和互动来实现。而且，不同教师参与这些途径的数量和参与程度也不相同。概括而言，目前在我国远程教育系统中最常见的教师发展途径大约可以分为8类：（1）学历深造，即教师通过修读正规的学位课程，提高自己的学历水平。（2）校外培训，远程教育教师可以参加由其他学校或机构组织的围绕某一学科或某一行业的专题进行的培训，远程教育机构对教师参与这些培训的费用进行补助。（3）校本培训，主要是指在远程教育机构内部组织的关于学科或技术的培训，如由省级广播电视大学（开放大学）组织的、以分校教师为对象的相关培训。（4）竞赛和公开课，远程教育机构内部会定期或不定期地组织一些教学竞赛或公开课活动，教师可以通过参与这类活动获得与教学相关的知识与技能的提升。（5）教研活动，既包括主持教师和辅导教师围绕某门课程的设计和教学而进行的教研活动，也包括任教同一专业或学科的教师之间进行的教研活动。（6）专家指导，即远程教育机构聘请学科教育专家、技术专家或其他相关专家，对教师的课程与教学的设计和实施进行个别化的指导。（7）同行交流互助，主要指教师与教师之间在面临教学问题和难题时进行的非正式的交流和互助。（8）自我反思，除了前述各种需要借助“外力”进行的专业提升活动外，远程教育教师通过对日常工作进行自我反思，以提升自己对于相关问题的理解。在调查中，我们请参与调查的远程教育教师结合自己的经验，分别对上述8种教师发展途径的效果进行评价。问卷采用李克特5级量表，以均值大小来体现各种途径的实际效果。统计结果如下图所示。从统计结果来看，教师们对这8种途径的实际效果的评估排在前三位的依次是：学历深造（4.37）、自我反思（4.19）、同行交流互助（4.16）。在这8种教师发展途径中，学历深造的计划性、组织性、系统性最强，而自我反思和同行交流互助的计划性、组织性、系统性又最弱，处于两个极端的两类途径对教师发展的实效却都居于前列，非常值得深思。此外，校外培训（4.07）的效果相对来说也不错，而与之对应的校本培训其实效相对最差（3.76）。专家指导（3.96）、教研活动（3.80）、竞赛和公开课（3.73）相对说来，在8类途径中其实效居于后端。下文笔者将结合调查数据和教师访谈，分别对这些途径的运作及实效做更详细的解释，并探讨这些途径对于远程教育教师未来发展的可能性。
二、8种远程教育教师发展途径成效分析
1.“学历深造”的认可度最高学历深造在所有提升远程教育教师素养的途径中，其组织性、系统性和计划性最强。从我们对教师的访谈结果来看，教师在修习高一级学位所要求的各门课程的过程中，未必真能切实体会到学习或与不学习这门课程对于自身改进远程教育工作究竟有多大的区别，但是，当教师整体地修读完这级学位所要求的各门课程（包括完成相应的学位论文）之后，往往会产生一种“整体的感觉”：自己更有能力和资格任教某个专业或某门课程，或更能胜任过去已经承担的教学工作。在这个过程中，教师通过学历进修、在获得更高一级学位的过程中，真正获得提高的并不一定是某一个具体学术或学科领域的知识或技能；学历进修真正让教师获得提高的是“自我认知”或“自尊”。这一点相比于学历的提高之于职称晋升之类的职业发展的重要性，更为根本和持久。此外，从我们的访谈来看，远程教育教师在学历深造过程中，除了获得相应学位所要求的各门课程及研究方面的训练，某种意义上更为重要的是：他们会建立起特定的人脉及相应的由人脉组成的“圈子”。这种“人脉圈子”不但让远程教育教师重新诠释了自己的身份，获得超越原有同事圈子的归属感（由于我国远程教育机构在高等教育系统中长期处于比较边缘或低端的地位，因此远程教育教师对这种新的归属感往往更加认同甚至感到“骄傲”）。另外，这种“人脉圈子”也能够为他们提供比原有的同事圈子更有价值的信息交流机会。总之，学历深造之所以被远程教育教师认为是一种最有实效的教师发展途径，在很大程度上是因为学历深造（尤其是高级学位的学历深造）给教师带来的不仅仅是“学历”，更重要的是“身份”、“圈子”和“同伴”。“说实在的，对我帮助更大的同伴更多是普通高校的老师，如××大学的博士、老师。他们会不断鼓励我，告诉我高校老师应该怎么从事科研，企业里又是怎么培训的。他们的眼光不一样。”（ZT-2）不过值得说明的是，对于远程教育教师来说，学历深造毕竟只是一种为了解决历史遗留问题而受到鼓励的教师发展途径。在我国，独立运作的远程教育系统（广播电视大学系统）虽然也被认为是高等教育系统中的一个组成部分，但长期处于这个系统的“低端”，在职能上只是起到“补充”或“拾遗”的作用，所以教师队伍的学历层次普遍不高。随着我国高等教育事业的整体发展，高校教师在资质上要求提升，包括在职教师在内的整支队伍都面临着学历提升的压力。在这样的背景下，鼓励甚至要求从事远程教育工作的教师提高学历水平就成了我国远程教育系统的一项重要决策。从我国远程教育教师队伍的现状和远程教育未来发展的路向来看，鼓励教师进修学历在未来一段时期内可能还是比较确定的推进方向。调查发现，在接受调查的远程教育教师队伍中，具有博士学历的教师仅占2.34%，硕士学历占43.27%，本科学历占53.80%，专科学历占0.58%。可见，无论从远程教育机构的办学层次和人才培养目标来看，还是从教师自身发展的要求来看，这种学历结构都还有较大的改善余地。不过，正如在普通高校所发生的情况那样，只要制定了明确的学历要求标准，在相对较短的时期内，就有可能快速地改变教师队伍尤其是青年教师队伍的学历状况。而一旦完成这一历史转型之后，学历深造将不再是促进教师发展的基本途径。学历深造被远程教育教师普遍认为是一种实际效果最好的教师发展途径，这至少为我们对未来教师发展途径的规划和设计提供了一个重要的参考。虽然我们在讨论教师发展时往往更看重诸如“知识”、“技能”等素养的提升，即使把“情意”范畴纳入教师发展的规划范围，也往往止于这个范畴中的诸如“责任心”、“热爱学生”、“热爱并投入教育事业”等方面，而相对忽视诸如“自我”、“自我认知”、“自尊”等这些更为深刻的方面。教师发展说到底是“人的发展”，这意味着教师发展尤其是远程教育教师发展，有必要从更深刻的层面予以考虑，而不应仅仅把思路限制在技术层面上。当远程教育教师队伍中的学历结构发生根本改变的时候，学历深造将不再是促进教师发展的一项基本途径。它给我们的另一个启示是：如果通过更有计划性、组织性和系统性的，在时间跨度上相对更长的方式来规划和设计教师发展项目，所能起到的效果可能比目前普遍采取的这种计划性、组织性、系统性程度不高，在时间跨度上显得零打细敲的方式会更加持续而长久。
2.“自我反思”是最具弹性和自主性的发展途径如果说学历深造被远程教育教师列为最有实效的教师发展途径带给我们的主要启示是，计划性、组织性和系统性在教师发展中扮演重要的角色，那么，与学历深造在组织形式上完全居于相反一端的自我反思和同行交流也成为教师认为最有实效的途径，带给我们的最大启示则是，它揭示了有效的教师发展途径在另外一面应当具有的一些重要品质：即自主、弹性、日常化、与具体实践相关。已有研究指出，远程教育教师的反思与普通高校教师的教学反思之间存在显著差异。由于远程教育对象的复杂多样性、教育手段和教学方法的现代化、师生时空分离等特点，远程教育教师对教学反思更为积极。（公艳艳，2011）虽然我们没有对远程教育教师和普通高校教师进行比较，但是调查和访谈的结果却证实了这一点：远程教育教师普遍认同并比较积极地运用自我反思来认识、理解和解决自己在远程教学过程中所遇到的问题，从而不断提升自己。“我觉得反思很好，也很重要，我会通过和别人比较，来分析自己哪些方面做得比较好、哪些方面比较欠缺。我一般是通过日记的形式进行反思，一段时间下来，我会看看自己这段时间的工作学习情况，有什么成绩，还有哪些不足，从而不断对自己提出新的要求。”（ZT-1）“教师一定要反思，教学能力才能提高，这是一个不断反思、提高、再反思、再提高的循环过程。没有最好，只有更好。”（FT-2）教师自我反思的形式非常丰富。教师个体进行反思的形式有教育博客、教学日记、教学研究、个人成长档案袋等。教师群体进行反思活动的形式更加多元化，有集体备课、听课评课、反思性QQ群、优秀教学资源展评等。无论是个体反思还是群体反思，教师都以实践为对象，针对一线教学中的经验进行反思。自我反思之所以能够比较有效地促进远程教育教师的发展，从根本上说，是因为反思是促进所有社会个体发展的一种基本机制。这种机制具有一些潜在优势，体现在以下三个方面：第一，自我反思是自主的。即使是因为有外在压力而进行自我反思，反思的实际过程也必定是自主的，而不可能由其他人来取代。自主性使得教师更有可能根据自己的实际情况对自己的目前状态及未来可能的努力方向做出判断。另外，因为这个过程中的判断多由教师自己做出，反思过程中的建设性成分（如变化某种教学方法）也更有可能被内化和吸收。第二，自我反思在时间和空间上具有弹性，且容易日常化。自我反思不必在一个特定的物理空间或某一个时间节点进行。只要教师愿意，他就可以基于所收集到的关于自身实践的信息，进行反思和重构。这种时空维度上的弹性，为教师发展活动的日常化提供了基本条件。当教师的发展活动做到日常化时，积累的效应就会显现出来。第三，自我反思是与具体实践相关的。因为教师发展活动都以变革教师的实践为追求，所以严格说来，所有的教师发展活动都是与实践相关的，否则就不可能成为一项名符其实的教师发展活动。不过，不同的教师发展活动离实践的距离并不相同：有的教师发展活动只是间接地与实践相关，而有的则是与教学实践直接相关。自我反思通常是在某种具体的实践展现出来之后紧随其后进行的，所以它相对于其他教师发展途径具有更为明显的“与具体实践相关”的特点。这一特点也在很大程度上保障了它的成效。另一方面，自我反思因为是一个非常个人化的内在的过程，这又使得它往往难以从“外面”加以约束。教师反思的深度如何、关注点是否具有长远价值、形式是否丰富、能否坚持下去等，都有很多潜在的不可操控的特点。因此，从根本上来说，远程教育系统如何从制度上确立一套教师发展体系，不应该把太多的期望放在鼓励教师反思的层面上：这种教师发展途径可以鼓励教师采纳，但由于它难以在制度层面或教师队伍整体层面来进行规划、设计和组织，所以并不适宜作为远程教育教师发展体系的重要组成部分。需要强调的是，自我反思之所以对远程教育教师产生实效，是因为它具有一些内在优点。如果我们能在其他的教师发展途径中，尽量地体现这些优点，如前文所述的提高自主性空间、增强教师发展活动的弹性、加强教师发展活动与教学实践的联系等，同样能够帮助我们在更可操控的教师发展途径中提高实效。
3.“同行交流互助”相比“专家指导”更具实效在远程教育机构最常见的8种教师发展途径中，同行交流互助对教师的实际帮助程度排在第三。与自我反思类似，同行交流互助的计划性、组织性和系统性也不强，但是却具有比较大的弹性，在时间和空间上受到的限制较少，而且容易与比较具体的实践相关联。从访谈的结果来看，相较于“专家指导”途径，同行交流互助具有三个方面的独特优势：第一，同行之间往往是在共同的处境之中、基于共同的目的而开展交流的。同行之间往往从事同一专业乃至同一学科的教学工作，大家对于专业或学科的教学目标有着基本一致的认识，这为同行之间的交流及交流过程中建设性意见的达成奠定了基础。而且，同行之间面临的来自学校的压力或来自学生的状况存有很多共同之处，这也为同行之间顺畅的交流扫除了障碍。总之，远程教育教师由于有着非常类似的背景认知，所以对很多问题的判断容易按照同一标准进行，在交流过程中所形成的建设性意见，也相对容易在各自的实践中付诸行动。第二，同行之间的交流有着比“专家指导”更好的内容基础。由于参与交流的同事通常任教同一学科或同一专业，所以他们共同关心的问题多是围绕这些学科或专业的内容。这使得他们交流起来比较顺畅，不必费很大的力气，就能知道对方“是什么意思”、“指的是什么”。相比之下，一个来自这个学科或专业之外的人，在与教师进行交流时，可能由于缺少共同的背景知识，从而使得交流变得困难。第三，同行之间的交流总是实践导向的。通常而言，同行之间进行正式或非正式的交流，其讨论的主题主要是他们在教学实践中出现的某种困难或问题。这种交流的目的虽然未必是自觉而系统的，但也是指向实践问题的解决的。这使得同行之间的交流更容易在教师最关心的实践层面上展现实效，而不仅仅是为改进实践做些准备。需要指出的是，同行之间的交流所具有的上述优点，同时也可能限制同行交流的广度和深度。正因为同行之间身处共同的处境、任教共同的学科、有着共同或类似的实践关注和实践经验，所以他们之间的交流也很容易局限于情境相关或具体实践相关的“细枝末节”，而很难获得超越性的提高。从访谈中我们也了解到，很多远程教育教师认为他们的交流圈子太小，尤其是与普通高校等校外机构的同行交流的机会太少，事实上这已经成为阻碍远程教育教师发展的一个重要因素。“我们和普通高校联系挺少……应该从普通高校邀请一些教授来给我们开展一些讲座。我们系比较少，其他系可能好一些……我觉得邀请普通高校的教师来指导我们的工作挺好的。”（ZT-1）期望与普通高校的教师保持更为密切的联系，这除了出于自身发展的考虑之外，在更深层的意义上，可能还与他们期望能够真正融入普通高校教师的“圈子”有关。从促进远程教育教师发展的角度来看，如果能够创设更多的机会，打通远程教育机构与普通高校之间的藩篱，确是值得追求的方向。
4.“校本培训”和“校外培训”的实效相差甚远从制度层面来说，要构建一个远程教育教师发展体系，最可靠的手段就是组织培训，既包括校外培训，也包括校本培训。从调查的结果来看，远程教育教师对校外培训和校本培训的实效之判断存在较大差距：校外培训的效果比校本培训要好得多。但是从国际远程教育教师培训的发展趋势来看，校本培训又是一个明显的发展趋势。教师培训校本化的趋势也容易理解，因为作为一个规模庞大的教育系统，不可能把师资培训的责任都推给校外力量，而且，由于校外培训通常并不专门针对某一类教育机构的某一种特殊的教学形式而展开，因而单纯依赖校外培训也不足以保障教师培训的针对性。真正值得我们思考和研究的问题是：为什么目前在我国远程教育教师的培训中，教师们认为校外培训的效果还不错，而校本培训的效果却相对很差呢？从中我们可以得到什么样的启示，以更好地改造校本培训，使之发挥更好的作用呢？从访谈的资料来看，校外培训之所以被较多教师认为效果还不错，最主要的原因有两个：一是校外培训是教师自主选择的。在我们所调查的某开放大学中，学校并不直接组织校外的培训者对教师进行培训，而是鼓励教师根据自己的需要，选择本专业或本行业相关机构提供的培训课程进行学习，而学校予以相应的经费补助。虽然这些培训项目本身并非专为远程教育教师所设计，但远程教育教师在选择这些培训项目时，已经考虑了个人或专业的需要，这就保障了培训项目之于教师的适切性。二是这些校外培训项目的组织者和培训者通常具有较好的资质。由于学校在决定是否给予教师参与的校外培训项目以经费资助时，会审查这些培训提供者的资质，这也间接保证了远程教育教师实际参加的校外培训通常是由富有经验的培训者提供的。相比之下，目前我国远程教育机构组织的校本培训，虽然在组织和参与的便捷性等方面优于校外培训，但在培训质量方面却存在一些明显的缺陷。第一，校本培训之于教师的适切性并不高。通常认为，校本培训较之校外培训的潜在优势在于，它能够有针对性地解决本校教师在教学实践过程中遇到的问题。但是这种潜在的优势未必能够轻易地变成现实。从调查的结果来看，虽然校本培训在我国组织的也不少，但适切性方面却并没有很好地体现校本培训应有的水平。“我们需要更多有针对性的培训，如针对课程的培训，还应有针对教学方法、技巧、知识讲解的培训，这样的话，教师会有比较大的提高。”（FT-2）“网络课程设计很重要，对我们教师来说，这方面没有受过系统的培训，都是靠自己的经验在做。技术应该是为教学服务的，还需要对新技术进行研究和实践，教师个人进行这方面的探索有很大难度，需要学校对此有更多投入。”（ZT-1）第二，校本培训提供者的视野往往不足以打动本校的教师。校本培训的优势是容易组织，但培训提供者通常就是自己的同事，由于大家的视野差异不大，培训者所提供的内容，往往不足以“打动”受培训者。在访谈中，教师们更是非常明确地表达了类似的意思。“我觉得培训很重要。比如到英国、澳大利亚，虽然时间不长，而且未必能学到多少内容，但对我们学外语来说则启发不少，如文化和教学形式。”（ZT-1）“我觉得走出去非常重要……比如参加中美远程教育论坛。我来学校后就去了两次美国，一次是短期会议，一次是一年的访学。站得高，才能看得远……有时自己花钱拿课题经费出去进修。哪里有精品课程培训或国家网络精品课程设计，我就和学校主管部门申请出去参加学习培训。碰到一些自己感兴趣的培训，我也会主动参与。另外，我还和外校的老师保持交流……我们要走出去看一看，找到自己的差距。”（ZT-2）第三，技术进步的速度很快，校本培训难以及时跟进技术的最新进展。远程教育不同于普通高校教育的一大特点就是直接而密切地与教育技术（或更广义的信息技术）的进步相关联，技术的进步通常会很快引起远程教育的发展。由于校本培训的培训提供者多数也身处学校之中，与教育技术变化最快的社会分工部门的关系也并不紧密，因此校本培训往往不能及时帮助教师跟进教育技术的最新进展。“技术更新很快，我们也不是不学，有培训我们也在学，但这个学赶不上技术的更新，这是比较困惑的方面。”（ZT-3）此外，教研活动尽管是远程教育教师发展的传统途径，但是从调查情况来看，教研活动对教师的实际帮助程度并不像预期的那样好。访谈结果也揭示出当前教研活动存在的一些问题，大致可以归纳为两个方面：一是教研活动内容单一，与教学提升相关度低，主要限于考试与管理；二是教研活动中虽然有评课听课环节，但只有“听”没有“评”，很难真正有效改进教学等。综上对于问卷调查中所展示出来的各教师发展途径的实效及其机制的分析，我们得出这样的结论：某种教师发展途径能否发挥作用，或在多大程度上发挥作用，并不在于这些活动组织的数量，而在于这些教师发展活动是以什么样的方式组织的。在未来远程教育教师发展过程中，如果我们能够既兼顾教师发展活动的计划性、组织性和系统性，又能给予教师更多的自主性和弹性，以使教师发展活动相对于教师来说具有更明确的适切性和实践相关性，那么我们就更有可能确保教师用于各种教师发展活动取得更大的实效。
三、探索更有实效的远程教育教师发展途径
随着人类对于自身各项事业的自觉程度越来越高，最近二三十年，在各行各业期望通过促进机构或组织内的“人的发展”来促进本机构或本组织所从事的“事的发展”，已经成为一种基本的组织变革与改进思路。在这样的思路之下，职工培训几乎成为各行各业日常工作中的一个组成部分。对于那些以创新为生命线、行业内部更新速度更快、竞争更剧烈的新兴行业中，职工培训甚至成为这类机构或组织中极其重要的工作。作为本身以促进“人（学生）的发展”为职事的教育行业，更有必要也有条件通过促进“人（教师）的发展”来更好地保证教育质量。只是在漫长的教育史上，当教育事业所处的社会背景相对稳定（对教育提出新要求的频率不高）、培养目标不是很复杂（对教师的挑战性不强）、教育内容更新速度不快、教学方法比较单一甚至机械、教育对象来源单一且差异不大的时候，通过教师的发展来帮助他们更好地促进学生的发展，并不是非常迫切。事实上，直到今天，当教育事业所处背景已然变化多端、社会各界对教育的期望空前高涨、教育的内部构成也趋于复杂的时候，在普通高等院校中，教师发展仍然不是一个紧迫而严峻的问题。这个问题相当程度上是因为在绝大多数普通高校中，人们普遍认为高校教师作为恪守传统（如传道授业解惑）角色的“教师”仍能胜任，只须在其他角色（如作为“科研人员”）做出调整，以回应时势的要求就可以了。但是远程教育教师没有这么幸运。远程教育教师虽然也属于高校教师的一分子，但是其“远程教育教师”身份之所以不同于普通高校教师，正在于其所从事的工作是“远程”的。这一特点决定了远程教育教师不可能像普通高校教师一样，在一个日新月异、变化万千的时代，基本上靠沿袭几十年前的传统做法来胜任“教师”这个角色；他们工作中的“远程”特性，使得这项工作内在地与社会发展，尤其是其中的技术发展紧密相连，远程教育教师必须对社会变化尤其是技术变化做出回应，否则就很难胜任“远程教育教师”的工作。因此，远程教育教师面临的发展压力比普通高校教师要大得多。事实上，无论是远程教育理论界，还是远程教育机构，近些年也非常清晰地意识到教师发展对于远程教育发展的重要性。无论在国外，还是在我国，远程教育系统内部都既对远程教育教师的发展问题进行了比较多的研讨，也在实践上进行了诸多尝试。我国远程教育系统内部也已经进行了、并继续进行着促进教师发展的多种路径的努力。遗憾的是，这些途径总的来说效果并不是非常理想，至少长远看来，并不具有持续生效的远景空间：被教师们普遍认为最为有效的“学历深造”，根本上说来只是由于目前我国远程教育教师队伍的总体学历水平较低。在高等教育越来越要求师资具备较高学历的情况下，教师们可能在未来一段时间内需要通过学历深造来提升自己，但是一旦这支队伍的总体学历水平达到一定水平（或那些未能取得高学历的教师的年龄达到一定程度），这种途径就不再可能成为提升远程教育教师素养的基本途径。在目前阶段被远程教育教师们认为效果较好的“自我反思”和“同行交流互助”，虽然具有可持续性，甚至长远看来也值得继续提倡和鼓励，但这些途径因为内在缺乏结构性和组织性，事实上也很难从远程教育系统的层面进行更为自觉的规划、设计和组织，从而使得这些途径失去了成为支撑远程教育教师长期地、整体地发展的基本途径。最有可能从制度或组织层面进行规划和组织的教师培训，如校本培训、教研活动、专家指导，看起来效果反而并不明显。因此，要探索更有实效的远程教育教师发展途径，我们需要对目前已经存在于我国远程教育系统中的这些途径（尤其是那些可能从制度和组织层面进行自觉规划和组织的途径）的运作特点进行分析，基于是“什么因素影响了它们的效率”的判断，探索提高实效的可能空间。结合前文对远程教育教师发展途径的分析，我们认为在未来我国远程教育教师发展工作应在以下三个方面予以重视。
1.远程教育教师发展是一项系统工作远程教育教师发展问题，本身就是一项系统工作，并不仅仅是内容与途径问题。虽然我们在讨论远程教育教师发展时，通常会试图回答诸如“提升素养的目标是什么”、“培养的内容是什么”和“什么样的途径最可能有效”等问题，但从前文的讨论来看，提升远程教育教师素养并不简单。当今我国远程教育教师面临的诸多问题，最明显且最为人所知的集中表现为远程教育教师目前的素养状态，尤其是与“远程”相关的技能素养方面，并不能完全适应远程教育理想和实现的需要。但是，还有更深刻的矛盾困扰着远程教育教师，而且这些困扰会从更深刻的层面上影响教师发展。例如，到目前为止，我国远程教育在自身定位上，尤其是它在整个高等教育系统或全民终身学习体系中的地位、与普通高校之间的关系等问题上，还存在很多不确定的成分，这直接而深刻地影响到远程教育教师的身份认同与角色定位。如果教师连自己身份更具体的内涵都不清楚，那么他怎么可能通过明确的自身发展以更好地履行这个身份或角色的职责呢？在我国远程教育教师发展中，这是比技术层面的内容问题、途径问题更关键且特别需要解决的问题。
2.远程教育教师发展是一个综合而整体的过程远程教育教师素养培养是一个综合而整体的过程，教师素养的有效提升有赖于教师发展系统的构建，单一零星的培养途径很难起到长远的效果。虽然我们在学理上讨论教师素养时，难免为了讨论的方便而把教师的内在素养“切割”成诸如“知识”、“技能”、“情意”等方面，事实上教师的素养和实践并不像我们在学理上分析的那样，而是综合整体的。因此，教师发展的过程从理论上讲是一个综合而整体的过程，而不能指望通过一些零星单一的培训工作，就取得长远而深刻的效果。当然，从教师发展的实践过程来看，也不可能一下子就形成一个整体而综合的系统，教师的培训、教研和反思，总是逐步推进的。这个矛盾可以通过这样的思路来尽力解决：在规划、设计和组织教师发展时，在学校层面或制度层面，应该有一套比较综合而整体的设计方案，在这种整体而综合的设计之下，再组织具体的活动。某项具体的教师发展活动，只有置于一个整体的教师发展系统中时，才具有长远的意义，否则就很容易变成“为活动而活动”的状况。
