摘要随着经济的飞速发展,生态失衡,环境污染等环境问题已经成为世界各国发展经济的同时必须考虑解决的首要难题。目前，我国环境会计的理论研究已经取得了一系列的成果,这对指导企业环境会计实务具有重要的作用。但同时,企业环境会计实务中的复杂个案会不断突破理论,给理论提出新的课题。因此,环境会计应在会计实务的基础上不断丰富,并进而推动企业会计核算体系的完善。本文从我国企业环境会计的现状出发,分析目前我国企业环境会计实务中存在的问题,设计与当前企业财务会计核算相衔接的、过渡性的企业环境会计核算体系,并进一步提出推动我国企业环境会计发展的相关措施。
关键词环境会计可持续发展核算体系
近年来，环境问题日益突出，已经成为各国政府和社会各界所关注的重要问题之一。从环境管理的实践看，解决环境问题不仅需要健全环境法律法规、解决环保技术问题，更需要加强管理，而加强环境管理必须采取有效措施促进企业的积极参与，才能从源头上解决问题。企业作为社会的一份子，对环境保护有着不可推卸的责任，在对企业环境责任的争论中，企业的角色经历了经济人—社会人—生态人的转变。从这个意义上来说，如何准确有效地计量企业的环境盈利和损失，如何客观公正地评价企业的环境业绩，就成为一个急待解决的问题。为此，在可持续发展战略下，环境问题至关重要。而会计作为一种非常有效的经济管理手段，它与环保的有效结合，必将对我国的环境保护起到推波助澜的作用。
一、我国环境会计的发展现状
国际上对环境会计的研究始于上世纪70年代，以1971年比蒙斯撰写的《控制污染的社会成本转换研究》和1973年马林的文章《污染的会计问题》为代表。我国开展环境会计的研究起步较晚，直到20世纪80年代末才引进环境会计理论。当时是作为社会责任会计的一部分提出来的，但其在会计学界并不被重视。直到90年代以后，随着环境保护观念日益深入人心和政府对环境问题的高度关注，我国逐渐开展了对“绿色GDP”的研究，进而延伸至环境会计理论体系。1994年，我国政府制订了《中国21世纪议程——中国21世纪人口、资源与发展白皮书》，将可持续发展确定为我国社会、经济、环境协调发展的基本战略目标，大力发展生态经济，从而在客观上要求我国建立环境会计体系，以确保可持续发展战略的实施，并适应生态经济发展的需要。
著名会计学家葛家澍教授于1992年发表的《90年代西方会计理论的一个新思潮——绿色会计理论》，则标志着我国系统研究西方环境会计体系的开始。笔者利用中国科技期刊网和中国期刊网，以“环境会计”、“绿色会计”、“生态会计”为关键字，搜索从1980年到2010年发表的论文，共检索出论文1625篇，涉及刊物469种。从论文选题上看，我国环境会计研究范围已比较全面，并在各个领域都取得了不同程度的进展，但大多数文章集中在基础研究和环境财务会计实务等少数几类选题上。从研究内容来看，涉及到环境会计的基本概念、内涵、必要性、宏观环境会计和微观环境会计、会计计量、基本假设、信息披露、成本核算、环境审计、国外环境会计介绍等等。应该说，研究内容是非常全面的。但是，其中主要是规范研究，只有少数实证研究，而理论研究的成果却没有能够体现在会计实务中。
二、我国环境会计发展缓慢的原因
相比较国外对环境会计的研究已向环境会计准则与制度等方面纵深发展，目前国内的研究依然停留在理论层次，而且对很多问题的认识没有达成共识，基本上还处于探索阶段，尚未形成完整的理论体系与定型的实践模式。笔者认为，不仅要看到这些技术上的障碍，我们更应该进一步深入地探讨和揭示存在这些障碍的内在根源。
通过对国内环境会计的认真研究和思考，笔者初步总结出制约环境会计快速发展原因有以下几点：
（一）企业缺乏推动环境会计实施的动力和必要的激励机制
我国企业环境会计实务推行缓慢，最重要的一个原因是“外部不经济性”没有内在化。所谓“外部不经济性”，是指那些由企业经济活动引起的，尚不能确切计量，并且由于各种原因而未由企业承担的不良环境后果。当前，我国大部分企业之所以选择以牺牲环境为代价换取企业的发展，固然原因很多，但一个不争的事实是，企业确实能够从环境破坏中获得实实在在的经济利益。环境污染所形成的“外部不经济性”没有得到内在化，具有公共物品性质的环境资源被无偿或低价使用，使环境破坏者能获得可观的经济利益。因此，众多的环境污染者无所顾及地破坏环境，而根本不考虑进行有效治理，甚至根本不进行治理。根据我国现行环保法律法规，环保部门对违法、违规企业的处罚力度非常有限，无从形成震慑，更无法与企业造成的社会损失相提并论。正是在这种宏观背景下，企业缺少治理污染的内在动力。
（二）环境会计的计量问题还没有真正解决
所谓计量，就是涉及环境因素的经济业务的货币表现。对环境会计的计量方法，虽然目前我国不少学者在借鉴环境经济学估价理论与实践的基础之上提出了自己的观点，但学术界就计量问题还没有统一的看法，国家在这方面也没有具体的规定，因而在实际操作时缺乏依据，同时，企业之间在环境问题上不具有可比性，客观上为环境会计的推广制造了障碍。传统的会计计量是以货币为主要计量单位。针对环境会计的特殊性，学者们对其计量方法提出了很多新的见解。笔者认为：虽然这些计量方法的提出都比较独特，但还仅仅停留在理论层面，实务操作存在一定难度。
（三）与实施环境会计配套的业绩评价体系尚未建立
企业引入环境会计，客观上要求在一定程度上将整个系统都与环境挂钩，企业中的经营业绩评价系统也不例外，评价和奖惩活动都应包括与个人或团体相关的环境问题。比如企业现在有几个投资项目可供选择，其中，有一项目根据评价指标测算，其盈利状况比其他项目稍差，但若考虑环境因素却是最优项。在传统的业绩评价体系下，该项目可能被认为是与企业价值最大化目标相悖的行为而不被提倡，导致企业经理们可能会为了自身利益而放弃有利于保护环境的行为。可见，传统的业绩评价系统已成为实施环境会计的一个障碍。
三、对我国发展环境会计的建议
实践证明，不断完善以科学理论为指导的、与经济发展状况相协调的、规范的环境会计核算体系,是保证企业财务信息质量,实现企业会计核算目标的重要基础。
（一）完善法律制度
环境会计制度的建立必须有法可依。虽然我国近年相继出台《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《环境噪声污染防治法》等环保法规,但这些法规主要是通过罚款等财务手段强化企业内部工作,没有对外进行信息披露的要求,其结果必然是减弱企业的环境保护压力,影响相关人员的正确决策。国家须完善相应的法律法规,对企业最低限度的披露进行约束和强制。
（二）加强环境会计理论和方法的研究
我们必须清楚地认识到,环境会计的实施是一个系统工程，所以，研究工作要分阶段进行,先从迫切需要解决的关键问题入手,由易到难,由浅入深,循序渐进。以可持续发展作为环境会计研究的指导思想,加强会计学、环境科学、现代经济理论和可持续发展理论等相关学科的交叉研究。加大资金投入,成立各级研究机构,组织经济学家、环保专家及会计实务工作者密切配合,加大绿色会计理论研究及实施的力度。
（三）加强国际交流,学习西方先进经验
西方会计同行在环境会计理论与实践方面比我们先行一步。一些西方国家如荷兰、加拿大等,早已开始着手通过连接环境资源统计与国家会计账目的关系来确定清洁污染的经济成本。在美国,有些州已修改法律,要求那些引起污染的部门
承担清洁环境的成本,实行“谁受益,谁负担”的经济原则。澳大利亚统计局（ABS）早已按照有关国家财富计量的要求在国家资产负债表上加入了自然资源的内容。我国的环境会计研究起步较晚,发展相对滞后。所以，应吸收各国环境会计的研究成果,借鉴其实务经验与教训,取长补短,设计出适合我国企业实施环境会计的方法。
（四）搞好试点工作,由点带面,逐步推广
考虑到我国特有的国情,实行环境会计不能照搬他国现成的模式,只能在吸取他国好的经验的同时,通过环境会计在本国的实践,不断摸索出适合我国国情的有中国特色的环境会计制度。选择有代表性的地区、行业或企业进行环境会计的试点是一种即经济又有效的方法。可以通过试点工作,不断验证和完善理论研究成果,总结出成功的经验,在其他的地区、行业或企业加以推广。
（五）倡导企业建立绿色经营系统
绿色经营是一种新的企业经营理念,是在可持续发展战略与ISO14000系列的指导下发展起来的,它贯穿于企业整体经营系统之中,如“为环境而设计”、“绿色融资”、“绿色采购”等。绿色经营系统是企业为将其生产经营活动与环境相协调,从可持续发展战略出发,在决策与经营活动中注入“绿色(或环保)理念”,以绿色理念重塑的企业整体的经营运作流程。环境会计信息系统是绿色经营系统的有机组成部分,是不能孤立存在的。只有在企业建立起绿色经营系统,才能为环境会计发展提供良好的微观环境。
（六）作好培训工作,提高会计人员自身素质
由于环境会计的复杂性,实行环境会计,必然增加会计人员的工作难度。这就要求政府和企业加大对会计人员的培训力度,为会计人员提供更多的学习机会。会计人员也应增强社会责任感和环境危机意识,不断学习,提高业务水平,适应时展的要求。
（七）加大宣传力度,提高全民环保意识
由于我国是人口大国,人均自然资源较少,而科技和生产力水平相对落后更加重了自然资源的稀缺性。只有作为最终消费者的广大人民群众提高环境意识,才能保证环境会计制度的顺利实施,达到环境保护的最终目的。通过充分的宣传,要使消费者对所有最终产品与服务都建立起“绿色消费主义”理念。“绿色消费主义”是指消费者在对商品进行选择时关注企业的环境保护状况,不从环境保护不力(如造成较大环境污染、不节省能源、不节约资源)的企业那里购买产品。为树立良好的公众形象,提高产品的竞争力,企业将不得不采取措施改进环保状况。“绿色消费主义”的理念将形成完整的绿色供应链,迫使整体产业都“绿色”起来。所以，我们要加大宣传力度,提高全民环保意识,使实行环境会计,对外披露企业的环境信息成为企业的自主选择。
参考文献：
环境会计，又称绿色会计，水会计等，以货币作为主要计量单位，以相关法律、法规作为其依据，对环境资产、环境费用、环境效益等会计要素进行核算的专门学科，将会计学与环境经济学相结合，通过有效的价值管理，达到协调经济发展和保护环境的目的。
环境会计是一门新兴学科，涵盖了会计学、经济学、环境学等多个学科，利用会计学的基本理论知识对有关环境方面的账务进行处理，在满足可持续发展的前提下将经济学知识充分运用，以此获得经济发展与环境保护的双赢。在《现代会计百科辞典》中，收录了环境会计的词条，其解释为环境会计是“从社会利益角度计量和报导企业、事业机关等单位的社会活动对环境的影响及管理情况的一项管理活动。它旨在指导经济资源作最有效运用及最佳调配，以提高社会整体效益”。
二、环境会计与传统会计区别
环境会计虽应用了会计学基本理论，但由于其着重考虑了生态环境保护、人与自然协调发展等，这就导致了二者之间存在了差异。
（一）会计要素差异
环境会计的产生与发展基于传统会计，所以二者的会计要素划分基本是一致的，但环境??计又在传统会计基础之上考虑了可持续发展以及环境保护等问题，就使得二者的具体内容不尽相同。首先针对于资产要素方面来说，环境会计要设置“环境资产”、“环境资产净值”以及“环境资产损耗”；而负债要素中包含了应付环境污染治理费等与环境相关的应付费用；对于所有者权益，环境会计中计入“环境资本”；同时对于收入、费用和利润，在环境会计中分别设置“环境收入”、“环境费用”、“环境利润”，进行核算有关环境的收入、费用以及利润。
（二）会计原则的差异
首先就会计假设方面来说，环境会计与传统会计最大的区别便是计量单位的变化，传统会计要求以货币为计量单位，而考虑到环境会计的特殊性，在某些特定的情况下无法以货币计量，因此施行以货币计量为主，实物量、百分比等计量辅助结合的多元化计量。其次，在政策上两种会计也略显不同，环境会计在传统会计的基础之上开具了自己的特色，增加了政策性原则、社会性原则、强制性和自愿性相结合的原则。
三、环境会计发展现状
（一）环境会计的产生时间
环境会计研究始于20世纪70年代，随着不断研究逐渐形成了一个新的会计分支，我国环境会计研究较国外来说起步相对较晚，20世纪90年代才逐渐开始。
（二）环境会计的发展阶段
目前我国正处于探索阶段，而国外对于环境会计的研究已经向环境准则与制度方面深入发展，因此，在未来一段时间我国要基于我国环境会计研究情况进行回顾与总结，进一步探索环境会计的发展方向。
（三）环境会计的研究成果
在国际上对于环境会计的研究成果主要是明确了一些定义以及概念，通过了《环境会计和报告的立场公告》以及《环境跨级国际指南》。对于环境会计的发展，欧美两洲一直处于世界前沿，不仅从概念上解决了环境会计的含义，而且就其环境会计建设上发展的速度也十分的快。而我国虽然有徐泓教授将环境会计做为一个分支进行研究，许家林教授提出建立资源会计核算体系，但是由于我国环境会计起步较晚，又缺乏科学的定量指标以及切实可行的操作方法，使得其发展还相对缓慢。
四、环境会计开展的必要性
（一）环境会计使会计核算范围扩大
在传统会计的核算中，以所有权不同为基础进行资产的核算，这就使得一些公有资源，如空气、海洋、臭氧层等因为无法划分所有权而导致无法对其进行核算，而环境会计的产生解决了这一问题，通过对公共产权的环境资产进行处理，使得企业的环境资产和环境负债等能够可靠计量，利于企业的经济发展与环境有机结合。
（二）环境会计有利于明确企业责任
环境通常被认为是共有财产，本应大家共同维护，但是不乏有些人过于注重商业利益而不惜以牺牲环境做为代价。而通过环境会计的建立，可以进行相关规定，明确企业关于环境要素的账务处理，迫使企业重视环境保护，从单纯的追求商业利益转化为经济与环境并行。
（三）环境会计的产生有利于可持续发展
经济不断进步的副产物是工业化日益严重，人们开始意识到了保护环境的重要性。实施环境会计的可持续发展战略，要求我们将环境因素以新的思维模式将经济学、环境学有机的与会计学融合在一起，全面系统的反映国民经济以及社会发展情况。通过建立环境会计，将企业经济与环境相联系，实现经济发展与环境保护的双赢。
论文摘要：本文主要探讨了循环经济的新视角，即广义循环经济学与新循环经济学的区别和联系及其研究对象，并将此思想运用到区域创新和区域规划中，以期对该理论的未来发展提供借鉴。
在新循环经济学中，有学者提出发达国家正在实施的循环经济(即后工业经济)是知识经济的第一阶段。笔者认为，在知识经济时代，由于高技术的污染远比传统意义上的污染复杂，在生产、消费和消费后废弃等阶段都对环境产生影响；第三产业也会产生一定的环境污染和生态破坏，因此，应该大力发展循环经济，循环型知识经济是循环经济的最高阶段。
广义循环经济学概念的再认识
空间结构是广义循环经济学与新循环经济学的重要研究内容。新循环经济学的核心是5R原则(包括再思考、减量化、再使用、再循环、再修复)，强调区域协调发展原则和生态工业园的建设。广义循环经济学也重视生态工业园的建设。但总体上看，二者对空间结构较少涉及。主流经济学忽视空间结构研究的缺陷已经为学者们所认识，因此，作为可持续发展的经济学新模式，广义循环经济学与新循环经济学必须将空间结构作为重要研究内容，以研究空间结构为核心的地理学应该是广义循环经济学与新循环经济学的理论基础之一，建立和发展循环经济地理学将是地理学和循环经济学发展的重要方向，但这一点还没有引起学术界的重视。循环经济地理学可分为通论循环经济地理学、区域循环经济地理学、部门循环经济地理学(包括农业循环经济地理学、工业循环经济地理学、第三产业循环经济地理学等)和公司(企业)循环经济地理学。
有学者认为，广义循环经济有其特定的内涵，不是一个包罗万象的“筐”，凡有产业联系的都要往里“装”。例如，电-高耗能产业耦合、资源的深加工等是在市场经济条件下企业自发进行的产业活动，不存在上游废物变成下游原料的关系，不应是循环经济。笔者认为，这种观点是片面的，理由如下：尽管目前循环经济的发展需要依靠政策来推动，但循环经济与市场经济在根本上具有一致性，市场经济是建立循环经济的基础，因此，将在市场经济条件下企业自发进行的产业活动排除在循环经济之外是不合理的。在一定的制度和技术条件下，废物如废钢铁就是资源，二者并没有本质的区别，电-高耗能产业耦合、资源的深加工与垃圾发电-高耗能产业、废物如废钢铁的深加工并没有本质的区别，因此，不能因为不存在上游废物变成下游原料的关系，就认为不是循环经济。狭义的循环经济更多地关注生态效益，忽视经济效益，在市场经济条件下，是难以实现的。如电-高耗能产业耦合和资源深加工尽管不存在上游废物变成下游原料的关系，没有形成完整的循环经济链，但只要遵循5R原则，就是循环经济链的一部分，可以通过区域分工，共同建立完整的循环经济链，因此，从这个意义上来说，广义循环经济学比目前广义循环经济学的内涵更丰富。
广义循环经济学与新循环经济学的区别和联系
新循环经济学的主要创新在于提出新循环经济学的研究对象是社会经济、科学技术与自然生态三个大系统以及三者之间的关系，增加了再思考与再修复的新理念，把原3R的理念进行了延伸与拓展，强调和谐社会的形成(包括区域协调发展原则和消除贫困原则)、知识经济与循环经济的融合、循环经济方程、新循环经济国民经济统计指标体系是新循环经济学的重要研究内容，并进行了深入的研究，对循环经济学的发展做出了巨大贡献。
广义循环经济学的主要创新在于强调广义循环经济包括经济、自然环境及社会三个方面的相互作用及相互衔接，涵盖了经济发展、社会进步、生态环境三个方面，追求三个系统之间达到一种理想的优化组合状态。广义循环经济理论不仅关注工业系统、社会系统内部循环经济体系的建设与发展，更重要的是把人口、资源、环境、经济、社会等因素纳入循环经济理论体系，构建完全意义、具有广泛理论价值和实践指导意义的循环经济理论体系。并探讨了广义循环经济的生态学基础与模式转换、广义循环经济的经济学基础与经济学范式的转换、广义循环经济的技术支撑体系和社会运行机制与社会治理，推进了循环经济的发展。
从以上分析可知，二者的主要共同点在于强调社会系统、经济系统与生态系统构成的复杂巨系统是循环经济的研究对象，追求经济效益、社会效益和生态效益是循环经济的目标，3R原则是循环经济的重要原则，与狭义循环经济相比更强调社会效益以及生态经济系统与社会系统的协调发展，是在可持续发展的系统学思想指导下对循环经济理论的创新。二者的主要区别在于研究内容的侧重点不同，对循环经济原则认识的深度不同，对科学技术系统重要性认识的不同。但从学科视角看，二者的研究对象和目标是一致的，本质上是一致的，都属于可持续发展学。
新循环经济学和广义循环经济学是可持续发展的经济学，不能仅以经济效益为目标，也要追求生态效益和社会效益，要研究社会经济系统、科学技术系统、自然生态系统三大系统之间的协调发展，但重点应是其中的子系统即经济系统，否则，新循环经济学和广义循环经济学就等同于循环型可持续发展学，也就是说目前的新循环经济学和广义循环经济学的研究对象太过宽泛。广义循环经济学和新循环经济学的发展方向应是在可持续发展的系统学思想指导下，根据5R原则和三循环理论(良性自然循环、良性经济循环和良性社会-经济-自然复合循环)等对传统线形经济学进行改造，以循环型市场经济为基础，并将空间结构作为重要研究内容，是更新和更广义的循环经济学，可称为循环型可持续发展经济学。
循环经济与区域创新
区域创新网络是指在一定地域范围内，各个行为主体(企业、大学、研究机构、地方政府等组织及其个人)在交互作用与协同创新过程中，彼此建立起各种相对稳定的、能够促进创新的、正式或非正式的关系总和，结点主要包括企业、大学或研究机构、政府等公共组织机构、中介服务组织以及区域金融机构等。在可持续发展背景下，循环经济必然是区域创新的理论基础之一，区域创新网络将转型为区域循环型创新网络。其中的企业将变成循环型企业，既包括传统企业的循环经济改造，也包括资源再生企业和生态恢复企业。大学和研究机构要研究循环经济技术，并通过教育、培训以及成果转化等方式，有效地促进循环经济知识、信息、技术等的扩散或市场价值的实现。循环经济信息服务中介组织、循环经济社区协调中介组织、双轨制回收中介组织和民间环保社团成为循环型中介组织的重要组成部分。政府应积极营造区域循环经济发展的创新环境，如建立和完善循环经济制度，促进区域循环型创新网络的形成与发展。区域金融机构要支持区域循环经济的发展。以上各循环型结点之间的物质(含“废物”)联系和循环经济知识、技术、信息、人才等的联系成为区域循环型创新网络中的重要关系链条。由于我国的循环经济制度体系还没有建立起来，目前应充分发挥政府在区域循环型创新网络中的重要作用。区域循环型创新网络的基本特征除包括传统的动态性、系统性、非中心化和本地化外，还应包括遵循5R原则和公平性，以实现可持续的区域创新。
根据循环经济理论，自然资源和生态环境将是区域循环型创新环境的重要组成部分(如良好的生态环境有利于吸引人才，优质的自然资源有利于循环型产品的生产)，传统的社会政治环境、法律环境、经济环境、文化环境、社会服务环境和基础设施必须根据循环经济理论进行创新，如加强企业之间相互利用“废物”的运输通道和“废物”信息基础设施建设，制定有利于循环经济发展的法律和制度，倡导循环经济文化。
根据区域可持续发展的要求，以上理论必须在循环经济理论指导下进行创新，才能成为区域循环型创新网络的理论基石。规模循环经济理论要求既考虑经济成本也考虑社会成本和生态成本，既考虑经济效益也考虑生态效益和社会效益。范围循环经济理论要求在由动脉产业和静脉产业构成的循环经济产业内进行专业化分工与合作。循环经济交易成本理论要求传统交易成本“绿色化”，包括“废物”信息成本、绿色市场信息成本、循环经济技术信息成本、谈判成本、监督管理成本等。环形网络创新理论要求由线性创新模式或非线性创新模式转变为由环形创新模式与传统网络创新模式融合创新形成的新模式。区域循环经济竞争优势理论要求重视自然资源和生态环境要素、绿色市场条件、基于产业生态联系的相关与支撑条件等的作用，既考虑经济优势也考虑生态优势和社会优势。
循环经济与区域规划
新的区域资源观。一方面，在传统的区域资源观中，区域资源包括自然物质资源、知识、信息和制度等无形资源，但在循环经济背景下，许多“废物”成为资源，如垃圾发电。另一方面，传统的认为知识和信息资源等无形要素逐渐取代自然物质资源而成为决定区域发展关键因素的观点的合理性在于强调了知识经济的影响，但忽略了自然资源尤其是不可再生资源的稀缺性在逐渐加大的事实。
新的区域发展观。可持续发展观已成为指导区域发展的主流发展观，但在传统的线形经济模式下，有很大的局限性，循环经济为区域可持续发展提供了有效的途径，因此，基于循环经济的可持续发展观将是指导区域发展的理想发展观。
新的区域市场观。在循环经济背景下，绿色市场将逐渐取代传统市场，同时，由于循环经济制度在我国还没有建立起来，必须加强政府的作用，政府调控与市场导向共同促进区域循环经济发展。
为实现区域可持续发展，循环经济将成为区域规划的新理念，区域循环经济理论将成为指导区域规划的新理论，区域规划要遵循5R原则，重视社会公平(如区域协调与区际协调)和生态恢复，以经济效益、生态效益和社会效益为目标。
区域循环经济研究方法即物质流分析方法、生态效率方法、情景分析法、循环经济系统论方法、循环经济信息论方法和循环经济控制论方法等将进一步丰富区域规划的研究方法。
关键词：环境会计；发展必要性；研究成果；国内外比较
一、环境会计定义及内涵
环境会计，又称绿色会计，水会计等，以货币作为主要计量单位，以相关法律、法规作为其依据，对环境资产、环境费用、环境效益等会计要素进行核算的专门学科，将会计学与环境经济学相结合，通过有效的价值管理，达到协调经济发展和保护环境的目的。环境会计是一门新兴学科，涵盖了会计学、经济学、环境学等多个学科，利用会计学的基本理论知识对有关环境方面的账务进行处理，在满足可持续发展的前提下将经济学知识充分运用，以此获得经济发展与环境保护的双赢。在《现代会计百科辞典》中，收录了环境会计的词条，其解释为环境会计是“从社会利益角度计量和报导企业、事业机关等单位的社会活动对环境的影响及管理情况的一项管理活动。它旨在指导经济资源作最有效运用及最佳调配，以提高社会整体效益”。
二、环境会计与传统会计区别
环境会计虽应用了会计学基本理论，但由于其着重考虑了生态环境保护、人与自然协调发展等，这就导致了二者之间存在了差异。
(一)会计要素差异环境会计的产生与发展基于传统会计，所以二者的会计要素划分基本是一致的，但环境会计又在传统会计基础之上考虑了可持续发展以及环境保护等问题，就使得二者的具体内容不尽相同。首先针对于资产要素方面来说，环境会计要设置“环境资产”、“环境资产净值”以及“环境资产损耗”；而负债要素中包含了应付环境污染治理费等与环境相关的应付费用；对于所有者权益，环境会计中计入“环境资本”；同时对于收入、费用和利润，在环境会计中分别设置“环境收入”、“环境费用”、“环境利润”，进行核算有关环境的收入、费用以及利润。
(二)会计原则的差异首先就会计假设方面来说，环境会计与传统会计最大的区别便是计量单位的变化，传统会计要求以货币为计量单位，而考虑到环境会计的特殊性，在某些特定的情况下无法以货币计量，因此施行以货币计量为主，实物量、百分比等计量辅助结合的多元化计量。其次，在政策上两种会计也略显不同，环境会计在传统会计的基础之上开具了自己的特色，增加了政策性原则、社会性原则、强制性和自愿性相结合的原则。
三、环境会计发展现状
(一)环境会计的产生时间环境会计研究始于20世纪70年代，随着不断研究逐渐形成了一个新的会计分支，我国环境会计研究较国外来说起步相对较晚，20世纪90年代才逐渐开始。
(二)环境会计的发展阶段目前我国正处于探索阶段，而国外对于环境会计的研究已经向环境准则与制度方面深入发展，因此，在未来一段时间我国要基于我国环境会计研究情况进行回顾与总结，进一步探索环境会计的发展方向。
(三)环境会计的研究成果在国际上对于环境会计的研究成果主要是明确了一些定义以及概念，通过了《环境会计和报告的立场公告》以及《环境跨级国际指南》。对于环境会计的发展，欧美两洲一直处于世界前沿，不仅从概念上解决了环境会计的含义，而且就其环境会计建设上发展的速度也十分的快。而我国虽然有徐泓教授将环境会计做为一个分支进行研究，许家林教授提出建立资源会计核算体系，但是由于我国环境会计起步较晚，又缺乏科学的定量指标以及切实可行的操作方法，使得其发展还相对缓慢。
四、环境会计开展的必要性
(一)环境会计使会计核算范围扩大在传统会计的核算中，以所有权不同为基础进行资产的核算，这就使得一些公有资源，如空气、海洋、臭氧层等因为无法划分所有权而导致无法对其进行核算，而环境会计的产生解决了这一问题，通过对公共产权的环境资产进行处理，使得企业的环境资产和环境负债等能够可靠计量，利于企业的经济发展与环境有机结合。
(二)环境会计有利于明确企业责任环境通常被认为是共有财产，本应大家共同维护，但是不乏有些人过于注重商业利益而不惜以牺牲环境做为代价。而通过环境会计的建立，可以进行相关规定，明确企业关于环境要素的账务处理，迫使企业重视环境保护，从单纯的追求商业利益转化为经济与环境并行。
(三)环境会计的产生有利于可持续发展经济不断进步的副产物是工业化日益严重，人们开始意识到了保护环境的重要性。实施环境会计的可持续发展战略，要求我们将环境因素以新的思维模式将经济学、环境学有机的与会计学融合在一起，全面系统的反映国民经济以及社会发展情况。通过建立环境会计，将企业经济与环境相联系，实现经济发展与环境保护的双赢。
五、研究总结与评述
综上所述，环境会计是经济学、会计学以及环境学相结合的一门新兴学科，其开展有利于环境保护与经济发展的双赢，具有很大的实施必要性，但是就目前我国环境会计的发展而言，虽有研究成果但较国际发展的速度还有一段距离，因此接下来我们应根据之前的环境会计发展总结经验，并结合各地实际情况，因地制宜，寻找到符合各地的环境会计发展战略。
参考文献：
[1]于玉林.现代会计百科辞典[M].中国大百科全书出版社，1994.
[2]许家林，蔡传里.中国环境会计研究回顾与展望[J].会计研究，2004(4)：87-92.
[3]郎宇.中国环境会计研究现状与发展[J].商，2013(27)：101-101.
[4]许家林.环境会计：理论与实务的发展与创新[J].会计研究，2009(10)：36-43.
[5]徐泓.环境会计理论与实务的研究[M].中国人民大学出版社，1999.
[6]唐洋，阳秋林，张彩平.环境会计研究的现状与未来[J].审计与经济研究，2009，24(1)：81-86.
[7]唐洋，陈东升.我国环境会计研究现状与展望[J].南华大学学报(社科版)，2008，9(6)：48-51.
[8]牛文元.“绿色GDP”与中国环境会计制度[J].会计研究，2002(1)：40-42.
[9]罗素清，方天堃.环境会计基础理论研究[J].沈阳农业大学学报(社会科学版)，2006，8(2)：45-47.
关键词：环境审计；环境审计理论基础；可持续发展
中图分类号：F239文献标识码：A
原标题：当前环境审计理论存在的问题分析
收录日期：2013年10月28日
环境问题是人类社会永恒的主题。目前，世界上许多国家、尤其是发达国家都非常重视环境审计，而环境审计作为现代审计的一个分支，其主要目的是为实现可持续发展战略目标服务的。我们有必要从一个全新的角度，对环境审计的理论基础问题进行较为系统的审视和研究，并结合传统审计的产生渊源，同时应兼顾环境审计的特点，以达到使环境审计理论更趋系统和完善的目的，以便为环境审计真正走向实践奠定坚实的基础。
一、当前环境审计理论综述
环境审计理论是用来解释、指导和预测环境审计实践的系统化、理性化的认识。环境审计的理论基础，是指环境审计据以产生、完善和发展的基础理论，或者说能用以解释和说明环境审计变化的状态和原因。可简单解释为环境审计理论发展的根本或起点，是支撑源于环境审计实践的系统化理性认识这一体系的根脚或起点。理论基础不是一成不变的，随着客观条件的变化，人们认识水平的提高，它可以发生变化或用新的理论补充，因此它具有动态的性质。理论基础是动态的，随着客观条件的变化及人类认识能力的提高，将会以最新、最科学的先进理论进行补充。当前，环境审计理论基础有可持续发展理论、受托经济责任理论、会计系统理论、抽样计量理论、经济外部性理论、环境资源价值理论、大循环成本理论等。
（一）可持续发展理论。可持续发展理论是当今发展经济学中最受注目的理论之一。可持续发展是满足当代人类需要的同时又不损失后代人类满足他们自身需要能力的发展。可持续发展理论的核心是人类的经济和社会发展不能超越资源与环境的承载能力。这一理论的出现与环境审计的兴起几乎是同步，而绝不是巧合，因两者之间存在着不可分割的联系。首先，可持续发展是环境审计产生与发展的基石；其次，可持续发展又是环境审计的最终归宿。实施环境审计的目的是为了保护环境，促进资源的合理开发与利用，保护自然和生态环境免遭污染与破坏，使环境与经济、社会发展相协调，最终实现可持续发展。
（二）受托经济责任理论。对于受托经济责任理论是我国著名学者蔡春在他的《环境审计论》一书中提出来。从表象上看是环境问题的严峻导致环境审计的产生，但深入分析则有其产生的理论基础。由于环境资源无法切割分配，在民主社会里，它理所当然地归社会公众共有。而环境资源所有权的共有性，决定了环境资源受托经济责任关系的产生。受托经济责任理论是审计理论的主要内容。因为从审计产生的根源来看，受托经济责任是审计产生的客观基础，而受托经济责任的产生又源于资源所有权和经营管理权的分离，这种“分离”不仅是审计产生和存在的基础，而且也是审计发展的根本原因。
（三）会计系统理论。会计与审计是紧密相连的。通常认为，审计对象是被审计单位的财务收支及其有关的经营管理活动，但这些经济活动却是以被审计单位的会计凭证、账簿、报表等资料为载体反映出来的。会计系统是生成这些信息的“加工厂”，因此会计包含了审计的对象。审计实施过程中所收集的证据大多来自于会计系统，并且审计或审计技术也常常作为会计系统的一个组成部分。因此，在很多方面，会计与审计是不可分割的。会计理论作为会计实践的理论基础与技术基础，为审计的实施提供了可能。
（四）抽样计量理论。内部控制的日趋健全，企业规模的日益庞大以及高等数学方法的广泛应用，使得抽样技术在审计上广泛运用成为可能。由于审计抽样大量地应用统计抽样计量理论的有关概念和方法。因此，以现代抽样计量理论为后盾构建环境审计理论便成为一种必需。由统计知识、数学方法相结合而成的抽样计量理论也是环境审计理论基础的组成部分，是环境审计技术和方法的基础。
（五）经济外部性理论。经济外部性理论是指某个微观经济单位的经济活动对其他微观经济单位所产生的非市场性的影响。如果这种影响是有益的，就称为外部经济性或正外部性，如果这种影响是有害的就称为外部不经济性或负外部性。
（六）环境资源价值理论。环境资源价值可以分作两个部分：一部分是比较实的物质性的产品价值可以称为有形的资源价值，简称资源价值；一部分是比较虚的舒适性的服务价值，可以称为无形的生态价值，简称生态价值。
（七）大循环成本理论。大循环成本理论就是从可持续发展理念出发，强调人类的生活生产活动对环境资源的破坏消耗，必须给予充分的补偿，在产品价格的形成、劳务服务的提供中有所体现，从而形成环境补偿资金，这部分资金在企业中的开支及有关部门的收缴、使用的真实、合理、合法及有效性如何，亦需要审计部门进行监督见证，这就为环境审计的顺利开展奠定了理论基础。
二、当前环境审计理论存在的问题
（一）当前环境审计理论存在的主要问题。我国已形成了比较完备的企业会计、审计及环境保护等方面的法律法规体系，但还没有关于环境审计理论的评价标准。当前环境审计理论中主要问题有：
1、经济外部性理论存在的问题。经济外部性理论是指某个微观经济单位的经济活动对其他微观经济单位所产生的非市场性影响。如果这种影响是有益的就称为外部经济性或正外部性，如果这种影响是有害的就称为外部不经济性或负外部性。有学者认为经济外部性理论其目的主要是为了解决环境与经济的可持续发展问题的，是可持续发展理论的组成部分。而且，经济外部性更为关注的是环境效益与环境费用的计量，它对环境会计的构建将产生直接影响，这似乎是宏观环境会计的产生基础，而对环境审计的产生没有直接影响，因而不是环境审计的产生基础。
2、环境资源价值理论存在的问题。传统经济学忽略了环境资源的价值，认为环境资源是大自然赐予的，没有人类劳动的凝结，无须在市场上购买，因而不具有价值。根据西方效用价值理论认为，某种物的价值来源于它的效用。人们获得的效用不一定非要通过生产和劳动，效用也可以从大自然的赐予获得，而且人们的主观感觉也是获得效用的源泉。根据这一理论，一切环境资源都应具有价值，因为它们对人们有效用。因此，有学者就认为环境资源价值理论强调的是环境资源的价值性、核算的重要性以及计量的前提条件。不可否认，这一理论是环境会计学的核心研究内容，并对实施环境会计具有重要的理论价值，但似乎并不存在明显的受托经济责任，这与审计产生的基本前提——受托经济责任是不相吻合的，因而环境资源价值理论同样难以构成环境审计的产生基础。
3、大循环成本理论存在的问题。大循环成本理论是从整个物质世界的循环过程看待成本，随着人类社会经济活动的不断发展，它不仅考虑人类劳动消耗的补偿，而且要充分考虑自然环境各种物质资源的消耗、破坏的补偿及更新或重置，使自然界保持原有的良好状态，从而达到人类社会的可持续发展，最终才能使人类社会和自然界完成良性循环。但是有学者也认为从大循环成本理论涉及的基本内容看，该理论主要基于可持续发展战略的需要，提出了大循环成本的构成要素，进一步明确了环境成本的含义。很显然，该理论对环境成本研究乃至环境会计的核算与推广提供了重要参考依据，是可持续发展理论的重要组成部分。但遗憾的是，这一理论同样忽略了受托责任，所以将其界定为环境审计的产生基础在理论上是不能成立的。
（二）社会各界对环境审计理论的认识不足。由于我国环境审计起步晚，还处在对环境审计的理论研究和探索阶段，尚未形成完善的环境理论体系，也没有丰富的实践经验，所以环境审计还不能够对社会产生较大的影响力，所以没引起社会各界的重视和关注。例如，某工厂废气对社会有害，但排放却是免费的，追求利润最大化的企业必然不会选择安装净化设备而增加其成本，而选择免费排放的做法，污染了周边居民的居住环境，居民承受了影响健康的负外部经济，却不能因此而得到补偿。假定环境对此类废气的自净能力已被超出，社会对此只有两种选择：一是听任环境质量恶化；二是拿出钱来治理污染。后一种选择意味着企业将治理污染的那部分成本转嫁到全社会，而没有计入其自身产品的成本或价格。经济的外部性理论揭示出，如果听任负外部经济的扩散，企业负费排放污染物，由无辜的外部经济单位承受损失，或者把治理污染的成本转嫁给全社会，这是一种极不公正的状况。改变这种不合理的状况，可以通过政府行为和市场手段两条途径解决。在没有成熟的市场体系条件下，主要靠政府的力量去消除环境的外部不经济性。政府行为主要是实行管制和经济刺激的两种手段。管制就是有关行政部门根据相关法律，规章条例和标准等，直接规定生产者产生外部不经济性的允许数量及其方式。经济刺激就是实行环境收费、财政补贴和押金制度等。无论是实行管制还是采用经济刺激手段，这些环境保护政策要得到很好的实施，都需要借助环境审计。对环境控制责任的监督，是环境审计的重要职责。正是因为社会对环境审计理论的认识不足，还没有形成系统的一个理论体系去制约，所以才会造成很多环境污染没办法去处理。
（三）环境审计理论研究不系统、不成熟
1、环境审计理论研究缺乏系统性。目前，我国理论界对于环境审计的研究大多数只注重某一方面的研究，而不是从整体的角度展开，尚未形成一个系统的理论框架。环境审计理论同其他理论一样，应该具有一个完整的体系，这一体系也具备一个完整理论体系所应具备相互联系的组成要素，如果只是研究其中的某一方面而忽视了其他，就可能造成各个理论要素之间的不协调，这对于完备环境审计理论是极为不利的。
2、对于环境审计应用理论研究和基础理论研究的关系没有处理好。环境审计理论可以分为基础理论和应用理论。其中，基础理论包括环境审计的定义、目标、假设、原则、本质等。理论性强，可以间接指导和预测实务，是环境审计的研究基础；应用理论包括环境审计准则、程序、方法等，实务性强，可以直接指导实践。环境审计基础和应用理论是密不可分的，其划分没有绝对的分开。
三、当前环境审计理论研究给我们的启示
（一）建立和完善环境审计理论体系。建立和完善环境审计理论体系，要制定环境审计理论评价标准，使环境审计的开展有法可依。建立和完善环境审计理论结构。环境审计理论结构是环境审计理论系统的一个框架，它为理论研究指明了方向，使理论研究更为有序，更具有科学性。
（二）提高社会各界对环境审计理论的认识。要大力宣传环境审计对人类可持续发展的重要意义，加大环境审计的宣传力度，使社会公众充分认识到治理环境、保护环境、开展环境审计的重要性，充分了解环境审计理论基础知识，支持和配合环境审计。同时，促使企业在政府倡导、公众参与和市场压力的氛围中重视环境保护问题，自觉开展环境审计，以树立良好的社会形象，促进企业的长久发展。
（三）注重系统化研究和基础理论研究。理论是否系统将直接影响到这一理论是否具有说服力，是否能够正确而有力地指导实践。在目前我国的环境审计研究中，正是缺少这种系统化的研究。这与目前我国环境审计研究条件是有一定关系的。我国环境审计研究比较晚，虽然学术界对于此项研究已经表现出极大的关注，但真正系统研究的还不多。并且我国政府、企业各方面对环境的关注还不像国外那样热，各项环保措施并没有真正到位，加上企业所披露信息大多没有涉及到环境信息，这些条件都对环境审计的系统化研究有一定限制，直接影响到环境审计研究的进程。由此看来，在当前注重环境审计基础理论研究对于环境审计系统有着重要意义，只有理论基础牢固了，才能使环境审计研究有一个正确的方向，才能在此基础上有更好的发展。
目前，环境审计作为一门新兴的学科，其进一步发展需要坚实的理论基础。由于审计学的日益成熟，环境经济学、发展经济学在近年来的迅速发展，使构建环境审计已经具备了相应的理论基础。在全球绿色革命浪潮的推动下，环境审计必将在理论上构建起来，在实际中得到普及推广。
主要参考文献：
[1]陈正兴.环境审计[M].北京：中国审计出版社，2001.
1.1国外研究
防洪经济评价是洪水管理经济评价的基础。美国对防洪经济评价理论的研究较早，成果也较丰富。White[4]最早提出减灾研究应作为包括自然科学、社会科学和经济科学的特殊领域。继1936年国家防洪行为纲领颁布后，美国联邦水资源管理机构提出了评价防洪工程是否立项，应参考该工程社会经济效益成本分析成果的原则。1975年White-Haas的《经济评估》、1980年美国国家科学基金会（NationalScienceFund，NSF）的《防洪减灾总报告》，以及1981年Wright和Rossi提出的《经济评估》中，一致认为在防洪减灾领域社会与经济学问题应该比工程问题得到更多的强调和研究，尤其是1980年的《防洪减灾总报告》中关于公共政策经济学问题的阐述：“洪水灾害损失经常由于政策方面的问题而增加，由于政策的负面作用导致了资源和经济负担加重”的观点引起了社会的普遍关注[5]。在1983年NSF的《美国洪水及减灾研究规划》[6]中，明确指出防洪减灾经济评价是应用经济学的基本理论对洪水泛滥区的防洪减灾措施进行分析，其研究对象是减灾行为的经济成本与消减的灾害损失之间的关系。除防洪工程措施外，蓄滞洪区管理、建筑规程、洪水预报预警、应急救援和灾后重建、减灾公共政策等非工程措施都应在评估之列，并且认为防洪减灾效益的评价应该有社会利益这个标尺。20世纪80年代末至21世纪初，自然资源与环境经济学方法逐渐被应用到减灾领域，Bryan等[6]认为环境经济学所提出的理论在洪水管理经济分析中极为有用。其基本思路是在经济效果评价中考虑环境损害。Mileti[7]指出应综合分析减灾措施的影响，考虑地方的环境质量水平、当代和下代生态环境、生活质量等因素来评估地方的减灾实力。国际上流行的具有代表性的经济评价理论还有东欧各国所采用的“技术经济”理论[8]，该理论最早始于前苏联，强调以最小的劳动消耗为社会生产出尽可能多的使用价值，提倡以经济观点来研究工程技术问题，着重于宏观经济效益分析，整个社会和国民经济利益为其评价标准，技术经济论证的理论对中国工程建设的经济评价曾产生过深远的影响。
1.2国内研究
中国有关防洪减灾经济理论的专门研究并不多，仅有的研究基本上是孕育在灾害经济学与技术工程经济学的框架之下。灾害经济学的提出始于20世纪80年代初于光远先生的倡导，杜一[9]主编的《灾害与灾害经济》论文集标志着中国对灾害经济问题研究的起步。1998年郑功成[10]第一次明确提出了灾害经济学的基本理论框架，并主要对灾害经济学基本原理、规律以及灾害与经济的关系进行了深入探索，为研究各灾种的经济学打下了基础。中国的防洪经济效益评价最早建立在前苏联和东欧国家的技术经济理论之上。1998年大水之后赵勇等[11]明确提出防洪经济学是灾害经济学研究的一个分支。李建生[12]认为防洪经济学是水利经济学的组成部分，是研究防洪与国民经济关系，以尽可能小的社会劳动消耗，有效地抵御洪水，以取得尽可能大的社会经济效益的学科。张晓[13-14]初步建立了中国水旱灾害经济学分析框架，对大坝建设的社会外部性和生态环境外部性进行了分析，并指出完整的水电工程的成本效益分析应该将外部性成本和效益纳入其中。光等[15]从政治经济学角度进行了洪水灾害对社会影响、治水与治国、成本分摊和损失补偿等方面的思考。赵勇[16]尝试建立防洪减灾经济学的基本框架，运用公共经济学、博弈论等基本原理，对防洪减灾经济学的特性进行了研究。季红飞[17]将防洪效益分为经济效益和社会效益，并对防洪社会效益进行了成因分析，对其量化的思路和方法进行了初步构架。还有一批学者吸纳洪水管理的基本思想，提出了对洪水管理经济评价的见解。周魁一[18]提出了灾害双重属性的概念，强调灾害的社会经济属性对灾害经济学研究具有特别重要的意义。向立云[19]第一次提出了洪水管理经济学的概念，并指出政府提供的治水模式必须遵循效率最大化原则。刘树坤[20]在大水利建设理论中强调，民生水利要体现水利建设和管理过程中的公平，不能为追求经济效益而牺牲流域的生态环境，在防洪规划经济评价中应该纳入生态环境变动的因素。总体来讲，中国的洪水管理经济评价理论研究已经起步，一些成果已经为洪水管理经济学科的建立与发展奠定了基础，但仅是从不同的角度对某方面的理论进行了阐述，内容分散，视野局限，尚难以形成系统的洪水管理经济评价理论体系。
2洪灾损失评估方法研究
洪水灾害损失是衡量洪水灾害后果的主要参数，是洪水管理经济评价的主要内容。各国研究人员从洪灾损失评估尺度、评估方法等方面做了大量研究。
2.1损失评估尺度
Ellingwood[21]从最优防洪指挥决策及灾后重建最优决策的角度提出了局域评估、区域评估和国民经济整体评估三层次评估体系。Penning-Rowsell等[22]将损失评估分为战略评估、可行性评估和完全评估，其精度按顺序依次提高，对评估水平的选择因评估目的和阶段不同而异。根据损失评价过程中基础资料、模型方法和运算结果的尺度，笔者[23]将损失评估划分为3种模式：精细尺度评估、中尺度评估和大尺度评估。
2.2洪灾直接损失评估方法
（1）国外研究淹没水深-损失曲线法是国际上最常用的洪灾损失评估方法，淹没水深与损失率关系的函数形式表现多样，James与Lee[24]最早给出了分段线性城市财产淹没水深与损失率函数，Appelbaum提出了分类财产的等级式淹没水深损失率函数；Lee[25]利用R2统计，给出了居民住房的多项式形式的损失率函数。在美国得到广泛应用的自然灾害损失评估软件HAZUS-MH的技术手册中，对900多种淹没水深与损失率曲线进行了讨论[26]。在因风暴潮引起的洪涝损失评估中，除淹没水深之外，波浪作用力是美国洪灾损失评估考虑的另一重要因素[27]。而在估算农作损失时，淹没历时也作为反映洪水特征的一项重要指标被考虑。英国的洪灾评估多服务于洪水管理措施的效益分析，自20世纪70年代起至今，Pennin-Rowsell[28]和Park等[29]已建立起非常详细的洪灾损失评估数据库。其数据资料来源于一系列的会议、专家走访、问卷、现场查勘以及遭受洪水灾害影响的居民调查。现有的数据库中针对不同的房屋类型共给出了140组损失与水深的对应关系，提供了各种类型资产随淹没水深变化的损失值区间。荷兰根据历史洪灾记录（1953年欧洲大洪水）建立资产的损失系数与淹没特征的函数关系[30-31]，在全国范围内采用统一的洪灾损失系数函数关系，但会根据评价区域所属风险区的不同而对该关系进行相应的调整。（2）国内研究中国在洪灾损失率与水深关系方面有代表性的研究：施国庆[32]分析了洪灾损失率的主要影响因素，提出了相关曲线图解法、多元回归分析法等洪灾损失率确定方法。陈浩等[33-34]建立了城市和农村资产的分类损失率线性函数关系。万庆等研究基于洪水淹没过程的淹没水深与损失率关系，计算了基于投影寻踪网络的动态淹没水深-损失关系式。杨秋珍等[35]通过田间试验探求了绿叶菜损失率与叶龄、淹没水深及淹没历时之间的关系，建立了叶菜淹水损失率试验统计模型。冯民权等[36]总结出财产损失率与淹没水深关系有多项式函数、指数函数关系，并指出其适用性视具体情况而定。与国外相比，中国缺乏系统性的权威的损失率关系研究，根据洪灾损失调查数据，采用参数统计模型建立的分类资产淹没水深与损失率的关系仅适用于具体研究区域[37-38]。而对不同研究范围的损失率关系需要根据实际情况另行推求，受资料限制，在洪灾损失率的关系选取方面随意性较大。中国也有部分专家对洪灾直接经济损失的框算方法进行研究，王腊春[39]用各类产业损失系数、产业经济强度和淹没面积对太湖流域的洪涝灾害损失进行模拟及预测。向立云等[40]在分析经济发展水平和洪水风险分析的基础上，确定了单位面积损失值，求取长江流域和海河流域的期望损失值。陈秀万[41]建立了洪灾损失预测模型，包括用以预测洪灾损失的自回归模型和用以预测灾变时间的灰色灾变模型，对长江中游地区的洪涝趋势进行了预测。程涛等[42]建立的研究区域洪灾损失随财产变化的关系曲线能够快速评估直接经济损失。
2.3洪灾间接损失评估方法
经验系数法是常用的间接损失评估法，美国学者Douglas和JamesLee[43]在评估洪灾损失时，提出了分行业间接损失影响系数法。美国陆军工程师团根据多年的调查统计分析，给出不同部门的洪灾间接损失系数值，澳大利亚给出了城市不同行业的间接损失系数，日本和前苏联都是不分行业给出综合间接损失率系数。中国多参照国外类似情况选择间接损失系数。经验系数方法虽然简便，但不能有效地反映间接影响的作用机制、经验化、概化成分过重[44]。调查估值法是灾后评估间接损失的方法，但因间接损失涉及面广、工作量大而很少被采用。也有一些基于系统分析、人工神经网络、遗传算法等间接损失评价模型，思路和方法虽具有一定的独创性和先进性。另外有专家运用经济学的方法进行灾害间接损失的计算也适用于洪灾间接损失的评估，例如黄渝祥[45]利用投入产出法计算间接停减产损失和中间投入积压损失等。王海滋[46]采用生产函数法及部门增长模型评估法评估产业部门生产能力损失及产业部门关联损失。目前各国减灾研究中，主要考虑包括直接损失和间接损失在内的有形损失，随着人们认识的深入和有关资料的积累，无形损失的评估逐渐受到重视，有少数学者陆续开展了一些相关的探索性研究,例如英国学者Tunstall等[47]就对洪水灾害引起的健康损失进行了评估。
3洪水管理效益成本评估方法研究
3.1国外研究
美国进行防洪工程经济效益评价已有70余年历史，主要用减免洪灾损失表征减灾效益。成本效益分析法是最为常用的防洪减灾活动经济分析方法[48]，在防洪工程措施的减灾效益评估方面得到了广泛应用。也有学者探讨其他的方法，Mckean,Eckstein等早在1958年就研究提出了“自愿支付法”进行防洪效益计算的方法。1970年，Rusell等环境经济学家提出了界定最佳防洪减灾效益的理想曲线。Bateman等[49]采用效益转移方法评估减灾活动对环境、历史文化等的影响。美国目前正在尝试对洪水管理的有效程度进行全面的定量界定，评价内容除减免的洪灾直接损失外，减免间接损失、应急响应费用、减少人员伤亡及环境生态影响等都在评估之列，评价的对象也由单纯的防洪工程向政策等非工程措施扩展。Keith等[50]对FEMA（FederalEmergencyManagementAgency）在1993～2003年的减灾效益和成本进性了综合评价，运用HAZUS-MH软件模拟了全美国不同县，在遭遇不同重现期、严重程度不同的自然灾害时，FEMA减灾行动的综合减灾益本比为4:1，其中洪水管理的益本比达到了5:1，在各种自然灾害管理中的效益最为显著。与美国类似，日本也是通过计算有无防洪工程情况下的年期望洪灾损失的差额来反映防洪工程效益。近年来，有学者采用享乐价格法（评价防洪减灾活动中土地管理所带来的效益[51-52]，亦有学者运用条件估值法（ContigentValueMethod，CVM），建立模糊评判模型，评价因洪灾引起的精神负担等无形影响[53]。Zhai[54]在典型流域（Shonai-Toki）运用条件估值法研究人们对洪水管理的支付意愿，结果表明，人们的支付意愿因收入水平、是否曾遭受洪灾、居住场所离江河的距离、防洪意识以及环境保护意识等多种因素的不同而存在很大差异。Zhai[55]还运用支付意愿法（WillingtoPay,WTP）评估了日本洪水避难行动的经济效益和人们可接受的洪水风险水平。在英国，Penning-Rowsell、Green和Parker[28-29,56]自20世纪70年代起对洪水管理经济评价方法进行了持续不断的研究，先后编写了3个版本的防洪减灾效益评估技术指导手册，尤其关注城市防洪效益和海岸洪水治理方案的效益评估。2004年，Pennin-Rowsell[57]和他的研究小组完成了洪水风险管理效益评估技术导则，相对以前的研究成果，该导则引入了洪水管理效益评估的概念，并且在评估方法中对防洪体系保护生命交通线的效益评估、减少人员疾病及生命损失的效益评估、洪水预报减灾效益评估、洪水应急管理效益评估，洪水管理措施的环境成本和效益评价等比较前沿的方法技术进行了探讨。另外，英国在洪水管理的效益评价方面还考虑了社会公平问题，建议采用分配调整方法对低收入人群所得到的洪水管理效益在平均水平上进行相应的扩大，相反，对高收入人群的效益进行一定程度的缩小，通过这种方法以使洪水管理投资能更多地惠及贫困区域和贫困人群[58]。
3.2国内研究
（1）防洪经济效益评价方法研究中国20世纪五六十年代在河流规划及水利工程设计中，曾对防洪经济效益进行过初步研究。80年代末，水利部组织有关单位在全国范围内开展了1949—1989年水利工程防洪经济效益计算，据计算40年间防洪共投入416.57亿元,减免损失3338.75亿元,负效益59.35亿元(1980年不变价),益本比7.9:1[59]。自此中国初步形成了一套较为完整的防洪工程经济效益评估方法。较为广泛采用的方法有频率法和年系列法[60]。邱忠恩[61]建议采用年系列法计算多年平均防洪效益，并以三峡工程防洪效益的计算为例进行说明。朱兆国[62]提出了水库除险工程防洪效益的计算方法：效益转移计算法、溃坝洪灾损失计算法和综合效益计算法。韩东平等[63]对长江中游主要堤防工程在1996年较大洪水中产生的防洪经济效益进行了粗略的分析与估算。朱元甡[64]在传统防洪效益计算的数学模型上综合分析了水文、水流、工程施工和运行管理等多种不确定性，建立了长江中游防洪效益的风险分析模型。董胜等[65]应用蒙特卡罗模拟方法产生洪水系列，得到了防洪效益的概率分布模式，建立了包括经济评价、风险分析和防洪效益模拟的综合系统分析模式。1998年颁布实施的“已成防洪工程经济效益分析计算及评价规范（SL206-98）”[66]对中国防洪效益评价工作起到了很好的推动作用，但其原则性的论述较多，部分条款操作性不强，和实际应用还有一定的距离，目前正在进行修订。（2）洪水管理生态环境影响评估方法研究中国对与水利工程有关的生态环境影响评价研究多集中在水利水电工程生态环境影响评估指标体系建立方面[67-68]，对于水利工程尤其是防洪工程的生态环境影响价值评估的研究并不多见，比较有代表性的研究包括：赵同谦等[69]以怒江中下游水电开发规划为例，通过怒江水电开发规划环境影响因子的筛选和环境影响的定量分析，对开发方案长期整体的环境影响效益和成本进行估算，评价结果表明：怒江中下游四级水电开发的直接环境效益为2177亿元，环境成本总值约为3196亿元。阎军印[70]以长江流域某水电工程为例，从环境资源消耗、环境灾害损失和环境污染损失等方面对其带来的环境质量损益进行了经济评价。
4中国洪水管理经济评价研究存在的问题
（1）缺乏完善的洪水管理经济评价理论框架虽然在洪水管理理论、灾害经济学、风险分析和防洪规划等理论中对洪水管理经济评价的相关理论有所涉及，但仅是从不同角度对某方面的理论进行了阐述，内容较为分散，还未形成针对洪水管理经济评价的具体特点，集评价对象、准则、内容和方法等为一体的系统的洪水管理经济评价理论体系。（2）防洪效益评价对象多为单一防洪工程，对宏观决策的支持作用有限目前的洪水管理经济评价主要集中在单一防洪工程的成本效益分析方面，对其他减轻洪水风险的重要措施多未纳入经济评价体系之中。有关国家、流域尺度宏观决策（例如流域防洪规划）的经济评价缺乏可操作的方法与技术，已有的经济分析成果难以对宏观决策起到支持作用。（3）在防洪工程效益评价中，较少关注防洪工程对社会、生态、资源的影响效益（正效益或负效益），难以客观反映防洪工程的实际效益。一方面由于人们对生态环境问题的忽视或不了解，另一方面因为社会和生态环境的影响本身难以量化和评估，因此长期以来对防洪工程项目的社会、生态环境影响评估多停留在定性描述上。总体上讲，社会、生态环境等因素对洪水管理方案的选择很难起到约束作用。（4）现有评价体系中未充分反映洪涝灾害新特点、洪水管理新理念等在现有的评价体系中，有关城市洪涝灾害损失、洪水间接损失等的评价工作还很薄弱。并且对非工程措施效益的分析不够，较少进行非工程措施的投入与效益分析。对洪水管理公平性的评价也很少涉及，难以满足洪水管理决策对评价工作的要求。
5结论与建议
关键词：环境会计；低碳经济；环境信息披露
中图分类号：F23文献标识码：A
原标题：浅析我国的环境会计
收录日期：2012年5月3日
2011年10月15日至16日，中国会计学会环境专业委员会在湖北宜昌举办了以“环境会计与企业责任”为主题的2011年学术年会，该会议对我国未来环境会计与企业社会责任等相关问题进行了深入的讨论和交流。环境会计是将会计学与自然环境相结合，企业将环境会计作为企业会计制度的重要组成部分，这在我国积极发展低碳经济背景下，对发展循环经济和建设资源节约型和环境友好型的中国特色社会主义有着极其重要的意义。
一、环境会计的提出
随着环境保护运动的兴起和经济的快速发展，环境保护意识也渐渐深入人心。经济的可持续发展要求企业的发展需与环境责任相互协调，环境会计作为一种反映和监督与环境有关的经济活动的工具，于20世纪七十年代纳入会计范畴。1987年联合国世界环境和发展委员会的报告——《我们共同的未来》和1992年召开的联合国环境和发展大会，使得环境会计的研究和探讨越来越受人们的关注和重视。
我国对环境会计的研究始于20世纪九十年代。1992年葛家澍和李若山发表了《九十年代西方会计理论的一个新思潮——绿色会计理论》，这篇文章的发表标志着我国开始系统的研究环境会计。2001年6月，中国会计学会设立了环境会计专业委员会，该组织就一些环境会计专题进行了有奖征文，并专门召开了学术研讨会，极大地促进了我国环境会计的理论研究。
二、环境会计的内涵
1990年Gray认为环境会计是“一种关于人造资产和自然资产增减的会计，最为重要的是在人造资产和自然资产之间的转换”。2001年Peskin和Angels则认为环境会计是关于对经济业绩的传统计量方法进行调整，使这些计量方法更能反映自然环境的改变的会计。本文则认为环境会计是会计界在可持续发展的背景下提出的一个关于经济管理领域的概念，是会计自我完善发展的产物，是传统会计在环境保护领域的运用，是会计的一个分支。
三、环境会计发展现状
我国环境会计的研究开始于20世纪九十年代，起步比较晚，在会计领域里，学者们对环境会计没有给予足够的重视。在低碳经济背景下，还没有建立起完整的环境会计信息系统，环境报告信息披露严重不足，环境会计实物也停滞不前。
（一）在环境信息披露方面。我国环境会计是一门与环境联系比较紧密的会计，它的目标应与会计的一般目标一致，即向会计使用者提供决策有用的信息，但是环境资源是一种共有资源，任何人和单位都能得到环境资源带来的效益，并且影响是长期的。环境会计要求反映的会计信息应该着眼于企业整体环境效益，即包括现有的经济效益也包括潜在的，但是会计反映和监督的都是过去已经发生的活动，他的本质是对已经发生或完成的经济活动进行反映，对于那些潜在的或者是未来发生的活动和影响则不进行确认和计量。环境资源的特殊性，使得环境会计未能得到充分的确认、计量与披露。
（二）在环境成本管理的应用方面。国际会计师联合会认为环境管理会计是通过开发和实施适当的、与环境相关的会计系统和实务，旨在对环境和经济业绩实施进行管理。环境管理会计是环境会计比较重要的一部分，强调与环境有关的成本。随着低碳经济的提出，社会对企业环境管理的要求越来越强烈。在国外，学术界对环境会计的研究，特别重视环境相关问题的管理决策与控制，将环境问题视为环境管理会计重点考虑的内容，格外重视环境成本、环境影响内部报告。在我国，我国环境会计研究的重心也慢慢地向环境管理会计转移，但是绝大多数对于环境成本管理研究还停留在理论研究层面上，并且以引进和介绍国外环境管理会计为主，还没有结合我国的现实环境进行创造，环境成本管理还未真正发展起来。
四、发展环境会计的措施
（一）加强环境会计理论和方法的研究。我国的环境会计起步比较晚，还处于研究的初期，研究工作主要集中在基本理论、环境信息披露和环境成本等几个方面，理论研究不够完善。环境会计方法体系的多元化，核算对象的复杂化以及计量标准执行的难度，使得环境会计实务停滞不前，因此为了提高我国环境会计的研究水平，财政、法律、审计等相关专家对环境会计问题进行研究，积极开展国际间的交流。
（二）建立健全相关法律法规机制。我国环境会计相关法律法规不健全及其执行力度不够等问题，在很大程度上阻碍着企业环境会计的发展，因此要使环境会计得到进一步的发展：首先，应加强环境会计的相关立法，使环境会计有法可依；其次，应该制定环境会计准则，建立环境会计制度，使企业在引入环境会计时有准则作为标准，并且可依规范环境会计信息的披露。
（三）普及环保理念，重视环境保护事业。在我国，环境保护事业仍然处在一个起步的阶段，国民还没有形成环保意识，企业也没有将环境纳入首要考量范围。虽然国家有环境保护法，但很多时候环境保护往往屈服于经济发展的需要。目前，环保事业比较落后，直接导致中国的环境会计研究缺乏西方国家自发形成的深入人心的环保理念作为基础，因此要加强环保理念的普及，培养人们的环保意识，并且在法律、行政、舆论等各个方面对环境污染者施加强大的压力，促使企业增强社会责任和环保意识，以促进环境会计在企业中的开展。
（四）加强环境会计专业人才的培养。环境会计涉及环境、社会、经济等多种学科的相互交叉，因此要求会计人员具备全面的和扎实的基础知识和专业知识，但在实际工作中具有高学历、跨学科、有管理经验的复合型人才并不多，而素质有待进一步提高的环境会计人员在建设企业特色的核算体系、针对不同层次的要求设计、记录相关工作情况的过程中常会存一些问题，制约了环境会计的有效进行，因此应该加强对相关专业人员的培养。一方面要向会计人员强调学习环境会计基本理论及相关交叉学科知识的重要性，并为其学习创造条件；另一方面要充分发挥会计人员的主观能动性，在实际工作中修改和完善其知识体系。
主要参考文献：
[1]周守华，陶春华.环境会计：理论综述与启示[J].会计研究，2012.2.
[2]徐寒婧，吴俊英.中西方环境会计信息披露研究与启示[J].财会通讯，2012.
[3]丁洪，张晓峰.浅谈我国企业环境成本的会计核算[J].会计之友，2011.19.
「关键词环境审计研究回顾评价关系
20世纪70年代末，美国和加拿大的开始进行环境审计；80年代扩展到欧洲，而后亚太地区国家也开始重视环境审计；进入90年代，西方各主要市场国家也普遍完善了环境法规，强化了环境审计制度。尽管如此，有关环境审计的研究并不乐观。到目前为止，还只停留在对某一方面理论的描述，缺乏系统深入的研究。针对这一情况，本文拟对现行环境审计研究的特点和不足加以分析，进而提出研究的基本思路。
一、环境审计研究的基本回顾
1环境审计的理论基础
对于环境审计的理论基础，虽然争议颇多，但多数学者认为：可持续发展理论（陈东，1999）、大循环成本理论（陈东，1999；杨芳，1999；薛岩张晓君，1997）、经济的外部性理论（武佳，2000；张军，2000）和资源价值理论（武佳，2000；张军，2000）是环境审计的理论基础；此外，还有人从审计产生发展的过程、开展环境审计的依据、生态经济学、经济学、经济的管理职能和环境审计能够满足审计的本质要求等方面对环境审计的理论基础进行了分析。
2环境审计本质
高方露和吴俊峰（2000）认为，目前对于环境审计本质存在三种认识，即“检查论”、“评价、鉴证论”和“经济监督论”。检查论认为环境审计是对适应于环境要求的有关经济业务及活动所进行的系统的、有证据的、定期的、客观的检查；评价、鉴证论认为环境审计是对企业环境管理责任和环境管理业绩进行评价或鉴证；监督论认为环境审计是一种监督活动，即监督企业环境管理责任的履行。而他们认为：环境审计是一种控制活动，即对企业受托环境责任履行过程的控制。
3环境审计职能
王炜、王阳和雷东风（2000）认为，监督、鉴证、评价和防护是环境审计的主要职能；王学龙（1997）认为，监督、鉴证和评价是环境审计的三大职能，经济鉴证职能是环境审计的基本职能；姜彦秋（1999）认为，对大循环成本进行估算、监督与评价，是环境审计的重要职能；孟焰和王坤（1997）则认为，环境审计有七项职能，即符合审计、环境管理系统审计、过渡审计、污染预防审计、环境负债审计和产品审计。
4环境审计目标
关于环境审计的目标，有一元、二元和三元论。一元目标论（李学柔，1997）只是一一列举环境审计应达到的目标。二元目标论有三种观点：一是环境审计目标应分为最终目标和直接目标（陈淑芳李青，1998；陈汉文池晓勃，1997）；二是环境审计目标应分为最终（高）目标和具体目标（陈东，1999；福州市审计局环境审计课题组，1997；袁素琴，2000；靳永军，2000）；三是环境审计目标应分为总体目标和具体目标（赵春涛，1999；天津市审计学会天津市审计科培中心环境审计课题组，2000；梁森杨卉，2000）。三元目标论认为环境审计目标应分为最终目标、直接目标和具体目标（张以宽，1997）。
5环境审计假设
（1）王学龙（1997）提出八项假设：①与环境管理相关的财务报表和财务数据是可验证的；②审计人员与环境管理责任者之间没有必然的利害冲突；③内部控制排除舞弊行为的或然性；④环境管理制度的可行性和可验证性；⑤环保资金的使用要讲求经济性、效益性；⑥审计人员会尽职尽责；⑦过去认为真实，将来仍然认为真实；⑧资料依据会计准则公允表达。
（2）张以宽提出（1997）六项假设：①“可持续发展”的战略目标的实现，需要审计监督和鉴证；②企业履行环境保护法的法律责任是需要评价的；③企业的环境管理工作是需要执行监督的；④企业为加强环境管理，建立的内部控制系统的健全性和有效性是需要经过评价的；⑤企业为加强环境管理的支出和污染环境造成的损失的会计核算资料是需要鉴证的；⑥国家审计机关和内部审计机构是有能力进行执法监督的。
（3）黑龙江省审计学会（1997）提出五项假设，与张以宽的后五项相同。
6环境审计原则
关于环境审计原则，学者们提出以下观点：①发展生产与环境保护并重的原则；②局部利益服从整体利益的原则；③目前利益服从长远利益的原则；④外部的内在化；⑤性；⑥法规性；⑦规范性与适度灵活性的统一；⑧坚持定量分析与定性分析相结合的原则；⑨重在事前的环境审计原则。
7环境审计准则
（1）靳永军（2000）认为，环境审计与现行开展的财务审计和绩效审计所依据的准则没有什么区别。
（2）刘力云（1997）也认为，环境审计与现行开展的财务审计和绩效审计所依据的准则没有大的差别。只是应在《审计法》、《独立审计准则》和正在拟定的《国家审计准则》等有关法律法规中增添环境审计方面的有关条款。
（3）辛金国和李青（2000）、陈正兴（2001）认为，环境审计准则具有一定的特殊性。认为环境审计涵盖广、针对范围大、使用对象多，应该有自己的准则，并分别从一般准则、外勤工作准则和报告准则三个方面对完善我国环境审计准则提出了建议。
8环境审计程序（步骤）
综合众多学者的观点，环境审计程序应包括三个步骤：一是审计前期准备；二是现场审计，包括符合性测试和实质性测试两个阶段；三是作出审计报告（审计完成）。还有学者认为，除以上程序外还应进行复审和跟踪审计。
9环境审计
绝大多数学者认为，常规审计方法对环境审计同样适用，同时，环境审计也有其独特的方法，包括环境成本效益分析、环境费用效果分析、市场价值法、机会成本法、恢复防护费用法、影子工程法、调查评估法、人力资本法、环境决策分析和风险分析等。
10环境审计主体
（1）环境审计的主体是审计机构及其人员。国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织都是环境审计的主体（陈淑芳李青，1998；包强，1998）；也有人认为构成环境审计主体的应当是国家审计机关和内部审计机构，至少现阶段不应包括民间审计组织（陈东，1999）。
（2）专门从事环境审计的中介机构（王炜王阳雷东风，2000）。
11环境审计对象
（1）被审计单位论。典型观点为：环境审计的对象按被审计单位分为3大类：企事业单位和基本建设单位（包括环境产业）、国家和政府机关、环境保护部门和其他承担环境保护任务的政府职能部门（王炜王阳雷东风，2000）。
（2）环境责任论。典型观点为：环境审计的对象是被审单位的环境管理责任（陈东，1999；陈淑芳李青，1998；陈汉文池晓勃，1997；靳永军，2000）；环境审计的对象是环境保护部门和企事业单位的环境经济责任（包强，1999）。
（3）经济活动论。典型观点为：审计对象一般是指被审计的事项，即财政财务收支及其经济活动（天津市审计学会天津市审计科培中心环境审计课题组，2000）；环境审计的对象是环境政策、项目和活动（黄友仁林起核，1997）。
（4）其他。环境审计的对象是政府部门及企事业单位的环保计划、目标和环境管理责任（庄表峰林星火，1997）。陈正兴（2001）在其《环境审计》一书中从国家环境审计、内部环境审计和社会环境审计三方面分别分析了环境审计的对象。此外，有的学者还研究了环境审计依据、分类、特点、功能、作用、任务等等。由于这些的研究成果十分有限，所以这里不一一赘述。
二、对环境审计研究的评价
1环境审计研究的特点
（1）紧密结合了我国环境保护的实际情况。从70年代起，我国陆续了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《土地法》、《森林法》、《渔业法》等法规。1994年，提出了环境与发展十大对策，并且制定了《21世纪议程———中国21世纪人口环境与发展》白皮书，明确了中国可持续发展的战略目标、战略重点与行动计划。2000年11月6日，我国又颁布了《全国生态环境保护纲要》。可见，我们国家越来越重视环境保护。我国的环境审计研究是随着这一进程而逐步发展和深化的。
（2）研究具有一定的前瞻性。除了考虑到我国的现实状况，对国家环境审计进行研究外，研究者们还对尚未开展的内部环境审计和社会环境审计的有关内容进行了探讨，为将来实务的开展提供了必要的理论准备。他们认为，随着环境问题日益突出，治理和保护环境的投资日渐增加，环境审计的业务量也必将加大，注册会计师的介入不可避免；此外，企业作为一个经营主体，在考虑经济效益的同时，必须兼顾社会效益，达到二者的统一，这样内部审计部门的介入成为必然。
（3）政府、审计职业团体及其他单位对环境审计研究起到一定的推动作用。环境审计在20世纪90年代开始为政府、审计职业团体及其他单位所瞩目。中国审计学会于1997年初确定以环境审计为重点研究课题，组织福建、浙江、江西三省的审计学会以实施环境审计的经验和问题为基础撰写论文，并组织对此有研究的专家和学者，于当年6月在厦门市举办了环境审计研讨会；《审计研究》在1993年第3期，刊载了加拿大审计长丹尼斯所著《环境审计———九十年代的挑战》这篇论文，其后陆续刊登了多篇译著，为我国环境审计研究提供了宝贵的资料。
（4）主要服务于国家审计。从世界范围来看，环境审计虽然源于企业内部，但就目前而言，其主体主要是国家审计。我国由于各方面条件的限制，环境审计工作同样以国家为主。因此，对环境审计的研究主要集中在国家领域，这与我国环境审计的现状相适应，有利于推动我国环境审计实务的开展。
（5）吸收了相关学科的成果。在审计学的基础上，环境审计研究汲取了环境经济学、环境法学、环境医学、环境管、社会学、统计学、工程学等相关学科的研究成果，极大地推动了环境审计理论的发展。
（6）研究范围有一定的广度。环境审计虽然起步较晚，但经多方努力，其研究已深入到各个方面，包括对环境审计动因、环境审计理论基础、环境审计本质、环境审计职能、环境审计目标、环境审计假设、环境审计原则、环境审计准则、环境审计程序、环境审计方法、环境审计主体、环境审计对象等方面的研究。
（7）对于一些问题的研究有独到之处。其中最重要的是有关环境审计理论基础的研究，现已提出可持续发展理论、大循环成本理论、资源价值理论和外部性理论等观点；而最具代表性的是关于环境审计方法的研究。陈正兴在《环境审计》一书中对其进行了专门的论述，他在原有常规审计方法的基础上提出了环境审计所要运用的特殊方法，并将其分为环境费用效益分析方法和环境的经济评价方法两大类；此外，有些学者对环境审计对象、内容和范围等方面的研究也取得了一定的成果，突出了环境审计的特色。
（8）规范研究为主、实证研究为辅相互结合的方法。在研究方法上，环境审计大量运用了规范研究，并辅以实证研究中的调查、分析。
2环境审计研究存在的不足
（1）研究缺乏系统性。大多数学者只注重环境审计理论某一方面的研究，并没有考虑到环境审计理论是一个系统，没有把它作为一个整体来看待。而环境审计理论作为一个完整的体系，有其自身的组成要素，并且各个要素之间存在一定的关系。如果只研究某一方面，而忽视了其他，就可能造成各个理论要素之间的不协调，甚至产生矛盾。
（2）偏重于实用性。当前，多数学者只研究性较强的，诸如环境审计程序、环境审计技术与，而忽视了环境审计假设、环境审计原则等基础理论的探讨。一般认为，环境审计假设、环境审计原则是确立审计准则、程序与方法等要素的基础。在没有确立环境审计假设、原则等要素的情况下，研究审计准则、程序与方法难免会出现偏差。并且，由于现有环境审计研究多数是对实践的解释，很难发挥对实践的指导和预测作用。
（3）研究难以深入。现有的环境审计研究，大多是在常规审计理论之前冠以“环境”二字，其在本质上并没有差别，没有体现出环境审计的独有特色。当然，要挖掘环境审计理论与常规审计理论的不同之处，突出环境审计理论的特色有一定的难度，但这却是环境审计研究的关键所在。
（4）概念界定不清。多数学者在论述某一理论之前，并不对这一理论要素的概念进行界定，而是直接阐述其内容。实际上，不同的学者虽然使用同一个名词，但对其含义的理解往往存在一定的偏差，甚至有极大的分歧。这样极易造成理论研究的不一致，严重阻碍了环境审计理论的完善和。
（5）与相关学科的融合不够。在研究中，虽然借鉴了诸多学科的相关内容，并从中吸纳了它们的优势。但多数情况下，只是简单地把上述学科的内容直接移入环境审计，而没有使它们真正融合，进而形成一个充实而完备的环境审计理论体系。
（6）实证研究成果偏少。从上述研究现状可以看出，虽然在研究的广度和深度上取得了一定的成果，但这些成果主要集中于规范领域，而实证领域的成果偏少，在大多数上没有运用实证方法进行研究。
（7）内部审计、民间审计的研究不够。虽然就现实的状况看，环境审计应以国家审计为主，但从长远的角度讲，内部审计和民间审计终会发挥越来越重要的作用。而我们对环境审计的研究仍停留在国家审计，对内部和民间环境审计研究的不足将无法适应未来环境审计的发展。
（8）研究力量不足。一方面，当前环境审计研究的任务繁重，困难重重。另一方面，环境审计研究的人员不足、水平有限。一般来说，研究环境审计的人员包括教学和科研机构的理论研究者和开展环境审计实务的工作者。在他们当中，由于主客观条件的限制，能真正投入到理论研究中的人少而又少，难以集中力量对环境审计进行深入全面的研究。
三、环境审计研究应处理好的八大关系
1必须处理好环境审计与相关学科的关系
环境审计是集环境、环境管理、环境医学、环境法学、学、统计学和工程学等诸多学科理论的一门边缘学科。但是，它并不是这些学科的简单拼凑，也不是相关内容的简单相加。它是一门相对独立的学科，有自己的体系和特色。因此，我们可以认为环境审计研究是一种开放的研究。在研究过程中，必须用联系的观点来考虑问题，处理好各相关学科的关系，并使它们充分融合。
2必须处理好环境审计与常规审计的关系
环境审计运用了常规审计的基本理论，是对常规审计的一种继承；同时，它是在受托经济责任向环境责任扩展后形成的，是常规审计的进一步发展。常规审计中包含财务审计、合规性审计和绩效审计三部分；环境审计同样也包含这三部分。在研究中，必须处理好两者的关系：一是要挖掘常规审计与环境审计的相同之处，以资借鉴；二是要找出两者的区别，以突出环境审计特色。
3必须处理好不同种类环境审计理论之间的关系
①环境审计按主体分为国家审计、民间审计和内部审计。它们各有特点，相互不可替代，因此不存在主导和从属的关系。当前，从我国的国情出发，应以国家审计为重点，逐步带动内部审计和民间审计的发展。②环境审计按内容和目标可分为财务审计、合规性审计和绩效审计。一方面，它们在对象、依据、目标、范围、报告内容和报告形式等方面都有不同；另一方面，它们之间又相互联系、相互促进，是环境审计目标在不同发展阶段的体现。当前，我国环境审计仍以合规性审计为主，应尽快发展绩效审计和财务审计。
4必须处理好环境审计基本理论与应用理论的关系
环境审计理论可分为两个层次：一是环境审计基本理论，它的理论性强，可以间接指导和预测实务，包括环境审计目标、假设、原则、本质等；二是环境审计应用理论，它的实务性强，可以直接用于指导实践，包括环境审计准则、程序与方法等内容。环境审计基本理论与应用理论的划分是相对的，二者之间是有密切联系的，不能做界限分明的截然划分。基本理论可以指导应用理论的研究；应用理论又可以促进基本理论的发展。当前，我国学者主要进行的是应用理论的研究，而对于基本理论却涉及较少。因此，我们在研究应用理论的同时，必须抓紧基本理论的探讨，使二者相辅相成、相得益彰。
5必须处理好环境审计理论
各个要素之间的关系首先，要确定环境审计理论体系中应包含的要素，并对各个要素的含义进行界定，这是环境审计研究的前提。对于究竟应包含哪些要素必须有一个统一、规范的衡量标准，以保证理论要素确定的全面性和合理性；其次，要确定各个理论要素之间的关系，这是环境审计研究中一个十分关键的问题。其中，确定研究起点是重中之重。实质上，上述过程就是构建环境审计理论结构的过程。也就是说，在对环境审计理论进行具体研究之前，必须构建一个全面、系统、合理、有效的环境审计理论结构。
6必须处理好规范研究与实证研究之间的关系一般认为，实证研究与实践的联系比较紧密，有利于发现实践中存在的问题，但其理论性不强，没有一定的理论高度，难以指导和预测实践；而规范研究，虽然具有较强的理论性，但其正确性难以验证。因此，我们应把规范研究的成果用实证研究进行检验，使规范研究逐步完善，并最大限度地发挥对实证研究的指导作用。环境审计研究应采用规范和实证相结合的方法，使二者相互促进，互为补充。
7必须处理好现实性与前瞻性之间的关系在研究中，既要着眼于我国环境审计的发展现状和现实社会经济环境，又要考虑各种新思维、新观点对环境审计工作的冲击，考虑各种新举措、新变革对环境审计工作的。既立足现实又适应未来，把现实性和前瞻性有机地结合起来，才能完善和发展环境审计实践。
8必须处理好特色与国际惯例之间的关系环境问题的日益国际化，要求各国协调行动，以缩小各国环境审计工作的差异。因此，我国的环境审计工作应在立足于中国国情的基础上，实现与国际惯例的接轨，这样才有利于环境审计的对外交流，有利于我国的环境保护与国际同步。但是，各国社会经济制度、环境、道德文明观念以及审计人员素质等方面存在一定的差异，国外的情况未必完全适合我国，我国也有许多自己特殊的问题，因此，创新精神是必需的。也只有不断创新，环境审计才能逐步完善。这也决定了我国的环境审计研究必须适合中国国情，体现中国特色，以解决中国的实际问题。
：
1陈东：《环境审计若干理论问题初探》，《财经论丛》，1999年第3期。
2杨芳：《环境审计的经济学理论基础》，《陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报》，1999年第3期。
3薛岩、张晓君：《试论开展环境审计的理论基础》，《中国内部审计》，1997年第8期。
4武佳：《关于环境审计》，《经济师》，2000年第7期。
5张军：《试论环境审计的理论基础》，《湖北审计》，2000年第12期。
6高方露、吴俊峰：《关于环境审计本质内容的研究》，《贵州财经学院学报》，2000年第2期。
7王炜、王阳、雷东风：《对我国开展环境审计的构思》，《环境监测管理与技术》，2000年第12期。
8王学龙：《也谈环境审计》，《兰州商学院学报》，1997年第4期。
9姜彦秋：《论我国环境审计》，《F101财务与》，1999年第5期。
10孟焰、王坤：《浅谈环境审计》，《财会月刊》，1997年第8期。
11李学柔：《也谈环境审计》，《广东审计》，1997年第7期。
12陈淑芳、李青：《关于环境审计几个问题的探讨》，《当代财经》，1998年第9期。
13陈汉文池晓勃：《关于环境审计的几个问题探讨》，《中国内部审计》，1997年第2期。
14福州市审计局《环境审计》课题组：《论环境审计的对象、内容、方法和目标》，《中国内部审计》，1997年第8期。
15袁素琴：《浅谈环境审计》，《陕西审计》，2000年第1期。
16靳永军：《略论环境审计》，《陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报》，2000年第1期。
17赵春涛：《浅议环境审计》，《甘肃广播电视大学学报》，1999年第2期。
18天津市审计学会、天津市审计科培中心环境审计课题组：《关于环境审计基本理论探讨》，《审计理论与实践》，2000年第1期。
19梁森、杨卉：《关于环境审计几个问题的探讨》，《山东审计》，2000年第8期。
20魏顺泽：《我国环境审计的探讨》，《审计》，2000年第5期。
21张以宽：《论环境审计与环境管理》，《审计研究》，1997年第3期。
22黑龙江省审计学会：《浅谈环境审计的几个问题》，《中国内部审计》，1997年第8期。
23刘力云：《浅论环境审计》，《中国内部审计》，1997年第2期。
24辛金国、李青：《环境审计准则研究》，《审计与经济研究》，2000年第6期。
25陈正兴：《环境审计》，中国审计出版社，2001年6月第1版。
26包强：《论环境审计概念结构》，《审计与经济研究》，1999年第4期。
关键词可持续发展；生态效率；评估方法
一、对“生态效率”的不同理解
生态效率这一概念越来越被人们所认知。这一概念，最初于1990年，由德国学者Schaltegger和Sturm在学术界提出1。他们将价值的增加和环境变化的比值作为生态效率的定义。到1992年，世界可持续发展工商业委员会（WBCSD）首次将生态效率作为一种商业界概念，并加以规范的阐述：生态效率是通过提供能满足人类需要和提高生活质量的竞争性定价商品与服务，同时使整个生命周期的生态影响和资源强度逐渐降低到一个至少与地球的估计承载能力一致的水平来实现的，并同时达到环境与社会发展目标2。经济合作与发展组织对生态效率的理解是：生态资源满足人类需要的效率，它可看做是一种产出除以投入的比值，其中“产出”指一个企业、部门或所有经济单位生产的产品和服务的价值，而“投入”指企业、部门或所有经济单位产生的环境压力的总和。这是首次将生态效率概念扩大到政府、工业企业及其他组织（农业、服务业）。欧洲环境署把生态效率定义为：生态效率是从更少的自然资源中获得更多的福利。由于生态效率设计的领域很广，因此被广泛地发展并应用于宏观政策分析和微观决策分析，适用于全球、国家、地区、产业和企业，具有很强的实践指导性和可操作性。国外企业在应用生态效率评价产品和生产过程的可持续性方面有较多的探究，在行业层次上也发展了对旅游业、工业的生态效率研究3。
本人认为，生态效率是一种灵活、相对的概念，并没有特定的限制来衡量其价值，衡量方法取决于分析目的和所能获取的信息。生态效率实际上提供了一种理念和手段，并能使组织对其在特定时段内生态和经济的综合业绩加以评价。
二、“生态效率”在国内外的实践及发展
国外行业层次的生态效率评价指标的研究充分体现了行业特点，在巴西运输产业生态效益评价过程中，选择总能量消耗能源和可再生能源消费作为评价能源消费水平的解释变量：选择了温室气体排放量和打起污染物质排放量作为评价大气污染的解释变量，且计算生态效率的经济要素采用了折现后的年纪成本。食品行业和运输行业的情况不同，对环境的影响主要体现在水资源消耗、能源消耗、水污染、温室效应气体排放和固体废弃物排放这几个方面，因此在加拿大的食品行业生态效率评价过程中，尤为关注这几个环境要素。
例如，在欧盟环境生命环境项目（LIFE-Environment）资助下，芬兰环境署于2002年启动了芬兰南部Kymenlaakso地区区域生态效率研究项目，执行期为2年，旨在区域水平上开展生态效率应用实践，进行区域生态效率评估，并探索研究经济-环境相互关系的最佳途径。
Morales等采用生态效率函数对墨西哥石化企业不同生产流程通过实施清洁生产产生的经济和生态效益进行分析，该函数以原材料使用量、产量及残余物的量作为变量4。Breedveld等就瓷砖行业在生产过程中产生的大气污染问题为例，通过生态效率结果识别不同生产技术对于环境绩效的优劣影响程度5。
随着可持续发展这一概念的提出，加之两型社会的要求，人们越来越重视环境和经济的关系。学者们也越发重视对生态效率的研究。
何伯述（2001、2003和2004）与王灵梅、张金屯、尚立虎6从多方面对我国燃煤电站的生态效率进行了研究。陆钟武等引入循环经济的生态效率概念，从分析环境负荷与国民经济发展的相关关系出发，计算了特征点发生的年份，以及社会GDP、生态效率和环境负荷等环境性能参数的特征值。杨斌通过DEA数据包络分析法，对2000-2006年中国区域生态效率进行了计算，总结出我国区域发展的不平衡性，并对此现状总结出问题并提出了建议6。李刚（2002）研究分析江苏省经济环境系统的生态效率时，采用GIS、统计分析和经济分析方法，研究生态效率的动态变化和空间分布规律7。邱寿丰等借鉴德国环境经济账户中的生态经济效率指标，并根据中国的实际情况，构建了适合度量中国循环经济发展的生态经济效率指标。然后应用该指标分析了中国1990-2000年生态经济效率的历史趋势8。杨多贵等通过对生态经济概念的分析，阐述了企业生态经济系统的经济功能和生态功能，从经济学角度出发提出了研究生态工业的微观方法。
三、“生态效率”方法研究进展
（一）经济-环境影响比值
虽然生态效率的定义各不相同，但都涉及到经济价值和环境影响两个方面。
1.经济价值的计算
适当的经济指标，可以用来表征所研究企业或者行业乃至区域的产品或者服务的经济价值。WBCSD把产品或服务的生产总量或销售总量和净销售额作为一般性经济指标，增加值9。Eik等在此基础上发展和完善了针对废物回收系统的指标体系。
目前指标体系均选择了可得性较强的企业财务指标，然而在面向整个行业乃至区域的生态效率计算时，要考虑的因素则比单纯的企业内部管理复杂得多，例如环境外部性影响的经济成本计算、折现率的确定等等。
目前产品或服务价值的计算方法主要有两种：成本效益分析（CBA）和生命周期成本分析LCC。LCC计算了产品的整个生命周期内市场相关成本和收益，而CBA则除了市场相关成本和收益外，还包括环境外部性经济成本。但是环境外部性成本的量化方法仍未成熟。而从经济学角度出发，Kuos-manen认为经济价值计算中应该采用机会成本，而不是已支付成本，应当从长远来看，重视净现值的折算。
2.环境影响的计算
研究组织针对生态效率的计算提出了各自的环境指标。例如，WBCSD给出了5个一般性环境指标能量消耗、物质消耗、水消耗、温室气体排放、破坏臭氧层物质的排放和2个备选环境指标酸化气体排放、废物总量。UNCTAD的报告则列举了以排放量为基础的5个环境指标不可再生能源消耗、水资源消耗、温室气体排放、破坏臭氧层物质的排放、固体和液体废弃物。
由于各类型的环境影响无法像经济指标那样直接相加，在集成之前需要对不同类型的环境影响赋予相应权重，但是赋权方法尚未达成共识，常用的赋权方法一般是借鉴环境经济学中确定物品环境价值的调查方法，其主观成分较大。
（二）其他计算方法
1.DEA数据包络分析法。该方法以“相对效率”为基础，通过保持决策单元的输入或输出不变，借助于数学规划将决策单元（DMU）投影到DEA的前沿上，并通过比较DMU偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。若输出中含有污染物，则需要将其最小化，此事的输出成为非期望输出。非期望输出的问题一般通过函数变换和模型修正来解决。
2.物质流分析法（MFA）。是衡量循环经济发展水平的重要方法，通过对投入到区域内的物质进行全过程追踪考察，准确掌握区域投入、产出的无质量和废物排放量，以便有效调控经济系统与生态环境之间物质的实物流向和流量10。
3.模糊综合评价法。根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价。其特征是，对评价因素进行相互比较，以评价因素最优的为评价基准，评价值为1（若采用百分制，评价值为100分），其余欠优的评价因素依据欠优的程度得到响应的评价值。该方法可以很好地解决多目标评价中的模糊性问题。
4.生态足迹法。是对可持续发展定量分析的一种新兴的重要方法。它是在对土地面积量化的基础上，在需求层面上计算生态足迹的大小，在供给层面上计算生态承载力的大小，然后对二者进行比较，进而评价研究对象的可持续发展状况。该方法直观地反应了人类对环境的影响，所要求的数据相对容易获取，计算方法的可操作性和可重复性强，可以较好地揭示自然资源和经济发展之间的互补关系。
上述几种方法都各自存在着不同的优缺点，根据目的、行业、测度范围的不同，研究者们要找寻更合适的方法或者多种方法相结合的途径来达到较为精确、真实的结果。
四、结论与讨论
生态效率的概念及内涵以及所采用的计算指标和方法与其评价的尺度和评价的目的有密切的关系。各个行业领域、区域对生态效率开展分析，都是为了降低污染、削减成本，从而达到提高产品或者服务的增加值，改善环境的目的。对生态效率的研究还有很长的路要走，对其方法的改进更需要进一步的探索，这样才能在追求经济发展的同时搞好生态环境，才符合可持续发展的战略要求。
参考文献
1SchalteggerS，SturmA.OkologischeRationalitatAnsatzpunkteZurAusgestaltungYouOkologieorienttiertenMan-agement.InstrumentenJ.DieUnternehmung，19904.
2Stigson，B.HoweanEco-efficiencycontributetoSus-tainableDevelopmentAspeechinNationalConferenceonSus-tainableDevelopmentM.Oslo.WorldBusinessCouncilforSus-tainableDevelopmentWBCSD，2000.
3孙源远，武春友.工业生态经济效率及评价研究综述J.科学学与科学技术管理，2008，2.
4MoralesMA，HerreroVM.MartinezS.A，etal.CleanerProductionandMethodologicalProposalofEco-effi-ciencyMeasurementinaMexicanPetrochemicalComplexJ.WaterScience&Technology，2006，15311.
5BreedveldL，TimelliniG，CasoniG，etal.Eco-efficien-cyoffabricfiltersintheItalianceramictileindustryJ.JournalofCleanerProduction，2007，15.
6杨斌.2000-2006年中国区域生态效率研究-基于DEA方法的实证分析J.经济地理，2009，7.
7李刚，1999-2000年江苏省环境-经济系统生态效率研究D.南京南京大学，2002.
8邱寿丰，循环经济规划的生态效率方法及应用—以上海为例D.上海同济大学，2007.
论文关键词：可行性研究，环境影响，经济评估
一．建设项目环境的经济评估现状
环境影响评价是建设项目可行性研究中的一项主要内容。但是,建设项目可行性研究中的环境影响的经济评价存在一些问题。目前的现状是,环境影响评价仅仅通过影响项目投资额来作用于建设项目的经济可行性。对于项目建成之后运行期间,由环境影响产生的成本费用如排污收费、排污交易许可证收费、环境税等并没有在项目前期的可行性研究阶段作为影响项目可行性因素考虑进来，深入研究分析。
1.在项目可行性研究中存在的问题
（1）环评性质界定不明确
在项目立项论证的前期工作中,环境影响的经济评估应该是一个决定其是否可行的关键因素。但是，在现有的建设项目可行性研究中环境影响评价只被列为一个普通的参考项。环境影响评价在决定项目是否可行方面到底发挥多大的影响力?目前的实践中对这个问题的认识存在很大的模糊。很明显,在分析项目对未来环境的影响时,如果技术上不能达标,则该项目不具有可行性；或者污染治理成本以及运行费用太高,也会导致该项目整体上不可行。但是,建设项目所作的可行性研究报告”中,环评的约束力只停留在反映项目对环境造成的一般影响及相应的治理措施。
(2)环境成本分析缺失
原则上环境评估须包括环境成本效益分析，即通过项目的环境费用效益分析,比较不同方案的优先性,或者计算出项目实施后的环境污染经济损失,以判断项目环境影响的可承受性和项目的可行性。虽然我国对项目的环境影响评价的工作早已起步,环境影响制度已经实施了近20年,但是项目环境影响的经济分析始终是个薄弱环节。虽然评价内容也列入了环境影响的经济分析,然而由于缺乏经济分析的标准方法和参数,实际上没有什么实质性进展。对于项目建成之后运行期间,由环境影响产生的成本费用,现在的可行性研究报告都对此有意无意地忽略了。这项成本费用是项目现金流的组成部分,会对项目的可行性产生很大的影响,不考虑、不计入这个数字,严重地弱化了可行性研究的科学性、准确性。
2.项目可研中环境影响经济评估的必要性
目前我国现有的建设项目的经济评价中一般从项目本身角度进行财务性分析，而项目的环境影响由环保部门进行，环境影响的经济评估在可行性研究中几乎流于形式中国学术期刊网。以经济效益为目标，而没有考虑因环境影响所带来的社会成本和费用的评价模式，忽略了环境经济外部性，不利于做出正确的项目决策。
处于工业化、城市化加速时期的中国，持续、快速发展的同时面临着日益严重的环境问题。为了解决中国所面临的环境问题毕业论文题目，我国较早建立了投资项目环境影响评价制度。《中华人民共和国环境影响评价法》规定，建设项目环境影响报告书的内容应该包括建设项目对环境影响的经济损益分析”。但是，目前我国并没有制定出环境影响的经济量化分析的实施细则或技术导则。根据有关研究，环境影响的经济量化分析对完善我国的环境影响评价制度具有重大现实意义。通过把环境效益、环境损害和环境保护费用纳入投资项目的费用效益或费用效果分析的框架体系之中，有助于实现经济分析所强调的核心效率目标，即要求以最低的成本来实现最优的政策目标。
二．建设项目环境经济评估案例研究
1.案例描述
（1）项目概况
项目名称：巫溪县300吨野生松籽加工生产扩建项目
建设性质：扩建
建设地点：重庆市巫溪县尖山镇大包村（原黄泥村）
（2）产品方案
本项目建成后，可实现年加工松籽2250吨和年产松仁450吨目标，满足重庆周边及国内外市场对天然野生松仁产品的不断增长的需求。
充分利用、挖掘现有的基础生产条件和加工规模，在已有的松籽加工生产线基础上实现设备升级、加大研发力度、改善生产环境，购置包括松籽加工、松仁烘烤、松籽烘干、松仁脱红皮、松仁自动拣选等5套设备和运输车3辆；完成技术转让的引进；完成工厂绿化、给排水等基础设施的改善。
（3）项目效益
经济效益：项目建成投产后，可实现项目增量销售收入3600万元，增量净利润235.67万元，增量投资利润率22.75%，增量财务净现值1387.78万元，增量财务内部收益率41.42%，增量投资回收期3.87年。
社会效益：本项目的建设可直接带动当地农户5800户，2300户农户间接受益，安置农业就业人口200人。农户年均收入增加0.5965万元,人均增收0.376万元。对完善农副产品产业链条，提升种植业和加工产业比重，提高农业综合生产能力具有积极意义。
生态效益：本项目建设实现森林资源合理开发和永续利用，发挥林业建设的生态与经济、社会三大综合效益的结合毕业论文题目，有助于森林重庆”目标在巫溪的实现。
（4）环境评估
环境影响：该项目对环境的主要影响为项目施工中和项目建成后所形成的废水、固体废弃物、废气和设备产生的噪音等，会对周边环境产生一定程度的影响。开发利用野生松籽，可以提高林业附加值；有效避免成熟松塔落地发芽生长，造成树林过于密集，影响林木正常生长；有利于实现森林资源合理开发和永续利用，促进林业健康和可持续发展。
环境治理措施：该项目严格执行建设项目三同时”制度；项目在施工期间产生的污水和交付使用后产生的废水，基本上不含有对环境污染的有害化学物质；拟收集、处理后排入尖山镇市政工程管网；在施工过程中做好临时的排水沟渠，采取可行有效的施工方案；项目建成后营运期间垃圾或废弃物送至处理场予以填埋处理或回收站循环利用；项目建成后产生的废气也会较少；在项目建成后，也会严格按照《工业企业厂界噪声标准》中Ⅲ类标准，即：昼65dB，夜55dB。项目建设严格执行相应的水土流失防治措施，在工程建设后期会有计划的恢复。
环境影响评价及审批：经项目区环保部门综合论证认为，该项目符合国家的产业政策和重庆市的城市总体规划，加工厂选址合理，污染治理措施可行，污染物能达标排放。对于环境的影响在相关规定许可范围内，同意建设该项目。
2.案例解析
案例简介中建设项目基本情况涵盖建设名称、性质、地点、规模、技术方案、建设期限、投资结构、资金来源等，此外建设项目的可行性研究还要做项目的建设背景、基础条件、市场风险收益分析、项目组织管理、投资估算、财务评估和社会效益方面的分析研究。而项目环境评估是建设项目的可行性研究中的一个环节。
案例中建设项目的环境评估是从环境影响、环境治理措施、环境影响评价及审批等三个角度展开，环境影响部分只是针对项目施工中和项目建成后所形成的废水、固体废弃物、废气和设备产生的噪音等，对周边环境产生一定程度影响进行定性描述和分析。并提出若干一般性的措施，集中在项目施工方案及项目建成后营运期间垃圾或废弃物的循环利用等。但是毕业论文题目，环境影响评价的定量指标体系并没有建立，更谈不上实施过程中的操作性强弱问题。
如果项目方案的环境影响不能以货币价值的形式予以量化，就无法采用基于费用和效益量化结果进行分析评价，无法计算诸如经济净现值、经济内部收益率等经济评价指标，对各方案的经济费用和效益进行分析和比较以确定项目的取舍，因而也就无法采用费用效益分析方法对项目建设方案进行经济分析。在这种情况下，应借助于经济费用效果分析方法，对效益不能货币量化的环境影响效果进行定量分析。
三．结论与对策
通过以上对建设项目环境经济评估现状问题的总结分析，在案例剖析的基础上可得出如下结论与启示：现行建设项目的可行性研究中环境成本效益分析的缺失忽视了环境影响评价作为一项可行性因素的影响力,忽略了项目建成之后运行期间由环境影响产生的成本费用,国家在税费征收管理的内容和标准方面有很多空白等。
针对这一现状，在建设项目的可行性研究中纳入环境影响的经济评估是亟需且必要的。如何有效纳入建设项目环境影响的经济评估不仅是环保观念的问题，更是制度设计的问题，尤其是现实可操作性问题中国学术期刊网。关于现实可操作性，本文提出路径可行性”，这种路径可行性”首先体现在项目环境经济评估的应用条件界定和使用方法的选择上。
1.项目环境经济评估的应用条件
经济费用效果分析是指当用于分析的资金有限、信息有限，难以用货币形式计算效益时，可以不考虑效益，只估算所有备选方案的费用，选择费用最小或在一定费用水平下效果最好的方寒。费用效果分析主要用于互斥建设方案的比选。环境所提供的物品和服务的效益无市场交易条件，很难用货币价值估算出来。当这些物品或服务的损失不可逆时，最优的选择就是选取某种方案，使环境破坏所造成的损失最小化。经济费用效果分析的应用必须满足一定的条件:(l)待评价的方案数目不得少于两个毕业论文题目，并且是互斥方案。(2)待评价的方案有着共同的目标和目的。如果待评价的各个方案追求的目标不一致，各个方案就没有可比性，费用效果指标也就失去了意义。(3)各方案的费用采用货币单位计算，效果采用非货币的同一单位计算。
2.项目环境经济评估的方法选择
常用的环境成本计算方法包括市场价值法、机会成本法、恢复和防护费用法、影子工程法、人力资本法等。可以分为三类：第一类是按对环境造成的损害价值作为计算基础；第二类是以污染后果的消除与损失补救的成本作为计算的基础；第三类是以建设项目的环保设施投资及运行费用作为计算基础。第一类计算基础为众多专家学者所接受，认为其最合乎经济学原理，主要从经济学角度进行环境成本的计量；第三类指标主要针对建设项目的环保设施投入量进行的，技术上最可行，信息处理量不大。综合对比，第一类的环境的损害价值与第三类建设项目的环保投入，在操作上最可行。由于相同的投入所带来的环境效益的不同和消除环境不良影响的成本差异的巨大，所以在项目可行性的论证中容易造成决策重点偏差，影响决策质量。而环境的影响有四大类：生产力、选择价值、健康和舒适性，所以在可行性研究的操作中，可根据项目对环境产生影响的实际情况来选择环境成本的计算方法。
参考文献：
[1]张一驰、冯良华.环境影响评价在建设项目可行性研究中的经济影响分析.林业建设.2007.2
[2]李开孟.投资项目环境影响经济分析的必要性.中国工程咨询.2008.1
[3]李佳、吴军年.建设项目环境经济损益分析指标体系建立.2007.10
[4]张群、荀志远.考虑环境成本的项目经济分析方法.决策参考.2005.10
[5]付家骥.技术创新学.清华大学出版社.1998
由于环境保护具有很强的正外部效应,它是一种为社会提供集体利益的公共产品与劳务,它往往是集体给予免费消费,具有非竞争性和非排斥性。因此,环境保护完全依靠市场机制是难以进行的,需要政府制定法律、法规强制社会和企业对环境进行保护,并利用经济手段诱导经济主体对污染进行治理。在此过程中,财政政策是其中必不可少、而且也是最重要的政策措施之一。
1、国外研究情况；
国外的研究从基础理论到应用理论，再到税收实践，己形成基本框架。
1910年著名经济学家马歇尔在其著作《经济学原理》中首次提出外部性问题，为环境保护财税收理论的产生提供了直接的理论准备，但没有给出一个将外部成本内部化的有效方法。在马歇尔外部性理论的基础上，1920年英国经济学家庇古在《福利经济学原理》一书中，首先分析了私人净产出与社会净产出之间的差异，指出污染者需要负担与其污染排放量相当的税收，后人称之为庇古税。“庇古税”理论成为后人通过税收手段解决外部性问题的重要理论依据。这种传统价格理论的缺陷是没有考虑产权因素，环境资源产权合一，是“庇古税”理论的前提条件。所以污染者付费并不是在所有条件下最优，税收方案的选择最终要取决于方案实施的成本。由于边际成本难以计量，“庇古税”存在忽略代际公平、不具有操作性等缺陷。
第二次世界大战后，随着经济的发展，西方工业化国家的环境问题日益严重，引起了更多的经济学家对生态环境问题的研究，保莫和欧兹提出环境与价格标准程序法(1971)，巴罗提出了逐步控制法(1979)。在税收方面，环境保护的财税政策制度问题逐渐成为研究热点。
20世纪80年代至90年代中期。这个时期与环境保护相关的税收种类日益增多，如排污税、产品税、能源税、碳税等纷纷出现、其功能综合考虑了刺激和财政功能。各种排污税主要是用于引导人们的行为方式，而各种能源税则主要用于增加财政收入，同时，也希望其产生积极保护环境的影响。越来越多的国家将环境税收付诸实践。西方各国陆续开征了各种环境税种，不少国家建立了一整套环境税制，逐步引入生态税制己成为传统税制改革的一个重要方向。
20世纪90年代中期至今。这个时期是环境保护税收迅速发展的时期，为了实施可持续发展战略，各国纷纷推行绿色的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的“绿色税制改革”。现在西方国家不仅普遍建立了绿色税制，而且绿色税收在许多国家己成为绿色政策中的主要手段。
目前对环境税的研究重点突出在环境税的设计与实施、环境税对社会经济各方面的影响等，尤其是对就业的影响成为争论的焦点。
2、国内研究情况；
国内对环境保护财税的研究，无论是理论还是实践，相对于国外都还处于起步阶段，但发展的路径与国外大体相同，正在转入对税制的协调构建研究方面。
①征税依据
大部分人认为环境保护税的征税依据是环境资源价值化和外部经济内部化;有的坚持经济生态综合平衡调节论;有的坚持环保资金调节论;还有许多专家从可持续发展调控方面来论述环境保护税收征税依据。税率的确定，有人认为，税率应该严肃性和灵活性相结合;有人认为税率应能体现市场价格和边际机会成本的差额部分。收入使用方面，有人认为应专款专用，但有的人不认同。国际比较方面，主要是对国外一些发达国家环境保护财税实施的介绍和借鉴性研究。
谭宗宪(2004)认为，社会经济可持续发展、我国环境状况的现实和国外先进经验说明:有必要建立我国的绿色税收体系.目前，建立我国绿色税收体系时机有利，基础有利，效率可行，还可以借鉴国外经验.应该通过改收费为征税、对传统税种的完善、开征新税种等措施逐步建立我国的绿色税收体系，调控、促进我国社会经济的可持续发展。
周文和与郭玉清(2007)认为，财税政策应在国债、税收、支出和配套等方面做出适时调整，从而更好地促进经济社会统筹发展，维护社会正义，使更广泛的人民群众共享发展成果。
②环境保护财税收的实施条件
有些学者认为，宏观上要加强立法，微观上要加快产权改革，建立现代企业制度。财政政策能有效地促进环境保护。当企业无力承担环境污染治理所需巨额资金和投资时,政府应给予一定的投资和适当的补助,以实现生态保护的目的。征收排污费对环境保护有双重的作用。一方面通过对排污企业收费,促进企业经济治理污染;另一方面,征收的排污费缓解了环境保护资金的不足,增强了政府和企业治理污染的能力。政府通过征税、减免税等手段来调节政府和企业与环境保护的投资关系。
东北财经大学的马冰研究了国际经合组织的税制绿色化的实践，认为我国的税制应该借鉴国际经合组织的税制绿色化。杨金田和葛察忠在《环境税的新发展:中国和OECD比较》一书中，经过大量的实例和调查研究，认为中国的改革要放到三种互补的方法上:取消或改革不利于环境的补贴和税收政策、对现行的税种进行调整、引进新的环境税。同时，财政部为了系统了解国外的税制并对其发展变化进行系统研究，于1999年设立了《税收制度国际比较》课题组，从2000年起对世界上20多个国家的税制进行了系统研究，陆续出版了美国、加拿大、英国、法国、德国、瑞典税制等丛书，对我国深化税制改革、完善税收政策体系、提高管理水平提供了有益的借鉴。
中国现行的财政政策对提供公共产品的激励不够,存在着对环境保护的财政投入偏低、排污收费政策和财政补贴制度设计不合理等各种问题。而作为一种公共产品,政府必须承担提供和保护环境公共产品的责任。因此,我们必须研究现行的财政政策以及财政政策效应,做出合适的财政政策安排。
林升(2007)认为，生态环境与资源的保护是国家可持续发展战略的重要组成部分，充分发挥绿色财税政策的和谐效应，进行深层次财税体制改革，是当前治理资源无序开发的根本措施。
③环境税收的现状
张俊，马力在《环境税立法的构想》(环境保护，2007年第7期)中指出我国环境污染的现状:我国环境污染与生态破坏的损失每年达2000多亿元。我国20世纪80年代前期环境破坏的损失约占GNP的6%。生态破坏的损失约为9%-12%:90年代前期约为GNP的2%-4%，表明1980-1995年环境破坏的速率低于环境增长率;到了90年代中期，由于环境污染造成的年度经济损失超过1380亿元，相当于当年GNP的2%-3%，生态破坏造成的年度经济损失为3845亿元，二者结合起来，每年的经济损失超过5000亿元。世界银行在1997年计算的我国90年代中期主要由空气污染造成的环境污染损失约占全球GN甲的7.7%，计4430亿元。
我国环境污染与生态破坏状况十分严重，很多问题亟待解决，而开征环境税是解决这一难题的有效措施。为此，很多学者提出了关于开征环境税的观点和看法。何学昌、张士云在《论当前我国生态税收政策的选择》(乡镇经济，2006年第4期)中指出，目前我国税制中尚没有专门的环境保护税，但确实有了一些环境保护效果的税种和税收措施。主要有:一是对环境污染实施排污收费制度。二是当初并非为了生态目的，而实际上却有生态效果的税种，如资源税、消费税、城市维护建设税、车船使用税、城镇土地使用税、耕地占用税等。三是采取了分散在其他税种的税收优惠措施，如增值税对综合利用“三废”生产的产品适用低税率或给予税收优惠;企业所得税对环保企业给予税收优惠。农业税对改良土壤、提高地力、增加肥力、植树造林等有利于环境保护的农业生产活动给予税收优惠等。
郝佳佳在其硕士论文《促进循环经济发展的税收政策研究》（2007.5）中讲述到：目前，我国正在实施可持续发展战略，大力发展循环经济，积极探索国民经济的绿色GDP核算，而税收作为政府调控宏观经济的一种重要经济手段，具有优化资源配置、鼓励与限制产业发展等功能。
3、研究方法和创新之处
研究方法
①历史分析和实际分析相结合。在论述环境保护的财税政策的演变及发展，对我国的环境保护的财税政策进行描述。要在我国构建和完善环境税制就必须对历史上所采用的治污手段给出合适的评价，充分认识历史和现实因素对我国构建和完善环境税制的制约和影响。
②比较研究方法。通过国内和国外比较，结合我国实际，借鉴国外实践的成功经验，分析其教训，以其帮助我们构建我国的环境保护的财税政策体系。
③理论与实践相结合的方法。综合应用公共管理学、公共经济学、公共财政学、社会调查方法等有关理论知识和技术，对构建我国环境保护的财税政策的构想进行深入分析。
创新之处
关键词：环境规制；经济增长；面板联立方程
作者简介：谢涓(1973-)，女，湖南邵阳人，湖南大学经济与贸易学院博士研究生、讲师，主要从事国际贸易与环境污染问题研究；李玉双（1982-），男，河南潢川人，湖南大学经济与贸易学院博士研究生，主要从事宏观经济波动研究；韩峰（1984-），男，山东滨州人，湖南大学经济与贸易学院研究生，主要从事区域经济发展研究。
中图分类号：F061.5文献标识码：A文章编号：1006-1096(2012)05-0001-05收稿日期：2011-10-23
随着工业化的深入，环境污染的负外部性对人们生产、生活的破坏性越来越大，加强环境规制已成为各国发展经济、改善人居环境的普遍选择。环境规制与经济协调发展问题是我国近年来经济研究的重点，国内外研究成果为此提供了比较可靠的理论和方法。环境规制主要通过三个途径对经济产生影响：首先，严格的环境规制能够提高环境质量，良好的人居环境能够吸引大量高素质人才向该地区集聚，从而引进先进的生产技术和管理方式，提高企业生产率水平，为区域经济发展注入活力；其次，良好的人居和工作环境可以吸引各类人才，扩大区域人力资本存量，从而提高区域技术研发能力，为经济发展提供源动力；其三，环境规制能够促使环境污染型企业采用先进技术、减少环境污染、提高劳动生产率，有利于提高区域经济自我发展能力。可见，环境规制在一定程度上影响了新技术的形成及其扩散的速度和深度，进而对区域经济发展产生作用。反之，随着技术进步、产业结构优化和经济发展，清洁生产技术的推广也有利于环境保护和污染治理、提高环境质量。因此，研究环境规制与经济增长的关系，对促进区域经济可持续发展具有重要的现实意义（陈乐一等，2010）。
一、文献回顾
自从20世纪70年代有学者提出技术创新是解决环境保护与经济增长权衡的重要决定因素之后，很多学者就开始对环境规制和技术创新之间的相互影响进行了大量的理论和经验。Ashford等(1979)最早研究了环境、健康和安全等社会规制与技术创新的影响，认为环境规制对生产活动创新有不利影响，但是对环境技术创新有促进作用。到20世纪90年代初期，Porter提出了颇能激发学者们研究兴趣的“波特假说”。Porter(1991,1995)认为，降低污染往往伴随着生产率的提高，合理设计的环境规制政策能够为企业提供技术创新的信息和动力，使企业在面对较高的污染治理成本时，产生创新补偿效应，提高经济绩效。继“波特假说”之后，学界出现了两种观点，第一种观点印证了“波特假说”。Lanjouw等(1996)使用美、日、德三国20世纪70年代企业环境专利数据，研究了环境技术的发明、扩散与污染治理支出的关系，研究结果显示：环境专利数量与污染治理支出间存在正相关性，随着污染治理支出的增加，环境专利数量也相应增加，但是技术创新对环境规制的反应具有滞后性。也就是说环境规制的加强可以促进技术的创新和生产率的提高，只是会有一段反应时间。Arimura等(2007)发现较为严厉的环境规制与运行一项环保研发项目的概率之间存在显著的正向关系。Lanoie等(2007)对欧盟约4200家工厂统计数据的分析研究表明，环境规制不仅能够引发环保研发投资的增加，而且对经济绩效具有显著的促进作用。第二种观点却不支持“波特假说”。Jaffe等(1997)运用美国企业从20世纪70年代至90年代早期的数据进行了实证分析，结论显示环境规制政策对企业的整体研发支出有显著的正效应，但专利数量与环境规制政策之间并不存在明确的联系，因此，环境规制政策所引致的企业研发活动并不具有明显的效率。Rutqvist(2009)用美国48个州的数据分析了环境规制与污染密集型制造业竞争力的相互关系，结果表明，没有稳健的证据显示环境规制对任何所研究产业的竞争力具有正向或负向的显著影响。
