【关键词】社会责任报告;可靠性;第三方审验;调查问卷
中图分类号：F234.1文献标识码：A文章编号：1004-5937（2015）05-0047-05
一、引言
近年来可持续发展和企业社会责任得到全球范围的重视，在政府、社会大众的压力以及企业对自身的严格要求之下，许多上市公司披露了社会责任信息，并付出了一定成本。但该信息是否能为利益相关者提供可靠的信息，发挥其有用性是值得探究的问题，社会责任信息的有用性在很大程度上取决于其可靠性和质量。国外学者对此问题进行了相关研究。HammondandMiles（2004）认为社会责任信息可靠性的评价方法与标准十分缺乏，他们将社会责任信息披露按照预先制定的报告要素特征进行编码，同时采用问卷调查法，通过实地访问，让专业质量评价机构、学者检查打分，得到社会责任信息披露指数。结果发现，英国4个有代表性的信息质量评估组织构成的专业质量评价者对可靠性的定义比公司更严格;标杆和奖励机制是社会责任披露的重要驱动因素。Sillanp■（1998）提出，鉴于社会责任信息披露的机会主义及欺骗行为的普遍存在，经过鉴证的公司社会责任报告有助于得到利益相关者的信任，提高信息可靠性。Davenport（1978）建议公司社会责任信息报表像财务报表一样受到独立审计。通过社会责任信息审计，可以提高企业社会责任信息的可靠性，公司会知道相关的社会责任信息披露标准，也会掌握如何编写，如何衡量以及哪些是合适的行为和活动指标，哪些不是合适的指标的规范。公司社会责任报告就会具有较少的欺骗性，以向利益相关者提供更加可靠的信息。
目前国内有一部分学者致力于社会责任信息披露质量和可靠性方面的研究，最具代表性的是宋献中和龚明晓（2007），他们采用内容分析法和信息质量特征的概念框架对我国上市公司会计年报中披露的社会责任信息的质量和可靠性进行了整体评价。此外大部分研究是采用指数法对报告披露状况进行评价，专门对可靠性进行研究的极少。社会责任信息的可靠性一直以来都是理论界的研究难题。随着我国对公司社会责任的日益重视，社会责任信息可靠性研究的重要性将日益凸显。为了更深入地研究我国上市公司社会责任信息披露的可靠性，本文通过分析企业自身在社会责任报告中对可靠性的说明及审验情况，并通过对企业的问卷调查和访谈探究我国企业社会责任信息的可靠性水平。
二、社会责任信息可靠性的含义
全球报告倡议组织（GRI）2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）对社会责任信息可靠性的定义为：编制报告时使用的信息及各个步骤，其收集、记录、编排、分析及披露的方式应当可验证，并可确保信息的质量及实质性。其具体描述为：报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。有关证明报告决策过程的方式，应当使主要决定的依据（例如决定报告内容、边界、利益相关方参与的过程）能够验证。在设计信息系统时，报告机构应预先考虑到系统能够验证，并作为外部审验过程的一个环节。
一份可靠的社会责任报告应当首先具备真实性，即报告内容和数据准确无误，一份错误的社会责任报告可能使投资者作出错误的决策;其次是所披露报告的中立性，一份报喜不报忧的社会责任信息报告难以让利益相关者信服其是公允无偏的;最后是可验证性，由于信息不对称以及利益相关者的分散性，验证社会责任报告的成本是较高的。目前，由利益相关者可信赖的独立的第三方进行验证是目前国际上解决可靠性问题的一个通行方法。
三、我国上市公司自身对报告可靠性的说明及第三方审验情况分析
根据研究目的，本文选取600家A股上市公司2010―2012年度社会责任报告样本，为了使研究更有意义，在选取时倾向于独立社会责任报告的公司或是规模更大的公司，并且倾向于在报告中有对自身社会责任信息可靠性说明的公司，这样能对相关说明情况研究得更为深入。
（一）社会责任报告中的可靠性说明情况分析
GRI于2006年的《可持续发展报告指南》第三版（G3）明确要求，企业的社会责任报告开头醒目处需要说明企业保证报告信息可靠性的方法及措施。我国没有对企业此方面提出强制要求，所以相关说明情况参差不齐。本部分就企业自身对其社会责任信息的可靠性说明来粗略地评价与衡量企业社会责任的可靠性等级。因此提出假设：在我国相关规范没有强制要求对其自身社会责任信息可靠性作出说明或是保证的情况下，企业如果能自愿在社会责任报告中对其信息的可靠性进行说明或是保证，那么他们的社会责任信息可靠性要大于那些没有说明的公司。虽然企业自身对其可靠性的说明不能保证其报告信息是否真的具有可靠性，但鉴于我国衡量社会责任信息可靠性的方法与手段匮乏的现状，暂且认为，有可靠性说明的企业社会责任报告的可靠性，大于没有可靠性说明的企业社会责任报告，有详尽可靠性保证方法说明或由外部审验来保证其可靠性的报告的可靠性，大于只有一般可靠性说明的报告。
本文将600家样本企业社会责任信息的可靠性说明分为四个层次，即优秀、良好、一般和没有。“优秀”的可靠性说明是既对报告的可靠性进行申明，又陈述了保证信息可靠性的方法和措施或可靠性的验证方法及结果。例如中国远洋既对企业自身保证社会责任信息可靠性的方法和措施进行了说明，又请外部第三方进行了信息可靠性方面的审验，同时对信息可靠性的持续改善进行了保证和申明。其具体表述如下“为保证报告可靠性，中国远洋创造性提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤，从指标数据收集、素材收集、报告框架、报告编写、报告初稿、报告修改、报告送审、内部审核、专家委员会审核、外部审核和相关方沟通全过程完成报告质量控制流程。”“中国远洋本着对社会负责的态度审慎可持续发展报告，并将提高可持续发展报告的可靠性作为改进永恒的主题，不断完善。”“中国远洋建立可持续发展报告可靠性和质量保证机制，通过系列的审核、审计、审验和评价，促进可持续发展报告不断改进。”“良好”的可靠性说明为对报告的信息可靠性进行了说明，但缺少具体的保证方法及详细措施。例如中石油、中国中丝、中国人寿、北京银行等企业在社会责任报告开头或结尾处申明“本公司董事会及全体董事保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、可靠性和完整性承担个别及连带责任”，但缺乏具体的保证措施和方法。“一般”则是指社会责任报告中可靠性说明陈述不明确的企业。例如中国铝业的“报告使用数据来自公司正式文件和统计报告”或如神华集团的“本报告所引用2011年的数据为最终统计数，如与年报有差异以年报为准”等对其信息可靠性陈述模糊而不明确的说明。“没有可靠性说明”则是指企业社会责任报告中没有任何关于报告可靠性的说明。
从表1可以看出，我国上市公司社会责任报告可靠性说明差异很大。1.5%的企业为“优秀”;16.17%的企业为“良好”;28.17%的企业为“一般”;54.16%的企业则没有任何关于报告可靠性和编制依据的说明。
本文还统计了各组企业资产对数的平均数（见表1），结果显示，可靠性说明好的企业资产规模明显大于可靠性说明较差的企业。
（二）第三方审验情况分析
笔者对上市公司社会责任报告的第三方审验及鉴证进行了统计和分析。从表2可看出，本文选取的600家样本中有68家经第三方机构独立审验，仅占11.33%。14个社会责任报告审验机构包括一些国际认证机构、会计师事务所和行业协会等。
还有些企业有第三方专家的证言和评价，但本文对此类专家评价不做统计与分析，因为一般情况下他们无法对企业社会责任信息是否真实可靠发表意见。本文对第三方审验和鉴证报告是否包含对信息可靠性进行分析作了统计。具体统计见表3。
从表3中可以看出，由于第三方机构提供的审验服务不同，或是企业自身的原因，68家企业中只有29家对社会责任信息的可靠性进行了分析，在这29家企业中，第三方独立审验机构提供的服务也不尽相同。例如，挪威船级社（DNV）提供专门针对社会责任信息可靠性的审验服务，把可靠性分为四个级别：优秀、良好、一般和不合格，对企业社会责任信息的各个生产环节都有着严格的评估;必维国际则是对社会责任信息编制人员进行采访和监督，通过一系列标准流程得出社会责任报告是否具有可靠性，不划分可靠性的级别;普华永道、瑞士通用公证行（SGS）、毕马威华振、德勤、安永、立信、中瑞岳华则不单独对社会责任信息可靠性作出评价，而是表述“社会责任报告没有在任何重大方面不公允”。
四、我国上市公司社会责任信息可靠性的实际调研分析
本次调查问卷和实地访谈的主要目的是从侧面调研我国企业社会责任信息的可靠性，以在网上发放调查问卷为主，实际走访部分企业为辅的调研方式进行，调查问卷的问题设置巧妙地避开了诸如“你公司社会责任报告是否具有可靠性”这样粗鲁直接并且无效用的问题，而是采用从侧面询问企业社会责任信息的生产过程和原始出处是否可靠等问题，并且问题的设置参照了GRI指南第三版中的可靠性测量标准。
（一）问卷设计和分析方法
本次调查问卷的设计包括导言和正文两个部分。论文结构属于半结构式，介乎于结构式和开放式两者之间，问题包括两种类型：封闭性问题和开放性问题。正文的内容包括受试者的背景信息和企业社会责任信息可靠性的调查，问卷题型包括是非题、多选题、主观开放型题等。问题主要根据GRI《可持续发展报告指南》第三版中关于社会责任报告信息可靠性部分综合考虑，提炼分析出14个能够从侧面反映信息可靠性的问题，研究社会责任报告中信息生产的各个流程是否具有可靠性，具体的数值如何得来，由什么部门进行详细的统计并上报等。
为了确保问卷具有较高的信度和效度，本文先随机选择20个样本对受试者进行了一次问卷调查，并与一些受试者进行面对面的沟通交流，然后请受试者帮助对不易理解的问题进行了修改和调整，并对预测的试卷进行了统计与基础分析，最后完成问卷的设计。在保证问卷准确无误的情况下，再用最终的问卷选择130个样本进行了第二次调查。调查对象主要为企业社会责任报告的编制部门或是负责人，所选择的公司均为我国A股上市公司，选择样本时更倾向于规模较大且独立社会责任报告的公司。另外，还针对问卷中的一些问题，选择部分受试者进行了实地访谈。
（二）调查问卷结果分析
1.问卷回收情况
此次问卷调查是在第三部分已收集的样本公司的基础上，采用电子邮件传送网上调查问卷链接（调查派和问卷星）、通过邮件发送电子版调查问卷与发放纸质问卷三种形式，共发放调查问卷150份，回收问卷59份，有效问卷57份，有效问卷总体回收率为38%，回收有效问卷所占比率符合标准。
本次问卷调查的有效回收问卷中，75.44%的受试者为男性，其中年龄在30岁到50岁的为67.46%。受试者担任的职位情况为，48.09%为社会责任报告编制部门的负责人或工作人员，20.25%为社会责任编制小组，31.66%为企业负责对外的客服人员和其他部门人员。其中，从统计数据中得出，规模较大、社会责任披露指数较高、独立社会责任报告且有第三方审验或评价的企业问卷回收率明显高于那些规模较小、社会责任披露指数不高、不独立社会责任报告且没有第三方审验或评价的公司，回收率达60.07%。（见表4）
2.社会责任信息的可靠性调查
是否设立单独的社会责任报告编制部门，由专门人员负责并且按时保质地完成信息的采集和加工工作对社会责任信息的质量和可靠性有影响，独立的编制部门在一定程度上有助于社会责任报告质量和可靠性的提高。在调研的企业当中有54%的企业没有专门设置社会责任报告的编制部门，约46%的企业设置了专门的社会责任报告编制部门。可见约有一半以上的企业付出足够的成本和人力在社会责任信息的编制和采集上，社会责任报告的质量有一定的保障。例如中远洋这样的企业设有专门的社会责任报告编制部门，此部门人员的主要职务就是收集信息、编制报告。别的企业为了节省成本，以及保证各个部门的全力配合，一般会组成一个类似“编制报告委员会”的临时部门，这些成员的构成一般由公司各个部门的中层以上干部组成，即主要职务不是编制报告，而是各部门的内部事务，等到特定时期组成这样一个小组来负责当期的年度信息采集以及报告，这样就能保证各个部门的全力配合，因为小组中有各部门的管理者。
企业是否建立明确的社会责任信息组织管理体系对信息的质量和可靠性有重要影响。由于企业社会责任报告的信息收集涉及到众多的部门，因此需要建立起一个清晰的组织管理体系，才能确保社会责任信息的采集、处理及报告的可靠性。在调研访谈的企业中，有88%的企业没有自己的社会责任信息组织管理体系，且从调查问卷开放性问题的结果可以看出，愿意透露其社会责任组织管理体系的企业少之又少。只有中国远洋为了保证其社会责任信息的可靠性，提出了建立和运行可持续发展管理体系16步法并建立严谨的社会责任报告编制流程和沟通机制，运用18个评审和改进步骤完成报告质量控制流程。中国远洋完善的社会责任组织管理体系体现在它的社会责任报告中，其社会责任报告披露指数达到0.84的高分。不过从调研统计可以看出，我国大部分企业在社会责任组织管理体系方面还是处于较低甚至是空白的水平。
企业的社会责任报告中涵盖了部分预测数据，“预测”即意味着有不准确的可能性，所以研究报告预测数据也是研究报告是否准确可靠的一个关键部分。G3中规定，报告信息应足够准确和详尽，供利益相关方评估报告机构的绩效，保证其报告的可靠性。对经济、环境、社会主题及指标的预测可以不同方式说明，从定性回应到详细的定量衡量。确定可靠性的特征应因不同信息的性质及使用者而异，如定性信息的可靠性主要取决于机构在适当的报告边界内展示信息的清晰度、详尽度及平衡度，而定量信息的可靠性还可能取决于收集、编排及分析数据所用的具体方法。报告应当达到何等程度的可靠性，部分取决于信息既定的用途。
调查结果显示，在调查的企业当中有72%的企业社会责任报告中含有预测数据，只有28%的社会责任报告不含预测性的数据。企业的活动对社会的影响难以计量，通常需要进行预测。鉴于此，笔者通过开放性的问题来调查企业如何保证其预测数据的可靠性。在参与调查的企业中，对本问题的回答大部分采取了模糊的态度，如有的企业这样回答：“本公司的预测数据都是基于往年度的实际结果和专家的分析而得出的，具有可靠性”;有的企业则采取回避的方式来回答：“预测数据的可靠性不便于准确评估”或是“本报告的预测数据都是基于公司内部正式文件和统计而得出的，对其可靠性无法给予确切保证”;还有许多企业对本开放性问题没有作答。从结果可以看出，企业对预测数据的可靠性把握不大。
当企业在披露社会责任信息时，会遇到部分不太确定的信息和数据，但此部分数据G3中明确规定企业需要披露，所以编制人员在决定如何在报告中披露此项信息也是评估此报告是否具有可靠性的一个至关重要的方面。G3中规定企业应该确保报告披露的信息可以验证，以确定报告内容是否真实可靠，保证报告信息适当地应用了报告原则。报告中的信息及数据，应当有内部控制或文件记录为依据，供编制者以外的个人复核，保证其可靠性。没有证据支持的绩效，不应在可持续发展报告中披露，除非其为重要信息，而且报告应明确解释一切有关该等信息的疑问。因此，当编制人员在编制报告时遇到不确定的信息时，如果此信息是G3中强制要求披露的，那么应该尽量核实清楚以后再作披露;如果此信息不是G3中规定强制披露的，并且无法确定其可靠性，那么为了保证报告的可靠性，应该选择不给予披露;如果编制人员在不确定其报告中数据的可靠性和准确性时，选择大概披露或是臆测披露此部分信息，都会影响到报告的可靠性。
调查结果显示，当企业遇到不确定信息和数据时，只有14%的企业选择不披露该项信息，44%的企业选择大概披露该信息，而32%的企业选择核实清楚以后再披露，10%的企业选择其他方法。而G3指南中明确要求，除非此项信息非常重要，否则编制人员在遇到不确定信息时禁止披露。综上所述，只有14%的企业遵守了G3指南的要求。
五、研究结论
本文通过研究企业社会责任报告自身的可靠性说明、报告的第三方审验情况，并运用调查问卷、实地调研以及和企业相关人士访谈的方法，探究了我国企业社会责任信息的可靠性水平。通过分析数据得出：我国企业社会责任信息的可靠性水平有待提高。从企业自身来看，对社会责任信息可靠性进行详尽说明、就报告的可靠性提供保证的企业不多，但我国规模较大的企业还是独立了社会责任报告，并且为保证其可靠性付出了一定的成本。从外部审验来看，600家样本公司中只有68家企业的社会责任报告经第三方机构独立审验，与国际平均水平40%还有不小差距。从审验报告看，68家经第三方机构审验的报告中只有29家包含了信息可靠性方面的审验，可见我国社会责任报告审验中也很少涵盖可靠性的审验，一是由于信息可靠性难以鉴定;二是由于企业在社会责任信息方面付诸的成本还明显不够。最后本文通过调查问卷和实地访谈的方式调研了我国企业社会责任信息的可靠性，调查问卷的问题设置巧妙地从信息采集和生产环节入手，探究企业社会责任信息从原始采集生产到最后登报披露的各个环节是否准确可靠。研究得出，信息的各个生产流程的可靠性还有待提高，可靠性水平无法保证即无法保证社会责任报告的决策有用性。
随着经济全球化的发展，投资者将越来越多地关注和使用企业的社会责任信息，为其投资决策提供支持和依据。因此，可以通过加大政府和社会公众对社会责任的关注以及提高社会责任的披露质量，最终得以提高社会责任信息的可靠性。
【参考文献】
[1]保罗B.W.米勒，保罗R.班森.高质量财务报告[M].阎达五，等译.北京：机械工业出版社，2004.
[2]钟宏武.中国企业社会责任报告编写指南[M].北京：经济管理出版社，2009.
[3]刘骏.会计信息质量研究.[M]北京：中国财政经济出版社，2005.
[4]宋献中，龚明晓.社会责任信息的质量与决策价值评价――上市公司会计年报的内容分析[J].会计研究，2007（2）：37-43.
[5]吴丹红，杨元.企业社会责任信息披露主体、质量和行为特征研究[J].会计之友，2014（29）：19-13.
[6]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2007（7）：3-11.
[7]黎精明.关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2004（3）：8-13.
[8]李多，吴永立.社会责任与企业财务绩效关系的实证研究――基于石化行业上市公司数据分析[J].会计之友，2014（33）：46-49.
[9]ShameekKonar;MarkA.Cohen.DoestheMarketValueEnvironmentalPerformance？[J].TheReviewofEconomicsandStatistics，2001，83（2）：281-289.
[10]Bowan，EdwardH.Strategy，AnnualReportsandAl-
关键词：会计目标决策有用观受托责任观财务报告目标财务会计目标财务报表目标
一、前言
A.C，Littleton(1953)在《会计理论结构》中将会计目标概括为：“会计的最高目标在于帮助某人借助于数据了解某个企业。”从Littleton的论述可以看出，作者对会计目标的定位是耐人寻味的。首先，作者讲的“某人”是指哪些人?“某人”的确定对于会计目标的定位至关重要。其次，了解企业做什么用?“某人”利用数据的最终目的是什么?诚然，Littleton是国际会计界享誉盛名的大师，他并不是不了解“某人”是指哪些人，“某人”借助于数据了解企业做什么用。笔者觉得，Littleton的概括正是为了引导后来者思考会计的目标。在《会计理论结构》第2章中，作者在论及会计的基本目的时则十分明确地表示：“会计的首要目标(ChiefpurposeofAccounting)是向管理当局提供控制(内部)信息(controlinformation)或报告经管责任(stewardship)的信息”(葛家澍，2007)。通过Littleton对会计目标的定义，我们可以看出Littleton将经管责任即受托责任作为会计的目标。葛家澍(2007)认为Littleton是唯一一位在会计名著中将受托责任作为会计目标的学者。那么会计的目标是什么?只是Littleton所说的受托责任吗?
二、会计目标研究回顾
(一)会计目标的理论研究起源关于会计目标的理论研究起步较早，可以追溯至20世纪30年代，但是直到20世纪六七十年代才开始进行比较深入、系统的研究。在早期的研究中，“会计目的”成为“会计目标”的代名词。1938年，美国会计学会(AmericanAccountingAssociation，简称AAA)在其发表的《试论公司财务报表所依据的会计原则》报告中指出，财务报表的目的是以货币量度反映企业对经济资源的利用及其对债权人和投资人权益的影响。随后，众多学者展开了对“会计目的”的研究。1940年Paton、Littleton发表《公司会计准则绪论》。他们认为，会计的目的是提供某一企业的财务数据，通过汇集和表述来满足管理人员投资者或公众的需要(訾磊，2005)。需要指出的是，1940年Pzton、Littleton的《公司会计准则绪论》以及1953年Litfleton的《会计理论结构》，都是分别以美国会计学会(AAA)第3号和第5号专题研究报告的形式发表的。从会计研究起步到20世纪六七十年代，这段时期的研究不系统，主要代表人物屈指可数，Paton和Littleton对推动这一时期的研究起到了重要的作用。1966年美国会计学会(AAA)出版了《基本会计理论报告》(ASBOAT)。在该书中，会计有了比较明确的定义：“会计是为便于信息使用者做出有根据的判断和决策而鉴别、计量和传输信息的程序。”该报告明确地提出会计的目标是：(1)做出关于利用有限资源的决策，包括识别有决定意义的决策领域，确定目标与方向；(2)有效地管理和控制一个组织内的人力和物力资源；(3)记录与报告资源的管理状况；(4)有利于履行社会职能和社会控制(葛家澍，2007；訾磊，2005)。葛家澍认为这一报告关于会计的目标的论述的前三点是主要内容，指明了谁在使用会计信息以及运用会计信息来做什么等问题，最后一点其实是在强调会计应该承担的社会经管责任，从这里可以看出“受托责任”的影子。
(二)美国会计准则委员会第4号公告有关会计目标研究的推动主要来自于美国注册会计师协会所属会计准则委员会(Account-ingPrincipleBoard，简称APB)。APB第4号公告(APBstatementNO.4(BasicConceptsandAccountingPrinciplesUnderlyingFinancialStatementsofBusinessEnterprises》，即《企业财务报表所依据的基本概念和会计原则》第4号公告)是美国会计准则委员会成果的集中体现。这份报告比较全面地总结了财务会计目标、特征以及原则等方面的问题。在会计目标方面，APB第4号公告相对前期研究有了比较大的进步，这主要表现在：(1)第一次比较详细地研究了财务会计和财务报表的目标(将目的purposes改为目标objeetlves)，并明确基本目标是提供一个企业定量化的财务信息。这些信息有助于报表的使用者(尤其是业主和债权人)进行经济决策(APBStatementNo.4,par73)(葛家澍，2007)；(2)指出提供的财务信息包括财务状况、经营成果以及财务状况的其他变动；(3)指出所提供的财务信息主要为投资者和债权人做经济决策所用。APB第4号公告将财务会计以及财务报表的目的进行细分：特定财务报表的目标、财务会计和财务报表的一般目标、以及财务会计和财务报表的质量目标。财务会计和财务报表的一般目标在公告4中有了比较详细的阐述。APB第4号公告关于会计目标的研究虽然从现在看来不够深入，但是相比以往研究，APB第4号公告的研究意义比较深远，APB第4号公告对于后来研究如特鲁布拉德委员会(TruebloodCommittee)和怀特委员会(WheatCommittee)以及美国财务会计准备委员会(FinancialAccountingStandardsBoard，简称FASB)都具有重要的启发和借鉴意义。APB第4号公告具有其自身的局限性，会计界认为该份报告还不能满足需要，公司财务报表仍然缺乏完善的、用于发展会计原则的框架。根据舆论的反应，美国注册会计师协会(AICPA)决定成立两个研究小组：特鲁布拉德委员会(TruebloodCommittee)和怀特委员会(WheatCommittee)，由前者负责研究财务报表的目标，后者负责研究如何改进会计准则的制定程序。历经两年半时间，特鲁布拉德委员会于1973年提出了《财务报表的目标》研究报告，亦称《特鲁布拉德报告》。根据先前AICPA的要求，该份报告着重回答了以下问题：第一，谁需要财务报表?该报告指出一般使用者、投资人、债权人、政府和非盈利组织和社会需要财务报表；第二，他们需要什么样的信息?报告指出企业的盈利能力、对企业经济资源的有效利用能力、资源管理效率的信息、企业活动影响社会环境的信息、预计比较和评估未来现金流量的金额以及时间安排和不确定性的信息等企业过去、现在以及未来的信息是信息使用者所需要的；第三，会计报表在多大程度上能够满足会计信息使用者的需要；第四，要设计一种怎样的机制或者是结构来提供所需要的信息。特鲁布拉德报告
关于会计目标的研究具有基础性的作用，对FASB的后续研究产生了较大的影响。
(三)特鲁布拉德委员会成立财务会计基金会1972年，怀特委员会的研究报告发表，建议由社会各界共同成立财务会计基金会(FAF)，由基金会重新组织会计原则制定机构。根据这一建议，独立、中立的FASB于1973年取代了APB成为财务会计理论体系研究的领头羊。FASB甫一成立便展开了对《特鲁布拉德报告》的深入研究，于1974年发表了名为《财务会计和报告的概念框架：对财务报表的目标研究报告(特鲁布拉德报告)的思考》的备忘录，首次提出“概念框架”这一术语(罗绍德，2010)。自1978年FASB概念公告1号――《企业财务报告的目标》后，FASB先后了总共七辑财务会计概念公告，构成目前的财务会计概念框架体系。通过分析比较，我们发现FASB继承了特鲁布拉德委员会的诸多研究成果。但是，FASB在特鲁布拉德委员会研究成果的基础上，做出了一些改进：(1)FSAB将财务会计的边界进行了扩展：以往认为传递财务会计信息的手段主要是“财务报表”，FASB将其扩展为“以财务报表为核心，包括财务报表附注和传递财务信息的其他手段(简称“其他财务报告”)在内的财务报告(FinaneialReporting)”。从这一改进我们可以看出扩展后的财务报告包括财务报表，财务报表只是财务报告的一部分。(2)FASB认为特鲁布拉德报告中提出的社会信息要求不应该包括在财务报告的目标之内，同BCFASB也将企业和政府与非盈利事业单位的财务报告的目标区别开来。笔者认为，这一区别使得财务报告的目标更具有针对性。(3)更加明确地指出财务报告提供的通用信息是为了使企业和企业外部与企业有利害关系的集团做出有用的经济决策，并指出这些通用信息包括哪些，主要为谁所用。深入研究FASB提出的概念框架以及七项公告，可以看出FASB认为会计是一个经济信息系统，并将“决策有用”确定为财务会计的首要目标。
(四)目前会计目标形成的主流观点“会计目标”究竟是什么?自从20世纪二三十年代相关研究开始，至今学者仍然未达到统一，但是却形成了两大主流观点：受托责任观和决策有用观。需要说明的是，从不同的角度对会计目标进行分类，可以将会计目标分为不同的种类。我们这里指出的“受托责任观”以及“决策有用观”是对财务会计基本目标或者最高目标的讨论。那么何为受托责任观?何为决策有用观?两者之间有什么关系?他们之间的分歧又是什么?会计模式与会计所处的环境密切相关。常勋等(1999)指出会计模式是对特定国家(和地区)会计实务体系的概括和描述，其内容是非常广泛丰富的，可以包括会计目标、对会计信息的质量要求、会计原则和会计准则、会计的组织和管理体制等等。所谓会计环境，是指与会计产生、发展密切相关，并决定着会计思想、会计理论、会计组织、会计法制、会计方法以及会计工作水平的客观历史条件及特殊情况(郭道扬，1997)。可见会计目标是受会计环境影响的。梁爽(2005)对会计目标与会计环境的逻辑关系进行了深入探讨，剖析了政治、经济、文化、法律、教育等几大环境因素对会计目标的具体影响，并指出经济因素主要影响会计目标的定位并且起着决定性的作用。公司制的盛行，使得企业的所有权与经营权分离，企业资源所有者将其资源委托给受托者，同时赋予受托者以资源的保管权和运用权，受托者接受委托者的委托，有权对资源独立自主地进行经营。通过有关组织规则和法律制度等约束机制明确规定委托者受托者的权力、责任和利益，这样，在委托者和受托者之间形成了一种委托一受托责任关系。按照这种关系，受托者需要及时、完整地向委托人报告其受托责任履行的结果。在这种会计环境下，客观上需要会计反映经营者的受托责任，从而形成了以认定和解除受托责任为目标的财务会计目标。简单来讲，受托责任观认为会计目标是向资源委托人报告受托经济责任的履行情况。受托责任观产生于特定的经济背景下，具有一定的合理性。但是受托责任观的局限性也比较明显，即并没有全面反应客观经济事实，滞后于经济的发展，并且没有很好的着眼于需求(吴建业，2004)。现代市场经济的发展，以及资本市场功能的日益扩大，所有权与经营权的分离主要通过资本市场进行，委托方和受托方不再像以往那样直接进行沟通，资本市场则充当了连通委托方和受托方的中间媒介。因而，委托方不再像以前那样比较清晰而显得比较模糊，委托者不仅种类很多而且人数众多且非常分散，很多小股东所占有的企业的权益份额较少，他们没有能力更不愿花费时间和精力去联合其他类似小股东设法控制企业的生产经营行为，并且根据经营者的经营业绩以对其约束或者决定是否给予奖励或更换等。他们唯一可做的只是根据公司管理层提供的财务报告来进行购买、持有或抛售股票的投资决策。在这种会计环境下，财务报告的目标理所当然地应为投资者提供有助于决策的信息(王勇志等，2005)，而对决策有用的信息主要是关于企业现金流动的信息和关于经营业绩和资源流动的信息(石中美，2006)。决策有用观在其发展的过程中，也经历了“单一论”和“多元论”这两种观点。持“单一论”观点的学者认为会计的服务对象单一，以美国会计学家斯朵伯斯为代表。斯朵伯斯1953年提出会计目标就是提供对投资人决策有用的信息。这种观点又与受托责任学派是一致的。“多元论”则认为会计信息不仅为投资人所用，还为债权人、潜在投资人及社会公众和企业管理当局所利用。正如前面提到的，美国著名会计学家Paton&Litdeton在其《公司会计准则绪论》一书中提出：会计的目的是“提供关于某一企业的财务数据，加以收集、整理与提供，以满足管理当局、投资人和社会公众的要求”。从两位会计学家的阐述中，我们可以看出“管理当局”被放在服务对象的第一位，“投资人”被放在第二位。而我们一般认为财务会计报告的主要目的是为外部信息使用者提供有关企业生产、经营、财务等方面的信息，管理当局似乎不使用财务会计报告的信息，Paton&Littleton错了吗?当然没有，作为享誉盛名的会计学家，在这种最基本的问题上他们只会更加深入，而不会显得肤浅。管理当局和外部投资人都是企业财务会计信息的重要使用者，并且若从获得信息的顺序来看，管理当局是最先接触这种信息的。相比受托责任观，决策有用观在其基础上有所发展。决策有用观不仅对经济现实的认识更加全面，考虑到了各种模糊存在的受托――委托关系，并且在考虑信息的使用者时更加清晰且具有针对性。但是决策有用观并非完美，也有一些局限性。比如决策有用观关于“有用”的定义比较模糊，不同的会计信息使用者需要不同的信息，对一种投资者有用的信息也许对其他信息使用者并不适用。
三、会计目标、财务会计目标、财务报告目标与财务报表目标观点综述
(一)会计目标研究国内学者在研究会计目标方面也存在争论。葛家澍、刘峰(2003)认为：“事实上，如果我们承认会计是一个信息系统，那么，严格地区分财务会计作为一个信息系统的目标与财务会计系统所提供的报表的目标，意义不是很大。”葛家澍(2004)认为财务报告作为财务会计的最终产品，因此财务会计目标等于财务报告的目标。葛家澍教授的这种观点在其诸多著作中均
有所体现(葛家澍，2004；葛家澍，2006；葛家澍，2007等)。阎达五(1990)指出要区分财务报告的目标和会计的目标，他认为，财务报告的目标是会计目标的一个基本方面。陆正飞(1992)则认为会计目标首先是财务会计的目标，明确会计目标，首先是未来提高会计核算工作从而提高会计信息质量。陈少华(1995)认为财务报表目标应该与其他财务报告目标区分开来。周仁俊(1997)认为财务报告的目标等同于财务会计的目标能够成立，但是，财务报告的目标与会计的目标是无论如何也不能同质或等量的，并提出作为会计另一分支的管理会计的目标是什么等问题。冯巧根(1998)认为会计目标有总体目标和责任目标之分，财务报表目标不等于会计目标，财务报表目标只是会计责任目标的一个方面，是会计最基本的环节和最具体的目标。可见，对于会计目标以及财务会计目标、财务报告的目标、财务报表的目标的认识还未达到统一。我们试图在已有研究的基础上，提出我们的观点，仅供参考。会计目标是指在一定经济环境下，人们通过会计实践活动所期望达到的结果。在不同的历史时期，由于客观社会经济环境的不同以及利益相关者对会计信息需求的变化，会计的目标定位有所不同。不同时期的学者对会计目标有不同的认识。Littleton(1953)在《会计理论结构》一书中将会计目标分为中间目标、前提目标和最高目标。娄尔行(1998)在第一次全国性“会计原则专题理论研讨会”上将会计目标分为基本目标和具体目标两个层次。关于会计目标的研究起步较早，成果丰硕，在会计目标具有多层次、多元性、主观性等特点上面已经达成共识。
关键词：上市公司会计信息非财务信息
会计的发展受环境、环境的，其中经济环境的变化和发展对会计的影响最为重大。会计本身是具有反应性的，随着外界环境的变化而变化。会计的基本目标是“满足会计信息需求”。经济的迅速发展使得的利益相关者增加，他们需要了解更多的信息进行决策。会计系统应该提供更多的会计信息，如若不然会计信息就会在各种信息源的竞争中失去优势地位。因此，会计系统必须进行相应的变化，提供更多的会计信息，包括财务信息与非财务信息。财务信息的主要载体是财务报表，还有部分财务信息散落于财务报表附注中。这个信息产出过程要严格遵循会计准则、制度等规范的要求，而且需要进行货币计量，反映公司生产经营的图像。而非财务信息
主要是通过表外的披露，非财务信息的披露暂无相关的规范。公司财
务信息和非财务信息作为公司整体经营的信息，是对公司生产经营状
作者简介：耿黎（1979-），女，沈阳农业大学硕士研究生，从事财务会计教学与研究工作
况的综合反映，共同为信息需求者提供了公司的过去、现在和未来的有关信息。可见，无论财务信息还是非财务信息对于决策都是相关的。因此，加强非财务信息的研究，明确非财务信息的概念或内容是非常必要的。
一、关于非财务信息的概念
国内研究企业会计信息披露的很多，但是关于非财务信息披露的专题研究较少。首先，对企业会计报告及会计信息披露的研究中，普遍认为目前的会计报告已不能满足经济发展的需要，特别是资本市场发展和知识经济发展的需要。同时，大多数学者认为目前企业非财务信息的披露不足。其次，对非财务信息的研究中主要是讨论非财务信息在企业价值评价、企业战略管理、风险控制以及税务稽查和审计方面的，而缺少对非财务信息概念、内容及披露的研究。尚未对非财务信息的概念及边界达成共识。关于非财务信息的概念尚未达成共识。在众多关于非财务信息披露的中，大多绕开非财务信息的定义，直接采用罗列的来表述非财务信息的内容。现有的关于非财务信息的性质方面主要有两种观点：反对将非财务信息纳入财务报告，认为财务会计的任务是提供历史的财务信息；赞成将非财务信息纳入企业报告体系中进行披露。在赞成将非财务信息纳入企业报告体系的学者中对非财务信息概念的描述中大都认同非财务信息应该是与企业的生产经营相关的信息，但是对于非财务信息是否应以可用货币计量作为评判标准存在不同的意见。缺少统一的理论性的指导，使得对非财务信息包含的内容的认识也不尽相同。
国外从20世纪60代开始对财务报告模式缺陷的研究非常多，对财务报告模式改进的呼声越来越高。认为企业的价值不能得到全面的反映；现行的财务报告不能反映日益复杂的经济活动；现行的财务报告是向后看的模式，对使用者帮助不大，缺乏远见；现行的财务报告缺少企业社会业绩的反映，其预测性严重不足等等。在对财务报告模式改进的方案也很多，其中不乏加强非财务信息披露的意见。在笔者目前掌握的文献中，有以下几种关于非财务信息概念的描述。FASB在《企业财务报表项目的确认和计量》中指出，只有符合可定义性、可计量性、相关性和可靠性，一个项目才能予以确认进入报表；而那些不满足条件被排斥在会计报表之外的，反映公司经营活动的信息就可以定义为非财务信息。而SEC则直接通过S－K规程制定了上市公司应该披露的非财务信息。澳大利亚特许会计师协会在1997年发表的一份《报告非财务信息》的研究中指出，广义的非财务信息是指除财务报表和相关附注以外的所有信息，包括叙述性信息和量化的非财务信息，如经营比率、存货数量和雇员数量。Meek（1995）非财务信息主要包括公司背景、生产运作、公司治理等方面的信息。RobertS．Kaplan和DavidPNorton在对平衡记分卡的论述中也提到：非财务信息是财务信息的先导性指标，是阐述财务成果形成过程的信息，包括组织的与成长，经营及生产过程效率，顾客价值等信息。国外也有很多研究绕过非财务信息的概念，以列举的方式确定非财务信息的内容。
非财务信息使用的范围是非常广泛的，这体现了非财务信息的价值，增加了对非财务信息的需求。但是目前非财务信息的供给不足，质量不高。究其原因，笔者认为主要有以下几点：一是，对非财务信息的本质及性质认识不清；二是，受传统财务会计思想的约束；三是，我国证券市场中对财务数据的过分依赖。因此，讨论非财务信息的概念及其披露的内容是非常必要的。
基于对以上文献的评述，笔者认为会计信息披露应摆脱传统会计观念中的“非黑即白”的模式，借鉴Wallman的彩色报告模式加强表外信息，特别是非财务信息的披露以增强会计信息的信息含量及决策相关性。财务信息披露是强调“受托责任”的履行。而利益相关者在考察受托责任履行的同时更加想得到与决策相关和与利益相关的信息，因此非财务信息的披露是以“受托责任”和“决策相关”为基础的，并辅以可持续发展理论与和谐社会构建的思想。所以，笔者认为会计信息应包括财务信息和非财务信息。财务信息是指那些完全符合可定义性、可计量性、可靠性、相关性的能够通过确认、计量、记录、报告程序进入财务报表的信息，以及附注中的解释说明和由财务报表扩展而来的信息。非财务信息是指与财务信息相对应的，与企业生产经营活动相关的，与利益相关人相关的，不受公认会计准则约束的信息。
非财务信息的内涵有如下几点解析：
第一，非财务信息的本质。非财务信息是会计信息的一部分，可以由会计系统提供。但是与财务信息相反，不完全满足可定义性、可计量性、可靠性和相关性。非财务信息具有较强的相关性，部分非财务信息可以满足可计量性。但是大部分不能满足可定义性，非财务信息的可靠性明显不足。
第二，提供非财务信息的目的。会计的基本目标是满足会计信息需求，因此会计系统必须向信息用户提供那些不遵守公认会计准则但与信息用户相关的信息。满足信息需求也是非财务信息披露的基本目标。
第三，非财务信息的特点。非财务信息的表达方式多种多样，可以用货币计量、统计数据、文字及图表等方式；同时非财务信息是不遵守公认会计准则的。
第四，非财务信息形成的方法和程序。由于非财务信息不受公认的会计准则约束，所以其形成并不像财务信息那样规范，不必完全遵守确认、计量和报告的程序。非财务信息一般通过对原有数据资料的统计加工、调查问卷等方法形成。
第五，非财务信息对象。会计对象即会计核算、监督的内容。非财务信息的披露仍然是对特定主体的生产经营进行反映和监督，仍然遵守会计主体假设。因此，对于反映通货膨胀和国家产业政策的信息就应被排除在外。
第六，非财务信息的任务。的基本职能是反映和监督。会计的反映和监督应该是面向全部的业务，不能只停留在对那些能够用财务信息反映的经济业务进行反映和监督。因此，非财务信息的任务是反映主体的经济业务活动，监督主体对既定目标的运行及其生产经营活动的合规性和合法性。
二、关于非财务信息的
对于非财务信息包括的内容，国内学者虽然从不同角度进行了阐述，但其内容大致相同。大多都认为经营业绩指标、管理部门及讨论、前瞻性信息、背景信息是非财务信息应披露的内容。但是，对于会计政策选择、责任（广义）、持续及反映核心竞争力的信息是否纳入非财务信息披露有不同的看法。而且学者们站在不同角度对非财务信息进行了再分类并提出了一些指标。
国外已有了非财务信息披露的规程，非财务信息内容的以实证研究为主。SEC通过S－K规程规定了上市公司应该披露的8类非财务信息。AICPA（1994）的新企业报告模型中认为企业应该披露管理当局对财务、非财务数据的分析、前瞻性信息和公司背景信息，并提出对尚无准则规范的其他披露的改进。安永于1998年表外披露的调查中对8类40种非财务信息披露的进行了调查。澳大利亚特许会计师协会认为非财务信息包括叙述性信息和量化的非财务信息，如经营比率、存货数量和雇员数量等信息。Meek（1995）和Cooke（1999）分别对欧洲大陆的上市公司和日本的上市公司自愿披露的非财务信息的内容进行了概括。
虽然国外的研究中对非财务信息的内容也没有达成一致，但是国外相关机构对上市公司非财务信息披露的管制经验值得我们借鉴；国外研究机构及研究者的实证研究思路及，为我国学者研究非财务信息的披露提供的实证研究的思路与方法，以弥补我们研究中重分析轻实证研究的不足。
有了财务信息及非财务信息概念性的描述，对确定非财务信息的内容起到了指导的作用。在确定非财务信息的内容及披露的边界时笔者认为还应注意以下几点：
第一会计系统能够提供的。非财务信息可以是会计系统能够直接提供的，也可以是一些虽不是会计系统生成的但可以直接引用的相关信息。这样，即满足了成本—效益原则，又增强了会计信息在信息源竞争中的优势。
第二与利益相关人决策相关的。最初的“决策相关”，强调对投资者（包括潜在投资者）的决策相关。但是企业是社会的企业，企业的生产经营与社会是密切相关的。因此，此处的相关性是加入了可持续发展与和谐发展理论基础上的相关。这一点在我国的新会计准则对财务报告目标的描述中可以体会到。另一方面，强调“相关性”也是防止会计信息的无效披露，即过量的标尺。这就要求应该在了解信息需求者信息需求的基础上，提出非财务信息披露的内容框架并对其进行监管。
第三内容的可变性。经济环境的变化和发展对会计的最大。随着知识经济的发展，软资产将成为决定企业生存、获利和发展的关键；财务会计的边界扩大是一种必然—财务会计必须能够适应经济发展的需要（葛家澍、杜兴强，2004）。企业人力资源、核心竞争力、社会责任、环境保护的核算是目前会计尚未解决的问题，也因此尚不能纳入财务报表进行报告。在会计确认计量技术不成熟的现状下，会计作为一个重要的信息系统，要想达到其“决策有用”的目标，有必要在财务报告中增加非财务信息的披露，以补充和强化财务报告的信息含量。不过，应明确规定非财务信息在财务报告中披露应遵循的取舍原则。
因此，基于以上3点，非财务信息应该包括以下几方面的内容：
（1）背景信息。企业经营总体规划和战略目标；企业经营活动和资产的范围与内容，所处行业的特点、产品寿命周期及产品结构。
（2）经营业绩说明。经营活动指标、成本指标、关键经营业务指标、关键资源数量与质量指标。
（3）管理部门的分析讨论。企业财务状况、经营业绩变化的原因和未来的发展趋势。
（4）前瞻性信息。企业面临的机会与风险；管理者的计划，包括影响成功的关键因素；将实际经营业绩与以前披露的机会与风险进行比较。
（5）社会责任。环境责任指标，包括处理废水、废渣、废气的情况，对社会环境治理提供的服务，减少耗用稀有及不可再生资源的措施与效果；人力资源信息，如企业员工构成情况信息、员工安全和健康信息、员工培训、员工福利和社会保障信息；企业经营对当地社会影响，包括对带动地区经济发展的积极作用，为当地提供就业机会情况，对居民居住环境和社会稳定的影响及措施。
（6）核心竞争力及持续发展。研究与开发创新能力；员工能力；资源利用情况。
非财务信息概念的界定及内容披露是随着社会经济发展财务会计研究领域的必然延伸。因此也是一个崭新的信息披露领域和研究领域。在实践中，不同的国家地区对非财务信息披露的要求不同。我国的上市公司是否要全部披露上述非财务信息？采取什么样的方式？应该对哪些非财务信息的披露进行管制？对于这些问题应该在了解了利益相关人的需求之后结合我国资本市场的实际情况再进行管制，确定披露的范围及具体的形式。
[1]葛家澍、杜兴强.知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究［M］.厦门：厦门大学出版社，2004.
[2]何卫东.上市公司自愿性信息披露研究[R].深圳：深证证券交易所博士后工作站，2003.
[3]孙曼莉．公司年报中的印象管理行为研究［M］．北京：人民大出版社，2005.
[4]吴联生.上市公司会计报告研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2001.
【关键词】需求决定型；会计报告模式；必要性；可行性
一、会计信息需求与“供给决定型”报告模式的矛盾
随着网络经济的发展、信息功能的扩大、市场竞争的加剧和社会各利益团体风险意识的提高，人们对包括会计信息在内的经济信息的需求向着全面、多元、精细、快速的方向扩张。而目前国内外通行的“供给决定型”会计报告模式，则是以信息提供者为主体，由供给方主导会计信息披露范围和内容、披露时间和方式，决定会计信息质量的报告模式。因此，不断扩张的信息需求与供给之间的矛盾日益显现，突出反映在以下五个方面。
（一）需求的复杂性与供给的单一性
信息使用者出于自身利益的保护和决策需要必然在信息需求方面产生差异。如中小股东为了获取良好的投资回报而比较关注企业盈利能力方面的信息，大股东却更加看重企业持续发展能力方面的信息，债权人最关心的则是企业偿债能力方面的信息。而供给决定型会计报告模式实行的是统一报告方式，前提是将所有信息使用者的需求都假定为一致，报告内容不加以区别。这种报告方式在信息使用者结构简单，会计信息对其决策影响不大的环境下尚可，但在信息使用者群体不断扩充，成员结构日趋复杂，信息功能日益强大的今天，这种形式上统一、实质上单一的报告模式，显然无法满足多样化的信息需求。进一步讲，这种模式下形成的会计信息只是对复杂需求的简均化，实用价值极其有限，充其量只能迎合信息使用者的共性需求，无法满足他们的个性差异。
（二）需求的实时性与供给的滞后性
所谓实时性，是指信息使用者能够及时了解和掌握企业现实的经营状况和财务情况，实现信息需求与信息供给在时间上的“零距离”。而供给决定型会计报告模式实行的是定期报告方式，在技术条件尚不能满足实时报告的情况下，这种方式本来无可厚非，但问题的关键是“期间”的长短。如果报告的时间与报告内容所涵盖的会计期间相距太长，这种形式上的“定期”则是实质上的滞后，而滞后的会计信息的使用价值则会大打折扣甚至完全丧失。我国上市公司“中报”60天、“年报”120天的规定显然不能满足利益相关者的需要，与实时报告的要求相距更远。投资者根据五月份采集的数据只能了解企业上年度的经营状况和财务情况，而本年度可能已经出现的财务危机则毫不知情，因此很难避免决策失误。
（三）需求的动态性与供给的静态性
所谓动态性，是指企业提供的信息有助于使用者全面了解企业的经营和财务变动情况，准确预测相关信息的发展趋势，实现信息需求与信息供给的动态平衡。而供给决定型会计报告模式实行的是静态报告方式，尽管报告中所反映的指标按其涵盖的时间范围被划分为静态指标和动态指标，但其中的动态指标只是对过去某一时期的相关经济事项加工和汇总后，以静态方式提供的，充其量只能反映企业该时期的发生情况，而不能真正帮助信息使用者分析预测企业未来时期的发展趋势。加之提供的时间明显滞后，所以无法实现信息需求与信息供给的动态平衡。
（四）需求的二元性（财务与非财务）与供给的财务性
所谓二元性，是指信息使用者既要掌握企业的财务信息，通过量化指标评价企业履行经济责任的情况，鉴别其经济效益的好坏，还要了解企业的非财务信息，通过量化和非量化指标考察企业履行社会责任的情况，认定其社会效益的大小。客观披露企业履行社会责任的信息，不仅是信息使用者的要求，而且成为建设和谐社会的重要内容。而供给决定型会计报告模式实行的是定量报告方式，主要向使用者提供财务性指标，对评价企业综合效益的人力资源投入与产出、环境污染与保护、就业岗位的提供、社区服务的质量等非财务性指标则涉及甚少，无法帮助信息使用者客观认识企业的社会形象，准确预测企业的持续发展能力。
（五）需求的详细性与供给的概括性
在瞬息万变的市场经济环境下，信息使用者在阅读和使用会计信息时，不仅需要掌握企业的综合性信息，更需要了解信息的构成元素以及这些元素的排列组合方式和程序。然而，供给决定型会计报告模式下的会计信息生成基础和具体过程却是非公开的，企业提供的信息实际上是各种原始信息按照既定会计规则加工处理的结果，具有高度的综合性和概括性。因此，除管理当局以外的信息使用者只能被动地接受这种概括性甚至是抽象性的结果，基本上无法详细了解相关指标的构成情况，准确把握会计信息的实质内涵，也就难以正确评价会计信息的可靠程度，科学引导自己的决策行为。
此外，由于信息提供者完全掌握了信息生成和披露的主动权，在供需双方的博弈中处于绝对的强势地位，因此，事实上很难有效防范信息提供者在会计确认、会计计量、会计记录和会计报告过程中习惯性地考虑自身利益的需要，按照自己的意愿整理、加工、推导和汇总相关的经济事项数据。在这种情况下，人为扭曲会计信息，故意粉饰财务报告，隐匿不利于企业形象的内容等行为实难避免。如果信息提供者的法制意识差、职业道德水准低，上述行为将会更加严重。可见，供给决定型会计报告模式无法真正实现会计信息的公开化，保证会计信息的透明度，不仅难以克服而且在很大程度上还会加剧信息不对称现象。
信息需求与供给决定型报告模式之间的矛盾已经成为改进供需关系、提高会计信息质量、减弱信息不对称现象的障碍。尽管国内外会计界从20世纪90年代以来，都在通过完善会计规范，加强会计监管，特别是扩充报告内容消除这些矛盾，但报告内容的扩充引发的一个现象是：加大了信息使用者解读信息的成本，却无助于他们提高决策水平。所以，招致越来越多的批评。
二、建立“需求决定型”会计报告模式的必要性
综上所述，笔者认为，要想缓解信息需求与信息供给的矛盾，妥善处理二者之间的关系，真正抑制信息不对称现象，充分发挥会计信息的使用价值和国际“商业语言”功能，推动我国市场经济特别是资本市场的发展，必须彻底变革现行的会计报告模式，以使用者需求为导向再造会计信息系统，建立“需求决定型”会计报告模式。
建立需求决定型会计报告模式，有助于完善与网络经济环境相适应的会计信息系统，提升企业的会计信息化水平。伴随网络经济出现的网络会计，对传统会计理论和实践形成了极大的冲击，会计的工作程序和方法将发生显著变化，作为传统会计“三步曲”中的记账凭证填制和账簿登记将会消失，而会计报告的地位将更加突出，作用更加重要，企业的整个会计工作将会围绕会计报告的生成和披露进行。加之使用者对会计信息要求的复杂化、实时化、动态化和多元化，必须再造会计信息系统，提升企业的会计信息化水平，而需求决定型会计报告模式的建立与实施则可满足这种需要。
建立需求决定型会计报告模式，有利于遏制或减少信息不对称现象，优化会计信息的供需关系。从信息经济学的角度看，以会计报告为载体的会计信息的主要功用是解决经济生活中存在的信息不对称现象，尽可能地避免信息供需矛盾，保证信息供需关系的平衡与和谐，达到真正的供需互动，信息共享。这就要求会计信息必须最大限度地实现公开化和透明化，有效防范信息加工处理过程中的“暗箱”操作行为和信息披露环节的“包装”现象，而需求决定型会计报告模式的建立与实施能从根本上解决这一问题。
建立需求决定型会计报告模式，有利于推动与市场经济运行规律相吻合的会计信息市场的建立和发展，规范会计中介机构的执业行为，提高会计信息的使用价值。有关会计信息市场的建立问题，我国理论界已经讨论多年，学者们见仁见智，提出了很多有建设性的主张，但实践中始终未有实质性的进展。究其原因，笔者认为，主要是没有处理好信息提供者、信息中介机构和信息使用者之间的关系。如果我们能够真正建立并有效实施需求决定型会计报告模式，那么在信息提供者、信息中介机构和信息使用者构成的会计信息市场中，就会出现一种良性循环的局面，即：信息使用者的需求刺激会计信息市场的发育，并通过选择会计中介机构促使其优胜劣汰；企业为了获得社会的认可，争取更多的投资，必须向中介机构和信息用户开放数据库，实行阳光作业，公开信息的详细内容；中介机构为了获得更多的市场回报，也会规范自己的执业行为，努力向信息使用者提供个性化服务。三者之间的长期博弈结果必然是：企业的舞弊空间日益狭小，会计信息愈加透明，中介机构的服务质量不断提高，执业愈加客观公正，信息使用者的需求得到充分满足，决策愈加科学合理。
建立需求决定型会计报告模式，有利于优化我国的资本市场，提高资本市场效率，合理配置社会资源。资本市场的效率直接反映一个国家和地区的市场发育水平，而会计信息的质量与资本市场效率密切相关，市场的有效性从弱势向强势的转化过程，同时也是会计信息从单一向多元、从滞后向超前、从静态向动态、从有所保留到完全公开、从供给决定向需求决定的发展过程。应当承认，现行会计报告模式的诸多缺陷严重制约会计信息质量的提升，进而影响资本市场效率的提高，不利于避免“逆向选择”和“劣币驱逐良币”的现象，阻碍社会资源的合理配置，这在我国表现得尤其明显。而需求决定型会计报告模式的建立与实施能够在很大程度上解决这一问题。
三、建立“需求决定型”会计报告模式的可行性
按需报告的思想由来已久，最早可以追溯到1966年美国著名会计学家乔治・索特（George・H・Sorter）在《论会计基本理论》中提出的事项法会计（EventApproachAccounting）。他认为，“财务会计人员的任务只是提供有关事项的信息，而让使用者自己选择适用的事项信息”。1969年，索特发表的题为“基本会计理论的事项论”的论文中，对事项法会计理论做了进一步阐述。他认为，在不完全了解信息使用者需求和决策模型的情况下，会计应立足于提供与各种决策相关的全部经济事项信息，由信息使用者从中选择自己感兴趣的部分，即将数据综合与信息生成的任务交给信息使用者。因此，会计报告应包括足够的明细数据，以便使用者能重构发生过的经济事项。其后，又有人提出了交互式按需报告模式，这种模式是“大规模按顾客需要组织生产”思想在会计报告中的应用，是相对于通用报告（GeneralPurposeReporting，GPR）提出的，目的是通过提供按需求编制的报告来满足不同使用者的多样化需求。而要做到这一点，会计报告系统必须具有充分的灵活性，并允许报告单位与使用者之间相互沟通。这种报告模式由数据库、模块化的会计程序、报告生成器和学习机制四个要素构成。
按需报告思想对建立需求决定型会计报告模式具有明显的指导意义，但在工业经济时代，由于缺乏信息技术的支撑，加之理论研究不到位，研究者或是着重从会计核算角度探讨会计报告的改进，或是着重从信息技术层面探讨会计系统的完善，很少将二者有机地结合起来进行研究，因此，按需报告思想一直未能在实务中得到运用。随着网络技术的迅猛发展、理论研究的不断深入、会计信息化水平的提高和会计人员知识结构的改善，为全面建立需求决定型会计报告模式提供了厚实的理论基础和有力的技术支持。特别是XBRL的发展更有助于这一模式在实践中的应用。
XBRL（ExtensibleBusinessReportingLanguage，可扩展商业报告语言或可扩展业务报告语言）是一种在网络环境下披露企业信息的标准化语言，它基于XML（ExtensibleMarkupLanguage，可扩展标记语言）技术。典型的HTML文档是静态的，强调数据如何显示，而XML语言被设计为动态文档，强调数据之间的相互关系。因此，以XBRL格式报送的财务报告不仅便于阅读，而且可以将报告中包含的数据分离出来，便于人们按照自身需要加工和处理信息，从而将差异性信息转化为统一标准的信息，或者利用开发工具转变为自己想要的另一种信息，对其进行多维度的分析和利用。
XBRL自1998年在美国出现以来，得到了超常规的发展，到2006年7月止，XBRL国际组织所拥有的成员数，已从初创期间的十几个发展到四百五十多个，XBRL的应用领域涵盖了资本市场、金融监管、税务稽查、工商管理、财务分析、保险和审计等诸多方面。特别是通过近十多年来对技术规范（Specification）和分类标准（Taxonomy）的不断升级和技术优化，XBRL对提高财务报告处理的准确性、及时性和效率具有明显的效果，其所具有的跨平台使用和无许可证限制的优势逐渐显现出来，并得到了国内外众多经济组织的认可和推崇。我国的上海证券交易所和深圳证券交易所已于2005年加入这一行列，而作为中国会计主管部门的财政部也正在积极筹建XBRL中国组织，策划制订符合中国会计准则的XBRL分类标准。
从理论层面看，近年来我国会计学者围绕按需报告思想，将会计理论与信息技术结合起来进行了深入的研究，形成了许多有价值的观点和主张。杨周南、张天西、刘勤、张永雄等学者在这方面都有独到的见解和很好的建议，为建立需求决定型会计报告模式提供了有力的支撑。
综上所述，按照信息使用者需要编制差异性财务报告已不存在技术上的障碍，而且具备了较坚实的理论基础，加之信息的网络传输和使用成本持续降低，我国企业对信息化建设的高度重视，使需求决定型会计报告模式的建立和应用具备了可行性。
四、建立需求决定型会计报告模式需要解决的问题
与供给决定型报告模式相比，需求决定型会计报告模式无论在观念认识，还是在思维方式、工作方法、操作规程、实务技术等方面，都是一种创新甚至是变革，因此需要解决的问题很多。限于篇幅，本文只提出问题，供同行讨论并作为今后继续研究的内容。
（一）会计信息市场的培育
建立和实施需求决定型会计报告模式，必须以成熟的会计信息市场为平台，准确定位信息提供者、信息中介机构和信息使用者在会计信息市场中的地位和作用，妥善解决三者之间的关系，重新认识会计信息的物品属性，科学制定会计信息的市场交易规则，大力强化会计信息市场的监督和管理。
（二）相关法规制度的修订
现行的法规制度特别是会计法规体系是完全按照供给决定型会计报告模式的要求设计的，其出发点、运行过程和落脚点都与按需报告的思想存在较大的距离。因此，建立和实施需求决定型会计报告模式必须修订相关的法规制度，重新审视和定位法规制度的制定目的和要求、制定导向和原则、制定程序和方法。
（三）会计人才素质的优化
我国现有会计人才队伍的基本特征是执行力强而判断力弱、历史责任感强而未来意识弱、考虑制度规定多而考虑实际需求少、考虑形式统一多而考虑实质差异少、注重专业知识学习而忽视信息技术掌握，很难适应需求决定型会计报告模式的要求。因此，必须采取有效措施全面优化会计人才队伍的素质，着重培养他们的服务意识、忧患意识、分析判断能力、沟通协调能力、信息处理能力和求真务实精神。
（四）会计中介机构的规范
我国注册会计师行业目前存在的主要问题是：“挂靠”关系尚未彻底解除，缺乏严格意义上的独立性；利益追逐行为不择手段，缺乏规范有序的竞争环境；工作目的侧重于查错纠弊，评价、服务等功能没有真正体现；具体工作停留在审计、鉴证阶段，咨询、等业务尚未有效开发。这种状况严重阻碍着需求决定型会计报告模式的建立和实施。因此，必须强化会计中介机构的独立性，充分发挥其评价和服务职能，全面规范其执业内容和行为，使会计中介机构真正成为信息提供者与信息使用者沟通的桥梁、联系的纽带，成为会计信息市场的守护神。
（五）企业信息化水平的提升
建立和实施需求决定型会计报告模式，必须以先进的信息技术为基础，以强大的管理系统为平台，这就要求企业必须加大人、财、物力的投入，更新技术设备和信息处理手段，全面提升信息化水平。
（六）信息使用者博弈意识与理解能力的增强
会计的发展历史表明，正是信息使用者需求的不断扩张，推动了会计信息系统的发展和完善。因此，强化信息使用者的博弈意识与理解能力，对规范信息提供者和信息中介机构的行为，增强他们的服务意识和风险意识，提高会计信息的质量，高效有序地实施需求决定型会计报告模式，无疑具有重要的意义。
（七）会计教育模式的改革
现阶段，会计人才队伍的特征很大程度上反映了我国会计教育存在的问题。现行的会计教育模式所培养的会计人才，无论从财务会计层面还是从信息技术层面考察，都不能完全适应需求决定型会计报告模式的要求。因此，必须大胆改革会计教育模式，包括会计人才培养目标的定位，会计专业知识结构的规划，会计教学组织工作的设计，会计教学手段与方法的改进，会计教学质量考核的办法等。
【主要参考文献】
[1]李端生，续慧泓.论信息需求与会计信息系统的发展.会计研究，2005，（6）.
[2]李端生，续慧泓.网络环境下的会计报告模式.会计研究，2004，（1）.
[3]张永雄.基于事项法的会计信息系统构建研究.会计研究，2005，（10）.
[4]杨周南.会计信息系统.东北财经大学出版社，2001.
[5]张天西.网络财务报告：XBRL标准的理论基础研究.会计研究，2006，（9）.
[6]刘勤.对当前一些有关XBRL流行观点的思考.会计研究，2006，（8）.
[7]方红星.公众公司财务报告架构研究.中国财政经济出版社，2004.
联合国粮农组织（FAO）
联合国粮农组织通过多种渠道采集农业数据，建立庞大的数据库，开展农产品市场监测和预警分析，并定期各类分析报告。在引导农业生产经营和服务宏观决策中发挥了重要作用。
农产品市场监测预警的机构设置。目前，FAO涉及农业信息采集和加工整理的机构主要是经济及社会发展部下属的统计司和贸易及市场司。统计司负责各国（地区）农业生产、消费、价格、贸易等数据的采集、年度供求平衡表的编辑、统计年鉴的编写和FAOSTAT数据库的更新和维护。统计司现有工作人员50余人。下设若干组（Team），分别承担不同的任务。贸易及市场司主要负责各国（地区）农产品市场动态数据的采集、农产品市场监测分析、食物安全早期预警，以及《作物前景与粮食形势》、《食物展望》、《OECD-FAO农业展望》等报告的撰写。目前，贸易及市场司有工作人员37余人。2008年，贸易及市场司内部机构改革，撤销了原来的4个处，设立了9个组，分别负责早期预警、产品分析、贸易分析和农业展望等。
农产品市场监测预警的工作机制。FA0农产品市场监测与预警分析工作由贸易及市场司负责。近年来不断创新市场监测与预警工作机制，强化内部分工与协调，加强外部沟通与合作，形成合力推进工作的格局。
——基础数据采集。基础数据的采集主要由统计司完成。统计司主要通过每年向各国发送调查问卷（Questionnaire）、各国的统计年鉴和公开出版物及官方网站、联合国或者FAO其他部门统计的数据、一些国际或地区性组织和研究机构的统计数据。同时，贸易及市场司也通过自己的渠道采集数据。一方面借助卫星遥感和地理信息系统技术。采集各国作物生长情况、作物产量、干旱、植被变化及其他农业相关信息；另一方面.在农作物收获的关键季节，向世界各国派出调查组，通过走访当地统计、农业等部门和实地查看作物长势，获取各国人口、气候、作物产量、单产、价格以及政策等方面数据。贸易及市场司数据侧重于动态性和时效性。
——农业信息研究分析。目前，在短期市场监测分析和展望方面，由贸易及市场司完成，其9个工作组之间互有分工又有广泛合作，编辑出版《食物展望》和《作物前景与粮食形势》两份报告。中长期市场监测分析和展望上，FAO与OECD（经济合作与发展组织）合作，编写《OECD-FAO农业展望》，这是对未来10年的中期展望报告。其中，OECD负责用自己的AGLINK模型预测，FAO主要负责用自己的CONSIMO模型对发展中国家和地区进行预测，然后将二者的预测结合，得出对全球农业未来10年的预测结果。另一方面，在分析人员组成上，建立了产品分析与地区分析师相结合的分析师队伍。以《食物展望》为例，目前贸易及市场司中有25-30人在做这份报告，涉及产品有小麦、大米、粗粮、油籽和食用油、奶类、肉类、水产品等，人员包括负责研究产品的分析师和负责研究地区的分析师。产品分析师重点关注自己所负责产品的重点国家的供需变动情况。一般来说每种产品有2个人负责，其中1人侧重数据的采集、整理和审核等。另一人侧重分产品报告的撰写和与地区分析师及其他专家交流讨论，相互校正双方数据。产品分析师是《食物展望》的核心工作队伍。
——信息。目前，FAO主要通过《作物前景与粮食形势》、《食物展望》和《OECD-FAO农业展望》等报告展示其研究成果。《作物前景与粮食形势》每年出4期，内容包括全球谷物供给与需求、粮食作物生产、消费、贸易和库存变化与展望，食品价格变化，低收入国食品形势等。
《食品展望》侧重于短期预测，每年出2期，内容包括全球食品和饲料市场有重要影响的小麦、大米、油料、糖、肉类等产品。对其生产、消费、库存和价格等进行分析，同时还包括一些产品深度分析报告。《OECD-FAO农业展望》侧重于中期预测，预测周期为10年甚至更长，每年向前滚动1年并出版l期。内容包括专题分析（如农业能否满足日益增长的食物需求），未来10年全球各地区及各国主要农产品生产、消费、库存、价格等趋势预测等。此外，FAO在其网站上提供各种展望报告的免费下载链接。用户还可通过书信或电子邮件直接索取。FAO专家和官员也经常利用各种国际会议和论坛宣传其研究成果和观点。
美国
美国是世界上农业大国，其具有完善的农产品信息分析预警体系。在机构设置上，专门成立了世界农业展望局，由该局牵头协调开展农业短期展望和中长期展望研究；在工作机制上，建立了由政府部门、研究单位和大学组成的跨部门整合研究的协调方式；在技术支撑上，拥有强大的数据、先进的模型分析工具和高素质的分析人才。为国内外市场供求、政府农业政策的调整、气候与环境的变化等方面提供了全面、准确的信息，不仅直接或间接地影响农场主、经营者和需求者的决策，也影响世界期货市场的价格和交易量。
农产品信息分析预警工作机构。美国农业部由34个局（办公室）组成，共10.5万名员工。工作人员分布在农业部、各州办事处、试验站等，年度经费预算260亿美元。美国农业部的农业展望工作，主要由世界农业展望局负责综合协调。美国农业部的34个局（办公室）中，有12个局（办公室）与农产品信息分析预警工作直接相关，主要是世界农业展望局、经济研究局、国家农业统计局、农业市场服务局、农场服务局、海外农业服务局、首席经济学家办公室、联合农业气象中心、预算与项目分析办公室、风险管理局、国家自然资源保护局和国家食品与农业研究所。
农产品信息分析预警工作机制。美国农产品信息分析预警在数据采集、分析研究和信息方面有着明确的分工。原始数据采集工作由美国农业部内部的专业司局负责，数据信息均公布在美国农业部网站上，可以免费查询下载；研究分析工作由政府部门、研究单位和大学组成共同负责，所有研究人员不必参与基础数据收集；农产品分析预警信息的由多部门组成的农业展望研究局牵头负责。
——基础数据采集。美国农业基础数据采集由国家农业统计局和海外农业服务局等政府部门负责。其中，国家农业统计局主要负责农业普查、经常性调查等国内数据采集，海外农业服务局通过驻外使馆农业专员、贸易商和遥感系统等方式，收集全球作物和畜牧业生产数据和进出口信息，并利用这些信息评估出口前景。
——农业信息研究分析。美国对于农业信息、数据的分析研究，由政府部门、研究单位和大学共同负责，实行跨部门整合研究。美国农业部参与农业展望研究的部门包括经济研究局、海外农业服务局、农业市场服务局、农场服务局和世界农业展望局等。总的看，各部门任务分工有所不同，分别按计划完成各自承担的研究预测任务，由农业展望局进行综合分析形成最终报告。
——信息。美国农业信息的由多部门组成的世界农业展望研究局负责。美国农产品分析预警信息由世界农业展望局负责最终审核，并经农业部长签字后。在的众多信息中，每月的《世界农产品供需预测报告》、每年的《农业中长期展望报告》及年度农业展望论坛最受世界关注。其中，《世界农业供需预测报告》（WASDE），经美国农业部长和世界农业展望局主席授权后，每月由首席经济学家办公室负责。该报告包括美国和世界主要谷物、大豆及其制品、棉花以及美国糖料和畜产品的供需平衡情况。《农业中长期展望报告》（一般为10年）由跨部门的商品预测委员会完成，于每年2月份对外，内容包括两年的历史数据以及未来10年的预测数据。
日本
日本是一个发达的工业国家，农业产值占国内生产总值的比率仅为2%，但农业信息化程度较高，建立了完善的农业统计和产量预测体系。现以水稻为例，简要介绍日本主要农产品监测预警机构设置、运作机制。
农产品市场监测预警的机构设置。日本农产品监测统计采取的是分散性统计体系，各类农产品生产、供求、价格等信息均由农林水产省和地方农林水产部门独立进行。农林水产省的生产调查和预测结果对国家负责，是中央政府农产品生产状况和产量预报的依据，各地方农业部门的生产调查和预测只对当地政府负责。农林水产省在各都、道、府、县依据农作物种植面积直接设立农林水产事务所，全国共设立300个。
农产品市场监测预警的工作机制
——基础数据采集。日本的农产品生产等信息的监测由日本农林水产省负责，信息主要包括各类农产品的生产、供求、价格等为主。数据采集主要通过3个渠道实现：一是通过各主管省厅的地方分支机构执行。通过各类批发市场每天的交易品种、数量和交易价格把握市场动态；二是通过批发市场实现价格监控。日本政府将设置在全国各地的82个农产品中央批发市场和564个地区批发市场，通过网络进行有效衔接，负责统计当天交易金额，批发价格，收集交易信息等；三是发挥行业团体、协会的作用。多个行业组织承担本行业商品市场调查和监测工作。
——农业信息研究分析。在农产品市场信息采集的基础上，全国各地的事务所将得到的资料数据通过专用的内部网络报送到农林水产省统计情报部，统计部门进行综合汇总，进行对比分析，得出预测和统计结果向外。预报结果由农林水产省向国会负责，各地农林水产部门所得资料及预测结果只适用于当地，不影响农林水产省的预报结果。预报结果主要用于以下6个方面：供需计划基础资料、米价审定参考资料、稻作技术指导基础资料、农业公用事业基础资料、国民经济计划基础资料和其他政策改进基础资料。
——信息。日本农产品市场监测统计信息主要通过以下3种方式：一是发表年度、月度、季度白皮书和《统计快报》、《统计确报》，对本部门所管商品的市场动态、价格起伏、企业经营状况等分别进行年度、季度总结；二是通过政府网站及时市场信息和预警信息，包括农林水产省对农产品的长期和短期预测；三是通过媒体和行业组织会刊。如：《日本经济新闻》每日刊登各地期货市场的价格情况。东京、大阪等主要农产品中央批发市场价格情况（包括牛肉、猪肉、水产品等）。上述信息还定期在《日本农业新闻》、《畜产情报》等主要媒体和行业协会会刊上。
加拿大
加拿大也是全球最重要的农产品生产与贸易大国之一，非常重视研究国内外农产品市场变化，为国内农业从业人员提供较为充分的信息服务。加拿大农业展望报告在国际上也有一定影响，由加拿大农业和农业食品部组织实施。
农产品市场监测预警的机构设置。目前加拿大农业部展望报告有三类：短期预测报告（1年内预测）、农民收人及农业综合指数短期预测报告、农产品市场中期预测报告（10年内预测）。报告由3个不同的小组负责，每个小组约7个人，小组间合作密切。与美国一样，加拿大也非常重视市场展望报告的质量，对参与人员的经济学、计量经济学和统计学理论功底有严格要求，大部分人都拥有博士学位，并且是长期从事农业问题研究的专家。
农产品市场监测预警的工作机制
——基础数据采集。加拿大农业数据比较详细，主要来自统计部门，可从网上直接获取或用电子邮件索取。市场预测组并不参与原始数据采集，而是直接利用公开数据，如粮农组织和经合组织数据库。预测组在得到基础数据后首先必须对数据进行处理，如数据的加总与分割（分割成地区数据）。同时，还需对一些参数（价格弹性、收入弹性等）进行更新。最后是进行预测，除有基线预测（基于现实情况的预测外），还需进行模拟方案（如关税变动等）预测。
——农业信息研究分析。加拿大的市场展望研究模型采取引进和开发并举，主要用于农产品市场中期预测。主要引进了粮农组织和经济合作和发展组织（经合组织）联合开发的AGLINK/CONSIMO模型。根据加拿大农业部与经合组织的协议，加拿大为AGLINK/CONSIMO模型提供，一些服务，作为回报加拿大可以使用经合组织AGLINK/CONSIMO的最新版本。目前国际上有许多国家在使用AGLINK/CONSIMO模型，如欧盟委员会、英国、日本、新西兰和一些欧盟成员国农业部。
此外，加拿大农业部还自主开发了食品和农业区域模型（FARM）。该模型主要用于加拿大国内市场展望和分析。加拿大农业部从20世纪70年代中期开始研发。模型的弹性与市场结构和AGLINK/CUNSIMO非常相似。模型使用权为加拿大农业部专有。最后，短期预测报告（1年内）。主要运用经济推导（如根据供给和代表性价格进行简单推算），并没有运用复杂的经济模型。农民收人及农业综合指数短期预测报告运用的模型类似于会计方法。
——信息。加拿大农业部的大麦、小麦、肥料、玉米等农产品的展望报告均可从其网站上免费下载，还可通过电子邮件直接索取。此外，加拿大农业部专家和官方还会利用各种会议场合宣传其结果和观点，以期达到扩大影响的目的。
欧盟
首先在解释“何为管理会计报告”之前应该先解释“何为管理会计”。IMA在2008年底公布的管理会计新定义:管理会计是一种包含了制定管理决策、计划和绩效管理系统,并且在财务报告系列和披露中提供专业意见,辅助组织战略制定和完善的职业。通过对比IMA在1981年的定义,我们可以发现管理会计的定义已经有所拓展,不再仅仅局限于对信息的收集、归纳、分析,作为一个信息提供者为决策者们提供信息支持,而是已经站上了制定管理决策、计划和绩效管理的高度,并且进一步在战略制定的过程中发挥着自身的作用。这也意味着国外管理会计在公司治理中的作用已经得到越来越多的重视,或者也可以说人们对管理会计提出了越来越高的要求,从而要求管理会计不断完善和创新。
我们也可以通过CIMA2006年给出的对管理会计四个阶段的发展分类认识到管理会计概念的演变,管理会计的具体职能在不断地强化,从最初的成本管理到价值创造阶段,很明显管理会计的工作变得复杂而艰巨。相比较于国外管理会计的研究,中国的管理会计研究明显滞后,潘飞(2010)总结中国管理会计学者经历的三个重要的研究历程:①大量介绍了国外先进管理会计研究成果;②站在中国管理会计实践的角度剖析西方先进的管理会计工具在中国应用的可能性;③在我国制造业尝试推进管理会计的案例研究,并向大样本的实证研究迈进。除此之外,其他学者也提出了我们需要认识到的目前存在的对于管理会计研究方向存在的误区还有:强调利用会计信息进行预测、决策、规划与控制,而不是探究为进行预测、决策、规划与控制如何提供会计信息。有学者指出管理会计改革与完善的方向应是将管理会计置于会计学的大框架下进行研究,将围绕管理会计本质和目标而进行的管理会计的确认、记录和报告作为管理会计的基本内容和基本方法,提供管理会计报告应是管理会计目标与方法所决定的,正如同财务会计要提供财务会计报告一样。
基于本人的理解,从本质上管理会计并没有变,它是基于管理的会计。只是随着市场竞争的不断加剧,商业模式的不断成熟,以及科学信息技术的发展,人们在企业发展的道路上能够寻找到的突破口越来越少,而在实践中人们渐渐发现了管理会计在企业经营管理中体现出的一些成效。一直以来基于计算机技术的落后以及考虑到成本效益,管理会计一直处于不温不火的状态,而现在这个阶段可以说管理会计的内驱动因和诱发动因都具备,当务之急是在实践的基础上以科学的方法建立一套科学的管理会计体系。当然鉴于管理会计并不像财务会计一样经历了长时间的研究与实践,拥有一套较为完备且权威的准则体系,并且由于自身的特殊性,它往往需要在设计中应用权变理论,所以其研究难度肯定是不可小觑的。
二、何为管理会计报告
在阅读国内管理会计相关文献之后,本人发现在大部分文献中管理会计报告等价于内部报告。张先治(2005)在《论企业管理会计报告系统构建》中提出管理会计报告体系应该根据每个责任中心围绕自身的核心责任目标为依据形成资本经营报告、资产经营报告、商品经营报告和生产经营报告四大报告系统。张先治(2006)在《内部报告体系及设计》中也提出内部报告体系应该形成资本经营报告、资产经营报告、商品经营报告和生产经营报告四大报告系统。并且张先治在2008年发表的两篇文章中先后表示会计报告应包括对外报告(财务会计报告)和对内报告(管理会计报告),明确了将对外报告等同于财务会计报告,将对内报告等同于管理会计报告。而王仲兵(2009)在《企业会计信息结构重构:基于企业与市场的互动视角》一文中也指出,“企业与市场的边界通常被称为企业与市场的两分法,而正是两分法观念的存在造成传统意义的财务报告与管理会计报告间的差异,即简单地将财务报告视为对外报告而管理会计报告为对内报告。”他也是将管理会计报告和对内报告等同起来。
