研究生教育，是知识、智慧、智能、人格高度统一的高级专门人才教育，具有高等院校、高级科研机构传承学术、发展科学、服务社会的主要功能。纵观当今社会、科学、技术、经济与文化迅猛发展，其相互影响和相互作用日趋复杂。这种科学技术发展的高度综合性，一体化的趋势，给我们提出了越来越多的各种跨学科问题，也在客观上提出了用多学科综合研究方法去获得新的知识和智慧，用跨学科的研究方法去寻求解决理论和实际问题的重大课题，展示了跨学科研究的各种可能途径。
在新的科技形势下，重视和加强研究生教育中跨学科研究，是解决研究生教育中封闭型、滞后性、空泛化的有效措施，是研究生教育中一个亟待解决的急迫课题。本文将从跨学科研究的一些基本问题入手，阐述跨学科研究对提高研究生培养质量的意义、研究路径。
一
（一）跨学科研究的内涵
跨学科，学界也称作“交叉学科”。中文“跨学科”一词是从英文interdisciplinarity翻译引进的。最初只是在一般字面意义上使用此词，随着研究的深入，跨学科一词由原来的多种理解已经逐步趋向较为稳定的公认的涵义。目前在国外学者中较为公认的“跨学科”的涵义是指对于典型学科之间的问题的研究。西方学者G·伯杰克在《跨学科——大学的教学和科研问题》指出，跨学科是两门或两门以上不同学科之间紧密的和明显的相互作用，包括从简单的学术思想，甚至全面交流整个学术观点、方法、程序、认识和术语以及各种资料。著名学者钱学森指出，所谓交叉科学是指自然科学和社会科学相互交叉地带生长出来的一系列新生学科。由此可见，跨学科是一种多学科之间相互作用、相互补充的合作研究，是打破学科界线，进行的科研活动。
（二）跨学科形成的模式
依据学术界一般分析，跨学科的形成有三种主要的模式：适应模式、前沿模式和问题模式。
从科学、技术、经济三者日趋紧密的关系和交融渗透的发展趋势，我们可以看出适应模式的形成，科学与技术交叉、科学与经济交叉、技术与经济的交叉，便形成了诸如技术经济学、经济数学等学科。第二种模式称为前沿模式，其发生在学科交叉的场合。如数学、物理学和生物学在三者交叉时则产生各自的前沿分支学科。这些学科的交叉有二交叉、三交叉、四交叉甚至更多的交叉。这些交叉，不但体现在自然科学之间，还体现在自然科学、人文科学、社会科学等各自的各个不同学科领域内的不同层次的交叉、各个学科领域间的各个层次交叉以及各类学科之间的不同学科领域的交叉，甚至诸多学科间的综合交叉。学科间不断交叉渗透综合，大量边缘学科、综合学科不断涌现。如20世纪40-70年代的系统论、控制论、信息论等。当今，数学和自然科学的学科总计已经达到近万种。学科交叉是产生新概念、新定律、新理论、新科学问题、新技术手段的生长点。第三种模式为问题模式，问题模式则产生于科学问题与前沿和适应学科交叉的环境下。
（三）跨学科研究的特点
从跨学科形成的三种基本模式我们可以看到，在跨学科的课题研究中，实现了多种知识，多种方法，多种研究手段的交叉与汇流。因此，跨学科研究是知识、智慧和技能高度集中的研究领域。近年来，这一研究领域已经成为科学研究和高等教育的一个新亮点，无疑地，这也是研究生教育战略发展的一个突破口，这是与跨学科研究的特点是紧密相关的。
1.跨学科研究具有综合性。科学本身的发展客观上需要把整体分为各个部分，把复杂的事物分解为简单要素分别加以精确的研究。但是，客观事物本身是一个联系的整体，任何事物都不能离开其他事物孤立地存在于一个封闭的系统中，科学的发展要求人们研究问题的方法具有高度的综合性。特别是当代重大的科技问题、经济问题、社会发展问题等都具有高度的综合性。比如，环境问题的起因、性质和影响所具有的综合性和复杂性，任何单一科学、单一技术或单一行业都不可能单独地对它提供完整的说明，更不能对它提供完整的科学的解决方案。正因为这样，环境问题的研究也就从单学科研究进入到多学科合作，进而发展到跨学科。
2.跨学科研究具有很强的实用性。当代各国所面临的迫切的重大现实问题，大多是需要跨学科的知识和方法来研究和解决的复杂问题，如人口、粮食、能源、环境、国家安全等全球性问题的解决，必须进行学科理论，研究方法与研究手段的综合运用。单举青少年犯罪问题来说，已经从原来由单一学科法学来解决，发展到了由多个学科的共同研究，这些学科涉及了教育学、社会学、心理学、伦理学、哲学甚至经济学等。
3.跨学科研究产生当代尖端科技项目。当代重大科学发现与技术发明项目，无不是由具有宠大实力的科学共同体、集合各学科的新成果，综合各学科的新成就而完成的。如DNA分子结构解译，人工智能、纳米技术、宇航技术的成功开发，都离不开自然科学、技术科学、人文科学的协作攻关。跨学科研究是推动科技尖端项目的主要组织形式。
4.多学科研究协同效应产生的不是知识的线性加和，而是新知识突变，产生的是协同放大的原理。
二
科学技术和经济、社会变革的不断加速，为跨学科研究提供强大的动力，并将使它达到新的更高的水平。对此，学术界已经归纳出跨学科的四大发展特征：发展的速度上由缓慢增长转向加速拓展；发展的形态上由线叉转向立体网络交叉；发展的理论上由理论的综合转向综合性理论的建构；而跨学科的产生也由自然萌发转向了有组织的研究。我国的两弹一星的研发，载人飞船的研究和实施，正是跨学科研究显示出的巨大的生命力。哈佛人指出：哈佛的明天在于学科的交叉和融合。这充分体现了跨学科研究在高级科研、重大科技突破中的作用和地位。
（一）重视、发展跨学科研究，有利于高等学校参与地方经济建设。解决复杂的现实问题，是跨学科研究的灵魂和生命力。高等教育的发展与经济建设存在着密不可分、双向互动和促进发展的关系。现实中社会需要解决的问题是复杂的，靠单一的学科去解决这些问题已经不现实了。有的问题从过去来看，完全可以由单一的学科去完成的，现在则必须用综合的方法去解决。如要对一个待修建的水库进行论证，除了涉及水利学和电力学方面的学科以外，还会涉及到生态学、环境科学、社会学、经济学甚至考古学、历史学等学科理论和方法的综合利用。在解决现实问题时，只有很好地将科学、技术与社会进行综合研究，才能更清楚地了解和处理事物与事物之间的相互关系。由于跨学科研究具有很强的实用性，发展跨学科研究有利于参与经济建设，为国家、地方政府的重大决策提供依据。
（二）跨学科研究有利于加强学科建设。学科的发展来源于实践，跨学科的特点之一是解决复杂问题。而跨学科运行机制的关键是组织管理，多以集体的形式进行工作，参与工作的人员则是知识和技术密集型的群体。不同的思想、观点、理论和技术相互碰撞，产生新的火花和创造性的结果。多学科的杂交也会在学科界面形成具有独特研究对象的新科学，对改造和促进传统学科的进步和发展，加强对学科内涵的改造和建设，促进新兴学科的形成，加速高新技术的开发和利用有着十分积极的作用。社会需要与科学内在逻辑的交叉点以及不同学科的交叉点是科学突破和产生的生长点。
（三）跨学科研究有利于高质量人才的培养。培养的人才能适应社会的需求是衡量高校人才培养的标准之一。传统的研究生教育，其体制、结构、教学方法、科研，课程设置等，都以传统的科学和专业为准绳，培养的人才适应面极其有限，既难以适应其专业之外的工作和其它方面的需求，同时，也缺乏综合性思维方法和利用其他学科知识的能力。科学技术迅猛的发展，社会急剧变革，经济产业结构的不断升级，人类必须不断地面对经济社会加速变化而带来的各种挑战，必须认识和解决复杂的新问题。在复杂的、盘根错节的问题前，单学科的知识和狭隘的专业化技能已经显得软弱无力，要解决这些问题，必须依靠跨学科、多学科、尤其是综合了自然科学和社会科学的知识和技能。结果必然是对跨学科研究的需要越来越大。对研究生跨学科综合能力的要求越来越高。
研究生的最重要特征是科学研究，综合研究能力是培养研究生质量的另一个重要指标。在研究生的培养过程中，培养计划的制定都是围绕着培养科研能力这个中心的。我国培养的研究生，虽不乏发明创造者，但更多的是停留在书本研究上，要革除这一弊端，必须根据科技和社会发展的需要精选课题。然而，研究一旦涉及到科技和社会的重大问题，靠单枪匹马、一人打天下，是很难解决的。跨学科研究为提高研究生的科研选题提供了一个广阔的空间。
（四）跨学科研究有利于师资队伍的建设。由于每一个学科都有一种知识传统（即知识体系、范畴和相应的行为准则），一个人长期从事某一学科的研究，其思维方式、研究手段、概念体系被特定化后，具有一定的排他性。这种状况会制约与相邻学科乃至同一学科的其它分支的主动接触。交叉学科的发展要求科学研究必须打破封闭体系实行开放性的学术思想交流。由于跨学科研究不受学科边界和传统专业的限制，不受某一理论和方法的约束，多学科合作、交流、互补，使参与者知识得到更新，知识结构得到改善，研究能力得到提高，创新性得到加强。同时，参与者的智能结构在多学科潜移默化的作用下逐步趋于优化。在美国，跨学科研究级的成员平均具有1.8门学科知识的修养，在欧洲国家，他们平均具有1.28门学科知识的修养。而我国还相距甚远。
三
近年来，我国进行的高校结构调整，校际的合并，使得许多原来学科单一的学校形成了学科门类齐全的综合性大学，这类大学，一般地在研究生的培养上具备有一定的规模。如何借助跨学科研究使研究生教育与现代科技的交叉渗透综合整体化发展相适应，是研究生培养工作中一个亟待重视和加强的课题。
（一）解放思想，更新观念。一是从观念和认识上明确学科的综合和分化是当代科学技术发展的趋势之一，而学科的交叉、渗透、融合和创新，是综合和分化趋势的主要特征。因此，交叉学科的发展是必然的趋势。二是要树立新的科学观、人才观和发展观，认识跨学科的可能性、重要性和必要性。跨学科研究呼唤人才的知识组合，尽快抛弃僵化的培养机制，不断调整人才的智力结构，从而建立起一种更具吸纳性、包容性、跨越性，更富有弹性、适用性的开放科研体系和研究生教育培养机制。
（二）用整合的教育优势来进行专业教育，使学生具有广阔的知识面；改变现有的课程体系，用更广泛的、新的科学文化知识，充实原有的课程和设置新的课程，研究生教育应该重视以研究问题为中心。建立包括教材资源、课堂资源、社会资源大统一的课程观，促成基础研究、应用研究、尖端研究统筹兼顾的研究体系，建立一种蕴含着无限的、多向度的动态研究进程和多可能性、多启发性、多达成度的研究目标，实现研究生人才的多元化、多层性和多回路反馈，多渠道对话的交互式培养机制。
（三）提倡导师指导和集体培养相结合培养研究生。目前，在研究生培养上，我国绝大多数高等院校和科研所还是采用由一名专家教授带若干名研究生的方法，即所谓的“手工业式”或“个人培养制”。一般来说，导师具备自己所从事的专业方面的雄厚基础，具有在此基础上向纵深方向发展的特长，但他不可能精通每门学科。这往往会导致研究生视野狭窄，常常只注意到一家之说，忽视了各家学科理论之间的交流。闭目塞听、门户之见、学阀作风、规范失衡等，不能不归之于导师制的某种缺陷。采取教师指导和集体培养相结合的方法，特别是新兴学科、边缘学科由导师和相关学科的教师联合指导培养，可以使学生不局限于某一导师的理论、知识，能够充分了解并运用各种新知识和新技术。
（四）开设跨学科的选修课以及多学科知识讲座，拓展学生的知识面。我国研究生教育存在专业学科间的壁垒，一些学生知识面狭窄，文理全然不通，这与学科的纵深发展，与学科的综合交叉、整体化发展极不匹配。在本科生中开设跨学科选修课，已经成为提高学生素质的一个重要举措。由于研究生教育的特殊性，开设跨学科的选修课至今仍未普及，加强跨学科选修课的建设，在一定的程度上将会弥补上述不足。如开设《新兴学科知识专题》，邀请其他院校、研究所的专家来讲学，开设一些校际、国际之间的学术会议，无疑可使学生关注本学科与其他学科的交叉发展及前沿动态，有助于开阔他们的视野。
（五）加强综合能力的实践。跨学科研究的活力之一是解决实际问题。社会和经济的不断发展，使现实生活不断地给我们提出新的问题。如我们身边的城市交通问题、山区发展问题、社会治安的综合治理、人的积极性调动问题、人才的造就和选择问题、转型期的就业机制、现代化发展和传统文化的保护、革新、发展的关系等，都适合进行跨学科研究。但是，部分教师和学生在谈到科学研究时，往往抱怨找不到课题。这反映出我们的研究生教育缺乏统观全局和综合考察的实践能力。研究生教育只有面向社会实践才有所作为。只有进行跨学科和综合教育，才能有所创造和发展。
（六）鼓励跨学科跨专业报考研究生。鼓励跨学科、跨专业报考研究生，制定合理的实施办法，让研究生更多地选修与专业相关学科，尽快使他们成为具有交叉学科、边缘学科的高级专门人才。在研究生培养过程中，应制定一些激励机制，从组织机构到经费保证等，鼓励研究生跨学科组合课题，使跨学科研究成为风气，成为发展主流。
高等教育只有适应并满足社会发展和科技进步的需要才能促使其自身的发展和进步。同样，研究生教育也必须适应当今的大科学、高技术发展的态势，不断从这些领域汲取新的营养，使教育内容和方法交叉、综合，以期实现教育的现代化，实现研究生培养的重大突破。
【参考文献】
[1]韦群，李克武，富有时代气息的交叉学科教学研究[J].航海教育研究，1998(1).
[2]李余生，殷辉安.跨学科研究生教育现代科技发展的必然[J].学位与研究生教育，1995(4).
新课程改革以后，各有关教育部门和各中学都要求教师进行学科教育研究，力争成为研究型和学者型的教师。然而，课程改革推行十年以后，当我们与广大的中学化学教师交流的时候，发现在绝大部分中学化学教师看来，做学科教育研究就是写文章。中学化学教师将做学科教育研究简单地理解成写文章，这是一个很大的误解。除此之外，广大中学化学教师对于如何进行学科教育研究还存在诸多误解。针对当前中学化学教师对如何做学科教育研究存在的诸多误解，我们认为有必要进行澄清。
一、当前中学化学教师对学科教育研究的误解
新课程改革以后，广大的中学化学教师投入到了学科教育研究的队伍中，这在一定程度上加强了中学化学学科教育研究的队伍实力。与广大中学化学教师进行交流，发现他们对学科教育研究存在一些普遍性的误解，对此我们进行了梳理、归纳。
（一）做学科教育研究就是写文章
很多中学化学教师普遍认为，做学科教育研究就是写文章。事实上，写文章只是学科教育研究成果的一种表达方式，是将研究的成果撰写成文与广大同行分享、交流的过程。从学科教育研究成果交流与推广的角度来看，写文章是做学科教育研究的重要阶段。但是，从学科教育研究的整个过程来看，写文章只是整个学科教育研究过程的一个环节，占据整个研究过程的时间并不是太多。写文章只是对整个学科教育研究过程进行整理、归纳、总结，对研究问题的提出、研究工具和方法的使用、研究结论的得出和结论的讨论进行阐述。如果没有大量的前期实际研究工作，写文章只能是无米之炊”空中楼阁”。我们应该端正这样一个思想：文章是写出来的，研究是做出来的”。只有通过提出有意义的问题、提出明确的研究假设、应用合理的研究工具和方法、进行合理的逻辑推理和分析讨论，才有可能做出高质量的学科教育研究。因此，做学科教育研究并不是写文章这么简单。
（二）做学科教育研究就是进行哲学思辩
学科教育研究具有教育教学研究的研究范式，从历史的角度来看，主要有三种研究范式：教育哲学思辩范式、教育定量研究范式和教育定性研究范式。有学者［1］认为，从研究目的来说，如果研究的目的是为了发展理论，可采用教育思辩研究范式；如果为了解决实际问题，则可采用教育定性研究范式；如果为了提供事实例证，为理论论证或政策决策服务，一般可采用教育定量研究范式。中学化学教师进行学科教育研究与大学学科教育专家进行学科教育研究是有所区别的。大学学科教育专家倾向于从比较上位的层面上来研究学科教育的理论和实践问题，而中学化学教师具有实践的土壤，应该扎根于学科教育的土壤和实际，选择教育定性和定量研究范式开展学科教育研究。教育思辩范式适合于大学学科教育专家发展学科教育理论之用。
（三）只有大学学科教育专家才能做学科教育研究
很多中学化学教师认为：做研究是专家的事，作为中学化学教师只要把书教好了就行了。”事实上，这是一个很大的误解。如果回顾一下前苏联的教育家，就会发现前苏联的很大部分教育家都是中小学教师。他们在学科教育的实践土壤上做了许许多多的行动研究，提炼出了很多学科教育的观点，丰富了课程与教学理论的体系，揭示出了一些国际同行认可的学科教育的基本规律，并将这些基本规律应用于教学实践中，优化了本学科的课堂教学。因此，并不是只有大学学科教育专家才能做研究，作为中学化学教师如果可以扎根学科实践，提出具有本土特色的教育教学问题，并付诸实践去解决它，在行动中收集化学教育证据，提炼化学教育观点，揭示中学化学教育规律，必将成为研究型和学者型的教师。
（四）做学科教育研究就是模仿专家话语
当前，有许多中学化学教师在进行学科教育研究的时候，总是底气不足，过多地去引用专家的话语，模仿专家的话语，而缺乏自己的观点和见解。这样的学科教育研究难免有鹦鹉学舌”之嫌。当中学化学教师的学科教育研究中充斥着教育学、课程与教学论专家的话语的时候，自己那仅有的少量的观点和见解不免就被淹没在既有理论之中。很多中学化学教师生怕自己的文章中没有专家话语显得自己水平不够，做学科教育研究、写文章的时候不是想着如何去确实地解决学科教育中的现实问题，而总是费尽心思，生拉硬扯，总觉得只有将自己的研究与专家的话语扯上关系才显得自己是与主流接轨的，与时代同步的。中学化学教师的学科教育研究不需要去模仿专家话语，而只要认真地去突破学科教育中的每一个现实问题就可以了。
（五）做学科教育研究就是现有理论加教学案例
经常阅读化学教育教学类期刊杂志的同行应该都有这样的一种体会，现在的很多中学化学教师做的学科教育研究就是将国外的诸如建构主义”多元智能”信息加工”等理论拿来，加了化学教育教学的案例，然后冠以建构主义理论在化学教学中的应用”多元智能在化学教学中的应用”信息加工在化学教学中的应用”等帽子。开展这样的学科教育研究本身并不能说没有意义，只是过多地去研究现有的理论，而没有对自己实践中产生的教学问题进行研究，没有扎根于学科实践，这样的学科教育研究对于教师自身的专业成长的意义值得商榷。因此，当前的化学学科教育研究应该尽快摆脱这种研究套路和模式。
（六）学科教育研究和学科教学本身截然分离
很多中学化学教师的学科教育研究课题并不是来自于自身的教学困惑，也不是来自于实践的需求，而是来自于一些所谓的热门研究，比如教学有效性研究”探究能力培养研究”科学素养培养研究”等。当学科教育研究不是源自于实践的时候，学科教育研究就缺乏应有的针对性，学科教育研究结论对于中学化学教师的教学问题的解决的实效性也就不可能存在。当前很多中学化学教师的教和研是截然分离的，研不能为教服务，教不能为研提供土壤。因此，需要厘清一个问题，学科教育研究与学科教学到底是什么样的关系？这是需要认真思考的问题。
二、当前中学化学教师如何进行学科教育研究
当前，广大中学化学教师对于如何做学科教育研究存在种种误解，对于选择什么样的课题进行研究存在困惑，对于什么样的课题对于实践才是有价值的很是迷茫……当前的中学化学教师进行学科教育研究应该围绕学科特质”选择研究课题，基于教学问题”开展教学研究，明确研究假设”透析研究目标，巧用研究方法”突破研究问题，基于研究数据”进行合理推理，扎根学科实践”揭示化学教育的基本规律。#p#分页标题#e#
（一）围绕学科特质”选择研究课题
当前，中学化学教师的教育教学研究主要有班主任工作研究、德育工作研究、学科教育研究等。很多中学化学教师认为班主任工作研究和德育工作研究是自己最擅长的研究领域，而学科教育研究并不是那么的容易。但是，在这三类研究中学科教育研究对于教师专业成长的影响和帮助应该是最大的。因此，中学化学教师们应该将更多的时间投入到学科教育研究中。同时，学科教育研究应该具有学科特质”而不能是一个学校里所有的教师都毫无区别地在研究中学生创新能力培养”等问题。作为中学化学教师可以选择学生科学思维能力发展水平”等更具有学科特质”的课题进行研究。因此，中学化学教师应该将教育教学研究的重点放在学科教育研究中，同时研究的课题应该体现本学科的特质，不应该贪大求全”，做放之所有学科皆准”的课题。
（二）基于教学问题”开展教学研究
新课程改革以后，由于课程理念、教学理念、教师定位和学生定位的变化，中学化学教师在课程实施过程中产生了形形的教学问题”，中学化学教师应该紧紧地抓住这些教学问题”进行研究。这些教学问题”可能涉及到课程标准与教学一致性的问题、教材编写问题、教材深层解读问题、教学行为问题、教学思维问题、教学智慧问题、具体的学科知识问题、化学实验异常问题、学生前知识问题、学生思维发展问题、学生行为问题、学生学业分化问题、学生学业负担问题、学生作业批改问题等等。只要把握住这些教学问题”，采用定性和定量相结合的研究范式，应用各种研究工具和方法在实践中开展学科教育研究，就一定能够在一定程度上解决这些教学实践中产生的教学问题”。这些问题的解决也必将提升和转化为广大中学化学教师的教学智慧。
（三）明确研究假设”透析研究目标
教育科学研究向自然科学研究学习以后，作为一项完整的教育科学研究都需要有清晰的研究假设”，对于所要研究的课题的未知状态”要有一个清晰的阐述。只有明确了研究假设”，该研究课题才有可能开展，研究目标是否达成才有可能进行评估。作为中学化学教师，开展学科教育研究普遍存在的一个很大的问题就是研究中没有明确的研究假设”。没有研究假设”，作为研究者的中学化学教师就不能很好地透析研究的目标，学科教育研究就会显得很迷茫，学科教育研究就会走入死胡同”。学科教育研究目标是否达成也将很难评估。因此，按照当前教育科学的研究规范来看，每一项完整的学科教育研究都应该有明确的研究假设”。
（四）巧用研究方法”突破研究问题
中学化学教师在进行学科教育研究中存在的一个很大的不足就是研究方法”相关知识和应用能力的匮乏。当前中学化学教师的学科教育研究并不是方法太多了，而是方法使用太少了。在诸多的中学化学教育教学论文中，很多时候研究者并没有使用教育教学的研究方法”，更谈不上巧用研究方法”。因此，广大中学化学教师在开展学科教育研究前，应该首先学习教育教学的研究方法”的相关知识，并学会灵活、巧妙地应用各种研究方法”。既遵从研究方法”又不被研究方法”所局限。
（五）基于研究数据”进行合理推理
从研究过程本身来讲，研究的目的是为了得出可靠的研究结论。影响研究结论可靠性的因素有很多，比如研究方法和工具的选择、研究对象的选择、研究数据的分析、研究结果的推理分析等。作为研究者，得出的每一项结论都必须有充分的定性和定量的研究数据作支撑。广大中学化学教师在开展学科教育研究的时候，应该广泛地收集教学实践中的证据，并对这些数据进行各种处理和表征，基于研究数据”进行合理地推理，不超越研究数据”作无根据地推理。同时，对于得出的结论应该运用逻辑推理的方式进行深入讨论。
研究生教育，是知识、智慧、智能、人格高度统一的高级专门人才教育，具有高等院校、高级科研机构传承学术、发展科学、服务社会的主要功能。纵观当今社会、科学、技术、经济与文化迅猛发展，其相互影响和相互作用日趋复杂。这种科学技术发展的高度综合性，一体化的趋势，给我们提出了越来越多的各种跨学科问题，也在客观上提出了用多学科综合研究方法去获得新的知识和智慧，用跨学科的研究方法去寻求解决理论和实际问题的重大课题，展示了跨学科研究的各种可能途径。
在新的科技形势下，重视和加强研究生教育中跨学科研究，是解决研究生教育中封闭型、滞后性、空泛化的有效措施，是研究生教育中一个亟待解决的急迫课题。本文将从跨学科研究的一些基本问题入手，阐述跨学科研究对提高研究生培养质量的意义、研究路径。
一
（一）跨学科研究的内涵
跨学科，学界也称作“交叉学科”。中文“跨学科”一词是从英文interdisciplinarity翻译引进的。最初只是在一般字面意义上使用此词，随着研究的深入，跨学科一词由原来的多种理解已经逐步趋向较为稳定的公认的涵义。WWw.133229.Com目前在国外学者中较为公认的“跨学科”的涵义是指对于典型学科之间的问题的研究。西方学者g·伯杰克在《跨学科——大学的教学和科研问题》指出，跨学科是两门或两门以上不同学科之间紧密的和明显的相互作用，包括从简单的学术思想，甚至全面交流整个学术观点、方法、程序、认识和术语以及各种资料。著名学者钱学森指出，所谓交叉科学是指自然科学和社会科学相互交叉地带生长出来的一系列新生学科。由此可见，跨学科是一种多学科之间相互作用、相互补充的合作研究，是打破学科界线，进行的科研活动。
（二）跨学科形成的模式
依据学术界一般分析，跨学科的形成有三种主要的模式：适应模式、前沿模式和问题模式。
从科学、技术、经济三者日趋紧密的关系和交融渗透的发展趋势，我们可以看出适应模式的形成，科学与技术交叉、科学与经济交叉、技术与经济的交叉，便形成了诸如技术经济学、经济数学等学科。第二种模式称为前沿模式，其发生在学科交叉的场合。如数学、物理学和生物学在三者交叉时则产生各自的前沿分支学科。这些学科的交叉有二交叉、三交叉、四交叉甚至更多的交叉。这些交叉，不但体现在自然科学之间，还体现在自然科学、人文科学、社会科学等各自的各个不同学科领域内的不同层次的交叉、各个学科领域间的各个层次交叉以及各类学科之间的不同学科领域的交叉，甚至诸多学科间的综合交叉。学科间不断交叉渗透综合，大量边缘学科、综合学科不断涌现。如20世纪40-70年代的系统论、控制论、信息论等。当今，数学和自然科学的学科总计已经达到近万种。学科交叉是产生新概念、新定律、新理论、新科学问题、新技术手段的生长点。第三种模式为问题模式，问题模式则产生于科学问题与前沿和适应学科交叉的环境下。
（三）跨学科研究的特点
从跨学科形成的三种基本模式我们可以看到，在跨学科的课题研究中，实现了多种知识，多种方法，多种研究手段的交叉与汇流。因此，跨学科研究是知识、智慧和技能高度集中的研究领域。近年来，这一研究领域已经成为科学研究和高等教育的一个新亮点，无疑地，这也是研究生教育战略发展的一个突破口，这是与跨学科研究的特点是紧密相关的。
1.跨学科研究具有综合性。科学本身的发展客观上需要把整体分为各个部分，把复杂的事物分解为简单要素分别加以精确的研究。但是，客观事物本身是一个联系的整体，任何事物都不能离开其他事物孤立地存在于一个封闭的系统中，科学的发展要求人们研究问题的方法具有高度的综合性。特别是当代重大的科技问题、经济问题、社会发展问题等都具有高度的综合性。比如，环境问题的起因、性质和影响所具有的综合性和复杂性，任何单一科学、单一技术或单一行业都不可能单独地对它提供完整的说明，更不能对它提供完整的科学的解决方案。正因为这样，环境问题的研究也就从单学科研究进入到多学科合作，进而发展到跨学科。
2.跨学科研究具有很强的实用性。当代各国所面临的迫切的重大现实问题，大多是需要跨学科的知识和方法来研究和解决的复杂问题，如人口、粮食、能源、环境、国家安全等全球性问题的解决，必须进行学科理论，研究方法与研究手段的综合运用。单举青少年犯罪问题来说，已经从原来由单一学科法学来解决，发展到了由多个学科的共同研究，这些学科涉及了教育学、社会学、心理学、伦理学、哲学甚至经济学等。
3.跨学科研究产生当代尖端科技项目。当代重大科学发现与技术发明项目，无不是由具有宠大实力的科学共同体、集合各学科的新成果，综合各学科的新成就而完成的。如dna分子结构解译，人工智能、纳米技术、宇航技术的成功开发，都离不开自然科学、技术科学、人文科学的协作攻关。跨学科研究是推动科技尖端项目的主要组织形式。
4.多学科研究协同效应产生的不是知识的线性加和，而是新知识突变，产生的是协同放大的原理。
二
科学技术和经济、社会变革的不断加速，为跨学科研究提供强大的动力，并将使它达到新的更高的水平。对此，学术界已经归纳出跨学科的四大发展特征：发展的速度上由缓慢增长转向加速拓展；发展的形态上由线性交叉转向立体网络交叉；发展的理论上由理论的综合转向综合性理论的建构；而跨学科的产生也由自然萌发转向了有组织的研究。我国的两弹一星的研发，载人飞船的研究和实施，正是跨学科研究显示出的巨大的生命力。哈佛人指出：哈佛的明天在于学科的交叉和融合。这充分体现了跨学科研究在高级科研、重大科技突破中的作用和地位。
（一）重视、发展跨学科研究，有利于高等学校参与地方经济建设。解决复杂的现实问题，是跨学科研究的灵魂和生命力。高等教育的发展与经济建设存在着密不可分、双向互动和促进发展的关系。现实中社会需要解决的问题是复杂的，靠单一的学科去解决这些问题已经不现实了。有的问题从过去来看，完全可以由单一的学科去完成的，现在则必须用综合的方法去解决。如要对一个待修建的水库进行论证，除了涉及水利学和电力学方面的学科以外，还会涉及到生态学、环境科学、社会学、经济学甚至考古学、历史学等学科理论和方法的综合利用。在解决现实问题时，只有很好地将科学、技术与社会进行综合研究，才能更清楚地了解和处理事物与事物之间的相互关系。由于跨学科研究具有很强的实用性，发展跨学科研究有利于参与经济建设，为国家、地方政府的重大决策提供依据。
（二）跨学科研究有利于加强学科建设。学科的发展来源于实践，跨学科的特点之一是解
决复杂问题。而跨学科运行机制的关键是组织管理，多以集体的形式进行工作，参与工作的人员则是知识和技术密集型的群体。不同的思想、观点、理论和技术相互碰撞，产生新的火花和创造性的结果。多学科的杂交也会在学科界面形成具有独特研究对象的新科学，对改造和促进传统学科的进步和发展，加强对学科内涵的改造和建设，促进新兴学科的形成，加速高新技术的开发和利用有着十分积极的作用。社会需要与科学内在逻辑的交叉点以及不同学科的交叉点是科学突破和产生的生长点。
（三）跨学科研究有利于高质量人才的培养。培养的人才能适应社会的需求是衡量高校人才培养的标准之一。传统的研究生教育，其体制、结构、教学方法、科研，课程设置等，都以传统的科学和专业为准绳，培养的人才适应面极其有限，既难以适应其专业之外的工作和其它方面的需求，同时，也缺乏综合性思维方法和利用其他学科知识的能力。科学技术迅猛的发展，社会急剧变革，经济产业结构的不断升级，人类必须不断地面对经济社会加速变化而带来的各种挑战，必须认识和解决复杂的新问题。在复杂的、盘根错节的问题前，单学科的知识和狭隘的专业化技能已经显得软弱无力，要解决这些问题，必须依靠跨学科、多学科、尤其是综合了自然科学和社会科学的知识和技能。结果必然是对跨学科研究的需要越来越大。对研究生跨学科综合能力的要求越来越高。
研究生的最重要特征是科学研究，综合研究能力是培养研究生质量的另一个重要指标。在研究生的培养过程中，培养计划的制定都是围绕着培养科研能力这个中心的。我国培养的研究生，虽不乏发明创造者，但更多的是停留在书本研究上，要革除这一弊端，必须根据科技和社会发展的需要精选课题。然而，研究一旦涉及到科技和社会的重大问题，靠单枪匹马、一人打天下，是很难解决的。跨学科研究为提高研究生的科研选题提供了一个广阔的空间。
（四）跨学科研究有利于师资队伍的建设。由于每一个学科都有一种知识传统（即知识体系、范畴和相应的行为准则），一个人长期从事某一学科的研究，其思维方式、研究手段、概念体系被特定化后，具有一定的排他性。这种状况会制约与相邻学科乃至同一学科的其它分支的主动接触。交叉学科的发展要求科学研究必须打破封闭体系实行开放性的学术思想交流。由于跨学科研究不受学科边界和传统专业的限制，不受某一理论和方法的约束，多学科合作、交流、互补，使参与者知识得到更新，知识结构得到改善，研究能力得到提高，创新性得到加强。同时，参与者的智能结构在多学科潜移默化的作用下逐步趋于优化。在美国，跨学科研究级的成员平均具有1.8门学科知识的修养，在欧洲国家，他们平均具有1.28门学科知识的修养。而我国还相距甚远。
三
近年来，我国进行的高校结构调整，校际的合并，使得许多原来学科单一的学校形成了学科门类齐全的综合性大学，这类大学，一般地在研究生的培养上具备有一定的规模。如何借助跨学科研究使研究生教育与现代科技的交叉渗透综合整体化发展相适应，是研究生培养工作中一个亟待重视和加强的课题。
（一）解放思想，更新观念。一是从观念和认识上明确学科的综合和分化是当代科学技术发展的趋势之一，而学科的交叉、渗透、融合和创新，是综合和分化趋势的主要特征。因此，交叉学科的发展是必然的趋势。二是要树立新的科学观、人才观和发展观，认识跨学科的可能性、重要性和必要性。跨学科研究呼唤人才的知识组合，尽快抛弃僵化的培养机制，不断调整人才的智力结构，从而建立起一种更具吸纳性、包容性、跨越性，更富有弹性、适用性的开放科研体系和研究生教育培养机制。
（二）用整合的教育优势来进行专业教育，使学生具有广阔的知识面；改变现有的课程体系，用更广泛的、新的科学文化知识，充实原有的课程和设置新的课程，研究生教育应该重视以研究问题为中心。建立包括教材资源、课堂资源、社会资源大统一的课程观，促成基础研究、应用研究、尖端研究统筹兼顾的研究体系，建立一种蕴含着无限的、多向度的动态研究进程和多可能性、多启发性、多达成度的研究目标，实现研究生人才的多元化、多层性和多回路反馈，多渠道对话的交互式培养机制。
（三）提倡导师指导和集体培养相结合培养研究生。目前，在研究生培养上，我国绝大多数高等院校和科研所还是采用由一名专家教授带若干名研究生的方法，即所谓的“手工业式”或“个人培养制”。一般来说，导师具备自己所从事的专业方面的雄厚基础，具有在此基础上向纵深方向发展的特长，但他不可能精通每门学科。这往往会导致研究生视野狭窄，常常只注意到一家之说，忽视了各家学科理论之间的交流。闭目塞听、门户之见、学阀作风、规范失衡等，不能不归之于导师制的某种缺陷。采取教师指导和集体培养相结合的方法，特别是新兴学科、边缘学科由导师和相关学科的教师联合指导培养，可以使学生不局限于某一导师的理论、知识，能够充分了解并运用各种新知识和新技术。
（四）开设跨学科的选修课以及多学科知识讲座，拓展学生的知识面。我国研究生教育存在专业学科间的壁垒，一些学生知识面狭窄，文理全然不通，这与学科的纵深发展，与学科的综合交叉、整体化发展极不匹配。在本科生中开设跨学科选修课，已经成为提高学生素质的一个重要举措。由于研究生教育的特殊性，开设跨学科的选修课至今仍未普及，加强跨学科选修课的建设，在一定的程度上将会弥补上述不足。如开设《新兴学科知识专题》，邀请其他院校、研究所的专家来讲学，开设一些校际、国际之间的学术会议，无疑可使学生关注本学科与其他学科的交叉发展及前沿动态，有助于开阔他们的视野。
（五）加强综合能力的实践。跨学科研究的活力之一是解决实际问题。社会和经济的不断发展，使现实生活不断地给我们提出新的问题。如我们身边的城市交通问题、山区发展问题、社会治安的综合治理、人的积极性调动问题、人才的造就和选择问题、转型期的就业机制、现代化发展和传统文化的保护、革新、发展的关系等，都适合进行跨学科研究。但是，部分教师和学生在谈到科学研究时，往往抱怨找不到课题。这反映出我们的研究生教育缺乏统观全局和综合考察的实践能力。研究生教育只有面向社会实践才有所作为。只有进行跨学科和综合教育，才能有所创造和发展。
（六）鼓励跨学科跨专业报考研究生。鼓励跨学科、跨专业报考研究生，制定合理的实施办法，让研究生更多地选修与专业相关学科，尽快使他们成为具有交叉学科、边缘学科的高级专门人才。在研究生培养过程中，应制定一些激励机制，从组织机构到经费保证等，鼓励研究生跨学科组合课题，使跨学科研究成为风气，成为发展主流。
高等教育只有适应并满足社会发展和科技进步的需要才能促使其自身的发展和进步。同样，研究生教育也必须适应当今的大科学、高技术发展的态势，不断从这些领域汲取新的营养，使教育内容和方法交叉、综合，以期实现教育的现代化，实现研究生培养的重大突破。
【参考文献】
[1]韦群，李克武，富有时代气息的交叉学科教学研究[j].航海教育研究，1998(1).
[2]李余生，殷辉安.跨学科研究生教育现代科技发展的必然[j].学位与研究生教育，1995(4).
[3]吴志信，瘳湘阳.重点学科的综合化建设与跨学科研究生教育[j].学位与
【英文摘要】culturalstudiesofscientificknowledgeisanewresearchmodewhichisdifferentfromitssocialstudies.therearesixcommonthemesinvariousapproachesofculturalstudiesofscientificknowledgeestablishingtheirdistinctivespecificity:scientificantiessentialism,non-explanatorystance,emphasisuponthematerialityofscience,culturalopennessofscientificpractices,subversionofscientificrealism,andcommitmenttoepistemicandpoliticalcriticism,etc.thisnewperspectivechallengestherationalityoftraditionalproposition,enrichesthesubjectsofsciencestudiesandopensanewresearchfieldofscience.
【关键词】科学知识/文化/社会
scientificknowledge/culture/society
【正文】
一、何谓科学知识的文化研究
在过去的二十多年间，科学知识的社会研究使得科学的多学科研究发生了引人瞩目的变化，传统的科学史和科学哲学对科学的表述从根本上受到了来自科学的社会视角的全面挑战，其中居于核心地位的是社会建构论，比如爱丁堡学派的强纲领，巴斯学派的建构主义－相对主义方法，科学对话语分析的应用，以及人种学的实验室研究等等。社会建构论主张科学与技术的与境基本上是社会的（外在的），并且因此把其看作是一种建构，而不是对内在属性的反映。
尽管社会建构论一度有取代标准科学观之势，与传统的科学史和科学哲学的争论也非常激烈，但关于科学与技术的研究还是走向了新的领域，那就是科学知识的文化研究。其代表人物是wesleyan大学的罗斯(josephrouse)教授。他用“科学的文化研究”指“对实践的各种各样的研究，科学知识藉此得以在特殊的文化与境中被表达和坚持，并且被转化和扩展成新的与境。”[1]这里的“文化”既指异质的文化，如物质文化、社会实践、语言传统、社团等，也包括文化自身的结构与意义。科学知识的文化研究主张知识是处于历史的和文化的情境之中的，并且被政治地使用，但并不因此拒绝提供关于世界的知识，它指的是在历史、哲学、社会学、人类学、女权主义理论以及文化批评中不同种类的知识类型。这种对科学知识的理解与评价试图避免关于理性与实在论的争论。
科学知识的文化研究在反对将科学知识视为研究禁区这一点上，可以说与ssk的强纲领及社会学的继承者并无二致。众所周知，曼海姆早期的知识社会学将自然科学与数学排除在它的考察范围之外。同样地，美国科学社会学的默顿传统，虽然的确关注自然科学，但却想当然地把对科学机构与科学规范的研究作为成功的科学工作的内容。默顿学派已经注意到科学工作是怎样从体制与文化上得以表达的，并且可以恰如其分地解释与既定的规范与方法的偏差何以发生，但也把科学知识视为禁区，未做进一步的研究。大多数科学哲学或科学史工作则忙于区分想象、推理与科学知识得以确立的证据等内在因素，而心理学与社会因素被理想化地排除在认知反思之外。
与之相对照，科学知识的文化研究把科学知识的确认与文化实践之间的信息交流作为研究对象（这些文化实践与文化形态经常被科学哲学家视为知识的外部因素而忽略）。科学知识被看作是一种文化构成要素，这样就不得不通过对科学知识的来龙去脉、所面对的境遇以及在这种境遇中的转化方式等等问题进行详细的研究才能理解。从根本上说，科学知识的文化研究既不想通过二者择一的认识框架用社会因素代替知识的内在论解释，也不能保证人们当前所接受的科学知识在认识上的自主性。与以往的社会建构论等科学研究理论和方法不同，科学知识的文化研究具有自己的主题，并形成独立的研究范围。
二、科学知识的文化研究的研究主题
尽管科学知识的文化研究本身多种多样、充满争辩，但总是有一些重大的共同的主题使科学的文化研究与科学的其它理解方式区别开来。罗斯列举了科学的文化研究的六个主题来说明这一学说的特征。
1.科学的反本质主义。科学的文化研究反对科学本质说，它认为科学研究的实践、成果与形式都是历史地变化的，无论在科学外部还是科学自身都是如此，但这并不意味着不同的科学文化是自我封闭、不能互相交流的。仅就科学实践内部的可变性来说，就包括许多异质的因素。比如研究手段的规模、精确性；技术的复杂性、灵敏性；理论的清晰度以及理论独立性；研究客体的尺度、地点、机动性；社会秩序；理论的复杂性以及理论与试验和观察实践的关系；描述与解释的相对重要性；研究与交流的制度机构等。忽视科学的异质性是造成对科学文化研究产生误解的重要因素：要么被误认为是科学合理性的普遍合法化，要么被错误地等同于那些将科学共同体跟其它群体混为一谈的认识论的相对主义。无论人们主张科学知识优于其它认识实践，或者认为并不比其它认识实践好多少，都有一个共同的错误预设，即认为科学知识是与其它任何文化实践不同的或相似的类型。“相似的问题在试图区分自然科学与社会科学或人文科学时也显而易见。”[2](p6)这些假定的基础在于他们都认为知识是表象的，科学知识处于科学合法化的中心，对知识的解释是利害攸关的。罗斯认为合法化问题只是一个理论上有效的概念，理解科学要通过实践，而科学的文化研究才是理解科学实践的最好的方法。
2.对科学实践的非解释性。科学知识的文化研究与社会建构论都把科学知识当作科学事业的组成部分进行研究，但科学知识的文化研究的最大不同是它们反对对科学知识进行解释。社会建构论是典型的解释性的社会科学，它可以完全（或潜在地）解释科学实践的认识成果，一些社会交流的词汇（如利益、协商等）被视为足以理解科学工作。但是正如卡特赖特在物理学解释中注意到的，“科学解释的目标就是用少数原则去覆盖各种各样不同的现象。某个理论的解释力来自它用少量通俗易懂的表达概括各种各样案例的能力。但是这种解释力却付出了相应的代价，就是束缚了我们真实地反映境遇的能力。”[3]根据理论的解释来说明现象会限制被解释的现象之间的区别，无论那些区别是否受二者择一的解释框架的影响，都是如此。例如，对科学实践内容的社会解释就没有很好地考虑到这种实践适合并运用的各种各样的方式，科学的文化研究则很好地涉及到建构论研究认为毫无问题的解释的可塑性。
3.强调科学实践的局部的、物质的特征。以往的科学知识通常被认为是一种与物质实践相脱离的自由流动的观念体系，相反，文化研究强调在形成知识的过程中，特殊的复杂的工具与专门的材料的重要性、利用这些工具的技能和技巧，以及科学交流与交换网络的特性，等等。一些科学家和哲学家也许会回避这种对科学知识的局部性的强调，但是他们必须看到以下事实，那就是倘若如此，他们就会从科学知识中排除掉绝大多数实验主义者、工具主义者甚至现象学家，而这些人通常是最了解科学的人。然而，文化研究对知识的局部性与物质性的强调必须与这些观点区分开，即主张局部知识是“默会的”（象波兰尼那样），或是“不可表达的”（例如最近一些实验研究以科学知识的唯物主义解释来反对文化解释），在这两种情况中，物质实践都被描绘成不可言传的，因此都无法达到对文化研究的解释。
4.更加强调科学的文化开放性。以往，普遍把科学共同体认为是相对自我封闭，不与其它社会团体进行往来。即便对科学的文化研究富有影响与启发的先驱库恩，在他的《科学革命的结构》中也强调学术独立、规范自主以及科学共同体的统一。社会建构论传统经常在这一点上追随库恩，强调社会利益或社会因素的相互作用构成了科学共同体共同享有的信念、价值以及所关注的问题。但是，科学知识的文化研究超越科学共同体与其它文化的界限，在它们之间不断进行交流。拉图尔曾表达过对科学工作的开放性的看法，他认为“科学工作自身有效地打破了科学内部因素与外部因素、科学因素与社会因素的区别。”[4]罗斯继承了拉图尔的某些观点，但他认为，科学的文化建构是实践过程的集合，对实践过程的描述就是“叙事”，并且叙事不可能一次性地完成。从这个意义上说，科学的文化建构也就是科学的叙事重构。
5.对“实在论”与“价值中立”的颠覆。科学的文化研究对科学上长期存在的哲学问题，例如实在论与价值中立说，采取了颠覆性的立场。它不是在传统的答案之间进行非此即彼的选择，而是对这一问题的表述提出挑战。
一般而言，社会建构论多被认为是拒斥实在论的，因为它认为科学描述的世界自身是社会地构成的，并且描述世界的目标也是可以社会地列举的。这在一定程度上突破了传统的科学观。而科学的文化研究则被理解为“既反对实在论，又反对各种反实在论，包括社会建构论。”[2](p6)因为实在论者和反实在论者都主张对科学知识的内容进行解释，这里面有一个共同的假设，就是有可以解释的固定的“内容”，对于我们的理论或表述世界的方式，都有事先确定的物质事实。社会建构论也不例外。与之相反，科学的文化研究反对与境与内容的二元论，认为没有确定的与境来固定表述的内容。理论或实践对世界的解释也不可避免地要向进一步的解释开放。在解释的实践中，科学的内外之分，其中心与边缘的界限等，一直处于争论之中，而不是早已固定的问题。问题是不要把所有的解释都看作等同的，因为有些解释是至关重要的，而有些不是。
文化研究也颠覆了真理的“价值中立说”这一命题。传统的对价值中立问题的讨论使价值的概念具体化，就像实在论的争论试图使真理具体化一样。真理问题不可避免地要涉及到很多关于意义、相关性、可理解性或证据负载之类的问题。因此，价值中立的问题不是一个问题，而是很多问题。科学的文化研究可以说开辟了一个重大的研究课题，就是历史地和文化地界定作为价值中立的科学研究以及科学知识的概念。
6.对认识批评与政治批评的承诺。社会建构论者经常坚持这种观点，就是他们仅仅描述科学知识被社会地生产出来的方式，而不涉及任何科学知识的认识价值与政治价值。在这方面，他们的工作属于旧的传统，就是仅仅把价值中立设定为一种科学理想。与之对照，科学知识的文化研究对文化与政治有更强的自反意义，并且非常有特色地是没有逃避认识与政治的批判。他们找到了在科学与科学的文化研究中有必然的利害关系的问题，并且把它们看作既是逻辑地又是自反地引起的。科学的文化研究的代表人物之一多纳·哈维也认为：“我们的问题是怎样同时对所有知识主张与认识主体进行彻底的历史偶然性的解释，怎样对我们构成意义的‘符号技术’的认识进行批判地实践，怎样对真实世界的可靠解释有一个有效的承诺。”[5]科学知识的文化研究说到底是一项实践的任务，它的目的主要不是为了解决理论上的分歧，而是在于，通过对制造意义的科学实践进行文化参与，为科学活动构建起一个有利于创新的文化环境，来对世界的权威性知识进行建构。当代科学活动几乎把所有文化群体都卷入到这项公共事业中来了，作为参与者，我们有责任对其中出现的问题作出反思与批判。
三、科学知识的文化研究的方法论意义
1.对传统命题的合理性提出挑战
科学知识的文化研究反对用任何既成的观念与逻辑进行思考与设问，这样就可以使其跳出旧有问题的窠臼与可能陷入的误区，而采取全新的思考方式。比如，对科学的本质主义预设的否定，对实在论与反实在论的一视同仁，对价值中立说的颠覆等等，都给人一种耳目一新的感觉。以往的科学研究几乎都试图找出科学的本质主义的东西，或在实在论与反实在论、价值中立与价值负载、自然解释与社会解释之间找到一个点。在科学知识的文化研究之前，几乎没有人质疑这种二元对立的思维方式的合理性。而科学知识的文化研究期待着第三种选择，那就是既拒斥为科学寻求统一的根据和整体的合法化，又不对任何反科学主义的倾向任任何让步。正确的做法莫过于用重构的方式来对待合法化问题，即把问题限定在科学研究自身的情境之中，而不是在这一情境之外去寻找解释的根据。如同罗斯所说：“要是我们不去介入理性主义者与相对主义者的两难选择，也不以社会学来取代认识论；要是我们用‘所参与的世界’概念来取代‘所观察的世界’概念，问题或许能得到更好的解决。……拒斥科学的整体合法化应该是一种实质的进步。”[2](p295)因此，科学知识的文化研究力求在英美的语言分析传统与欧洲大陆的解释学方法之间寻找到连结点，在科学文化的批判研究与建构研究之间保持必要的张力，它想终结实在论与反实在论之间冗长的纷争，并超越现代性与后现代性之间人为的划界，等等。我们不能说它的观点完全正确，但至少这种思考与处理“前见”的方式，这种创新性思维是非常值得我们学习的。
2.丰富了科学知识的研究主题
自从20世纪70年代，对科学知识的社会研究渐成主流以来，大量的社会建构论著作应运而生。尽管ssk内部也存在各种各样的争论，但基本上没有摆脱社会建构论的模式。而科学知识的文化研究为我们提供了一个新视角，就是将目光投向更为广阔的实践与境。在社会因素或者是科学知识的自主因素之间，它采取了更为客观的公正全面的立场。它拒绝各种定论，但并不拒绝为世界提供知识。其开放态度与客观立场，加上其特有的文化关怀使得科学知识的文化研究呈现出必要的张力。在罗斯那里，他更关注科学实践中的物质力量是如何转化为权力支配的；其次，通过对科学叙事的重构，他更关注“解放”问题，即怎样才能摆脱主流文化对边缘与弱势文化的支配。在此需要强调的是，不能把“科学的文化研究”直接等同于对“科学文化”的研究。科学的文化研究当然也考察科学文化的活动与现象，但是这种考察属于“后库恩时代”的科学论，是“后殖民”思潮的一个有机的组成部分。人们往往有这样一种印象，即认为科学的文化研究只不过是文化研究的一个子集。这是一种误解。科学的文化研究绝非是对文化研究的简单延伸，它的形成有其自身的思想源头与研究进路，并且也有与众不同的主题，这正是其价值所在。
3.开辟了科学研究的新领域
如果说前面谈的是科学知识的文化研究对科学研究的内容本身的贡献，那么在此我们还要强调一点，就是该研究思潮对科学研究的方式与结构也是一种大的冲击与完善。它既有研究主题，但又没有固定疆域，因为整个人类的实践与文化背景都在它的视野之中。它为我们的科学研究方向提出一种有益的启示，那就是以动态、开放、发展的眼光去理解科学实践过程本身，科学知识不只是概念的，而是流动的体系，它不只是独立自主的，也不只是社会建构的，而是处在无限的张力之中。罗斯认为对科学知识的解释是动态的，科学知识不是具体化的，知识只是一种唯名论的表示，而不具有实际意义，并且他对知识的动态解释是没有边界划分的，知识只能通过实践才能发现。因此，罗斯不仅反对合法化的概念，还反对福勒所说的统一的科学学，即科学的科学。他认为科学哲学和ssk都预设了一种形而上学本体，这并非最好的解释。只有在开放的实践与境中，才能完成这种动态解释。当然，这种开放是有限度的，那就是尽可能遵循科学事实本身，注重局部知识，更加关注科学实践的动态过程和开放性，对科学知识完成叙事重构，这才是对科学研究的一种实事求是的态度，也是科学精神的体现。
总之，科学知识的文化研究为我们进行科学知识的研究提供了新的视角和方法，它富含的理论与实践价值值得我们继续探讨和挖掘。但是，不可否认，同任何理论一样，这一理论也有自己的局限性，比如它仍然具有浓厚的相对主义成分，在研究内容上比较含混和折衷，这种泛泛而谈和无所不包势必影响对具体问题研究的深刻程度；又比如它虽然对传统命题的设问方式等提出疑问，甚至起到了颠覆性的作用，但并没有提出自己独立或替代性的观点，对我们理解科学的形象这一理论期待没有更多的建设性意义；等等。当然，或许它的意义就在这种批判和超越之中吧，而至于进一步的“立”则是仁者见仁，智者见智的问题，有待于大家去共同探讨。
【参考文献】
[1]josephrouse,"whatareculturalstudiesofscientificknowledge?",1992,configurationsl,p57-94.
[2]j.rouse,knowledgeandpower:towardapoliticalphilosophyofscience,ithaca,n.y.:cornelluniversitypress,1987.
[3]nancycartwright,howthelawsofphysicslie,oxford:oxforduniversitypress,1983,p139.
[4]brunolatour,"givemealaboratoryandiwillraisetheworld",inscienceobserved,ed.karinknorr-cetinaandmichaelmulkay,beverlyhills,calif.:sage,1983,pp.141～170.
［论文摘要］近十几年来，由于跨学科合作的成果使得学习心理学的研究有了突飞猛进的发展。人们对有效学习的观念已经发生了根本性的变化，教学的重心已从如何教转向如何学，从结果转向过程，从机械操练转向知识的理解和运用。文章从发展心理学、教育心理学、神经科学及新的研究方法和技术方面分别阐述了学习心理学研究领域的新进展，并在此基础上讨论了以往经验的不足和未来学习研究的走向。
一、学习心理学研究领域呈现的新特点
（一）学习已经成为一个跨学科研究的对象
从历史看，有关学习的研究主要局限在心理学的领域。但是，今天与学习科学有关的研究领域已变得十分宽泛，其中包括认知科学、神经科学、脑科学、人类学、教育学、社会学、计算机科学、管理科学等跨学科研究，同时还涉及跨文化研究、各具体学科领域的研究。目前在学习领域已经取得的很多成果在很大程度上直接来自跨学科合作研究的重大进展，这种专业分布式的合作对于进一步发展学习科学是至关重要的。
（二）基础研究、应用研究与开发研究相结合
学习研究的新进展已将科学与实践的关系带入一个新时代。研究人员正在走出实验室，去关注学习发生的真实情境。学校中教师、学生、家长、日常生活中的普通人、各行各业中的从业者和专家都已成为研究中的互动对象。正式学习与非正式学习、学校中的学习与工作场所中的学习一起进入了研究者的视野。研究中对于新兴的信息通讯技术的关注更使得基础研究上的投资能通过开发研究在实际应用中得到回报。
（三）学习理论流派纷呈
由于学习研究的跨学科性，所以研究者既可以从某一专业角度解释人是学习本质，也可以通过跨学科的合作进行理论的互补与创新。因此，在今天的学习研究领域中，涌现出很多不同的学习理论流派，可以说是流派纷呈、视角多元。这在学习理论相对短暂的历史上是很少见的，但更引人注目的是如此众多的理论流派在有关知识和学习的理念和方法上竟是如此的一致，它们共享着如此理论假设和共同基础。总之，今天的研究者不仅对杜威、维果斯基、皮亚杰等的研究成国进行继承与发扬、批判与反思，而且还十分注意在历史传承的基础上依靠新的思想、新的方法、新的技术推陈出新并与时俱进地不断创新。
二、学习心理学研究的新进展
近三四十年发生的心理研究的革命对教育产生了重要的影响。新学习理论的产生为教学提供了新的见解、新的方法和新的手段。跨学科的研究和新的科研合作形式使人们更清楚的看到了把基础应用于教育实践的希望。
（一）发展心理学领域学习研究进展
发展心理学的研究向我们展示，虽然有众多的各个年龄层次的学习者，但儿童在很多方面区别于成人学习者。对幼儿的研究为我们打开了了解学习发展的一扇窗户，这些研究还显示学习随着时间的推移所呈现的动态图景。最新的对婴儿认知和幼儿怎样建立早期学习素质倾向的理解也提出一些让幼儿顺利过渡到正规学习情境的途径。研究发现：（1）人具有学习特定领域知识的先天素质，幼儿主动的探究他们的世界。在特殊领域，比如生物学和物理学的因果关系、数、语言等，婴儿和幼儿具有极强的好学易学的先天素质。这些对学习的偏爱有利于早期学习或使之成为可能，也为低龄学校教育铺平道路。（2）学习策略很重要。事实上，儿童能够通过纯粹的意愿和努力学会任何东西，但当儿童被要求学习他并不具优势的领域时则需要具备有目的的学习策略。儿童需要理解学习的含义、作为学习者他们本人的身份、怎样作计划、进行监控和复习，需要反思他们自己和别人的学习，学会自己理解问题。这些元认知技能为学习提供了策略性能力。（3）儿童既是问题解决者，又是问题制造者。他们试图解决出现的问题，他们寻求新的挑战。在遇到失败时他们提炼并改进自己的问题解决策略，而在成功的基础上建立新的策略，他们之所以能坚持下来是因为凭借自己的力量所获得的成功和理解在激励着他们。（4）成人在帮助儿童在新的情境与熟悉的情境之间建立联系。儿童的好奇心和坚持性得到成人的支持和帮助，他们引导儿童的注意力、组织儿童经验、支持儿童努力学习以及控制儿童所学信息的复杂程度和难度。所以儿童显示出的能力是在他们与环境的经验中和与照顾他们的成人的接触中形成的。
（二）教育心理学领域学习研究进展
(1)学习环境设计
学习理论并没有提供设计有效学习环境的简单处方，但学习理论却包含了设计原理。新的研究对学习环境设计提出了重要的问题--这些问题意味着人们需要重新考虑教什么、怎样教以及怎样评价学习。研究发现：第一，有效教学开始于学习者带入教学环境的已有知识，包括文化实践和信仰，还有学科内容知识。学习环境以学习者为中心的程度是与学习者用他们目前建构新知识的程度相一致的。第二，思维与解决问题的能力要区知识的提取和运用变得容易。强调知识中心的教学引起一些质疑，比如教学聚焦与帮助学生使用他们当前知识和技能的方法的程度。第三，评价问题也代表了看待学习环境设计的重要视角。反馈对学习来说是基本的，但是课堂上的反馈并不常见。学生的测验和论文可能得到分数评定，但这是发生在学习结束时的终结性评价。还需要形成性评价，为学生提供机会修改和改进思维和理解的质量。第四，有关学习环境的重要视野是学生促进理解共同体意义的程度。学生、教师和其他参与者分享同样的标准，使学习有价值、有高的标准。这样的标准提高人们互动、接受反馈、学习的机会和动机。
（2）有效教学
各类专业知识都不仅仅是一般的问题解决技能，还要求有组织有序的概念知识和探究过程。各种各样的学科以不同的形式和方法组织起来，都有其各自的探究方法。研究发现：有效教学的教师需要"教育教学知识"--即有关如何教好特定学科的知识，而这又区别于一般的教学方法和知识。专家型教师了解他们所教学结构，他们以这种结构作为认知路标来指导学生的作业，来评价学生的进步，在平等讨论的课堂教学中向学生提出问题。教师的学科知识和教育教学知识是相互作用的。学科知识结构本身并不能引导教师。以前错误的观念是教学仅仅包括一些一般性的方法，一个好的教师能够教好任何一门学科，学科知识本身就已经足够。（三）神经科学领域学习研究进展
神经科学发展证实了很多理论假设，包括发展过程中的早期经验的重要作用。对于新的学习科学来说，它的新颖之处，就是它吸纳了很多科学领域的重要观点和例证。比如说发展心理学、认知心理学和神经科学，仅仅这三门科学，已经为学习科学提供了大量的例证。有关学习和发展的详细研究汇集在一起便形成了一个关于智力发展的较为完善的图式。神经科学对学习机智所作的贡献是加速了非侵入性成像技术的出现，比如正电子放射X线断层摄影术（PET）、功能性磁共振成像术（FMRI）等。这些技术使得研究者们能够直接观察人类学习的功能。关键性的发展是修正大脑结构建立心理结构的过程中经验起着重要的作用：发展不仅仅是以前的程序化的模式展现。有些支配学习的规则已被揭示。其中一个简单的规则是实践增强学习。在复杂环境中经验的多少与大脑结构改变的程度有很大的相关。研究发现：(1)学习改变大脑的生理结构；(2)结构的变化改变大脑的组织功能，换句话说，学习能够组织和重组大脑；(3)大脑的不同区域可能在不同的时间进行学习。
（四）学习心理学研究方法和技术新进展
与学习科学有关的研究领域很广,包括认知发展心理学、神经科学、人类学、社会心理学、跨文化研究等，学科学习领域研究有科学、数学、历史等，有效教学方面的研究有教育学、学习环境设计。评价学习、追踪学习的进展，需要新技术，而不仅仅是课程事实，开发有效的研究方法对这么广泛的学科研究尤为重要。现今，学习研究领域新技术的一些特点与新的学习科学的原理是一致的。
由于新技术是互动的，现在为学生创造一种能够在做中学，能够及时得到反馈、不断提升自己的理解深度、建立新的知识的环境变得更为容易。技术现在可以帮助人们把那些难以理解的概念可视化。学生能够用类似于在学校之外环境中使用的工具的可视化建模软件提高他们对概念的理解以及从学校环境迁移到非学校情境的可能性。新技术为我们打通了通向巨大信息源的通道，包括数字图书馆、可分析的真实世界数据以及能够连接其他能够提供信息反馈的人。所有这些都能加强教师、管理人员还有学生的学习。
新技术可以以多种方式帮助我们创建这样的环境，既为教师，也为教师所教的学生。但是，在考虑如何使教师更有效地使用新技术方面又出现了很多新的问题。有关小过程教师们需要了解什么？有关教师对于技术本身需要了解什么？什么样的培训在帮助教师使用高质量的教学程序方面最有效？已开发出来的基于对学习原理有充分理解的好的教育软件、教师支持工具还没有达到标准。
三、未来学习研究的走向
综合分析当代学习心理学研究的新进展，笔者认为未来的学习研究应关注学习科学的研究基础、科学学习的基础、学习科学的新方法论、学习科学研究中的合作、学习技术的研究和教师的专业发展。
1医学研究生科学素养的现状和问题
1.1现状
医学研究生应具备的科学素养应包含科学技术知识、科学技术研究的一般过程和方法、科学思想和科学精神、科学的社会功能及其社会影响等方面的具体内容。和一般大众以及文科研究生相比，医学研究生接受过医学高等教育，是科学素养较高的群体。但笔者发现，虽然医学研究生具有了一些专业的科学知识和科学方法，并不意味着他们具有全面的科学素养。这是一个亟待关注的问题，因为科学教育最重要的不仅是获得知识，而是提升科学精神，塑造创新能力，目前医学研究生的科学素养存在以下问题和缺陷。
1.2问题
1.2.1对科学技术知识的基本了解程度不够全面具备完善科学素养的医学研究生应能够了解自然界和人类社会的一般规律，理解关于宇宙、物质、生命的基本内容，对工农业生产和日常生活中的科学技术概念能够正确了解，并且关注世界科技发展动态和趋势。医学研究生在高校学习了较多医学相关知识，但是由于医学研究生专业划分较细，单科性与行业性明显，导致他们接受较多的是专业技能学习与培训，对专业之外的领域知之甚少，缺乏对科学知识的宏观了解与整体把握。
1.2.2对科学技术研究的一般过程和方法了解不够深入
医学研究生只有了解了科学研究活动的一般过程和方法，才能够培养科学的思维习惯和方式。但是目前在医学院院校，医学研究生所用的教材中往往是以知识体系为中心，按照循序渐进、系统化的原则，选取经过长期实践筛选、积累下来的科学知识，往往舍弃了科学发展的具体过程，展示给学生的是一个个成熟、静止、无疑问的知识点。医学研究生在学习中难以了解科学知识的来龙去脉，更谈不上对科学技术研究的一般过程和方法的全面了解。
1.2.3对科学思想和科学精神不够关注
只有了解了什么是科学思想和科学精神，并对其作用和形成过程有着清晰的了解，医学研究生才能形成正确的人生观，以科学的精神对待每一次实验，以求实的态度诊治每一位病患。因此有必要让医学研究生充分了解历史上的科学家对待科学的态度、从事研究工作的作风、所遵循的价值观和人生观、艰苦的成长历程等，从而切实体会科学精神的可贵和重要，培育良好的科学批判精神。目前，医学研究生接受的科学教育大多是是灌输现有的科学知识，对科学思想和科学精神的关注极少。
1.2.4对科学的社会功能及其社会影响的了解程度不足
现阶段的医学模式是“生物---心理---社会”模式，在这种模式下，医学研究生只有全面认识科学技术的社会功能，了解现代科技对自身学习和发展的影响，才能正确应对学习和工作中出现的科技现象，使医学研究生将自己对民族、国家以及社会的责任感与掌握的科学知识、科学精神很好地结合起来。但目前医学院校的科学教育在介绍科学技术对社会的影响方面，总的来说，正面的强调比较多，对科技所产生的负面作用的介绍较少，这不利于对科学技术的全面、整体的把握[1]。
2自然辩证法课程与科学素养培养的内在一致性
《自然辩证法》作为医学研究生的一门必修课程，该课程注重培养医学研究生的辩证唯物主义世界观、科学观和科学思维方法，与加强医学硕士生科学素养的培养具有内在的一致性。
2.1自然辩证法可以完善医学研究生对科学技术知识的基本了解程度
科学知识是构成科学素养的首要因素，因为它是培养其它必备因素的基础和载体。自然辩证法的自然观部分是以自然界的存在和演化为研究对象的，自然观具体可以分为物质观、运动观、时空观、信息观、系统观、以及自然科学史。这些知识的学习，可以帮助医学研究生拓展自身专业研究领域的视野，在更全面的知识背景下，对辩证法规律和范畴的理解不断充实和深化，从而帮助医学研究生把辩证唯物主义自然观提高到同自然科学的新发展、新思想相适应的现代水平。特别是自然科学史部分的学习，可以帮助医学研究生在了解科技史的基础上能够回顾医学相关学科的发展历程，分析科学思想的形成过程，帮助他们形成系统的知识背景，从而不仅具备科学知识而且掌握科学方法。
2.2自然辩证法可以加深医学研究生对科学技术研究的一般过程和方法的了解，培养科学精神和创新能力
今天的医学研究生就是未来医药卫生战线上的骨干力量，如果他们缺乏真正的科学精神和创新能力，会直接影响到我国医药卫生事业的健康发展。自然辩证法课程可以从诸多方面予以帮助，一方面，自然辩证法通过介绍科学共同体应有的科学精神，倡导医学研究生要遵循科学共同体在认识、改造自然的过程中的理性追求、价值准则、行为规范以及特有的精神内涵；另一方面，自然辩证法课程可以通过科学史的案例教学，让医学研究生真切领会到，科学的本质就在于不断地有所发现、有所创新，要敢于用批判、怀疑的眼光来审视所接受的知识。可以说在《自然辩证法》整个知识体系中都蕴涵着科学精神的相关知识，可以培养学生崇尚理想、实事求是、善于思考、勇于创新的科学精神。
2.3自然辩证法可以帮助医学研究生正确认识科学的社会功能及其社会影响
在当今“生物—心理—社会”模式下，医学研究生作为社会的高级知识分子，很显然也须承担社会的责任和义务。因此，要本着科学精神和科学信仰，关注人类社会的发展、关注人类的命运、不断追求进步和真理。既要保持对自己专业研究领域的深入探索，又要注重学科之间的交叉和渗透，尽可能做到学习、科研与服务社会相统一。此外，科技的进步在给我们带来经济利益的同时，也有很多副作用。自然辩证法可以使医学研究生了解科学技术的两重性，从而强化其社会使命感和历史责任感，一方面可以为医学研究生在设计开发和利用一些新的医学科技成果时，能充分考虑到它的负面效应；另一方面，自然辩证法课程从人与自然哲学关系的反思，以及实现人与自然协调发展的途径，可以帮助医学研究生正确看待人、社会、自然的关系，明确人在自然界的合理定位，人必须与自然协同进化、协调发展。
3以提升医学研究生的科学素养为导向的自然辩证法课程改革路径
根据《中共中央宣传部教育部关于高等学校研究生思想政治理论课课程设置调整的意见》(教社科［2010］2号)精神，《自然辩证法概论》即将从原来54个学时的必修课调整为仅有18个学时的选修课程。在此情况下，医学院校的《自然辩证法》课程的教学内容和教学手段等都必须随之而改革，才能真正有效地在较短学时内达到提高科学素养的目的。笔者认为，医学院校在这次自然辩证法教学改革中，重点应集中在以下4个方面：（1）对医学研究生进行哲学知识的教育，开阔其学术视野，使其不断吸收新的科技信息、哲学知识，从而调整和完善原来单一的知识结构；（2）培养医学研究生的科学精神和辩证思维方法，引导其成为自觉的辩证唯物主义者；（3）提高医学研究生的进取心和社会责任感，提高其人文精神，并与科学精神协调起来，培养彻底的求真务实精神，使之走上全面发展道路；（4）引导医学研究生在理论指导下进行实践，力求学以致用，调动其参与研究和创造的积极性，弘扬创新精神、提高创新能力。具体来说，自然辩证法课程的教学内容和方式改革后应包括：
3.1教学内容上，应把医学史研究成果融入自然辩证法教学
目前，“自然辩证法”课程多使用国家教委社科司主编的教材，该教材属于理、工、农、医各专业研究生通用性教材，与各学科的专业直接联系相对较少。针对这种情况，笔者认为应在医学院校自然辩证法课程中，加入医学史的内容，将中外医学史的相关研究成果，吸收到自然辩证法教学内容中，医学史的成果，能够提供生动又鲜活的史料以及史学观点，可以帮助医学研究生在系统掌握自然辩证法基本原理基础上，结合医学实践，探讨医学思维和医学发展的一般规律，从而进一步完善其科学素养。
3.2改革教学方式，实施开放的教学
为了全面提高学生的科学素养，改革后的“自然辩证法”教学应转变传统的以传授理论知识为主的教学思想和方法，实施开放式的教学。具体说来，开放式教学有5个核心方式：（1）以疑引思教学法：即在教学过程中适当的设置一些问题，以问题引发医学研究生主动思考，进而让其参与到教学过程中来。（2）以例启思教学法：即在课堂讲授中要能够灵活运用科学史或者生活中的案例，通过案例来分析“自然辩证法”的理论知识，降低课程的枯燥程度。（3）以辩激思教学法：即教师根据“自然辩证法”的教学内容，同时结合提高医学研究生的科学素养这一目的，设置一些具有争议性的话题，让学生参与讨论或辩论，从而进一步激发学生去全面思考、主动思考，达到预期教学目的。（4）以网延思教学法：即充分运用网络条件，增加师生的交流渠道，从而拓展和延长医学研究生学习的时间和空间，对教师实行教育观念的变革。（5）以行践思教学法：即为了加深医学研究生对课程内容的理解，可根据具体的条件组织课外实践活动。
