关键词:认知革命;浪漫主义;自然
abstract:thispaperattemptstoanalyzethepoemsbywilliamwordsworth,inordertorevealthesignificanceofromanticisminengland.wesuggestthattheenglishromanticismmovementhaveitsphilosophicalandepistemologicalimplicationsbesidesitsaestheticvalue.
keywords:revolutioninepistemology;romanticism;nature
对于英国浪漫主义时期诗作的分析,我国学者有的从其发端和源流进行研究(刘保安,2003)等,有的从其审美取向进行探讨(张婷,2004),还有的从浪漫主义与生态批评的关系入手进行梳理(蓝仁哲,2003)。本文拟从英国浪漫主义的哲学背景开始,通过分析其代表人物华兹华斯的诗歌,论证浪漫主义不仅仅是文化艺术运动,更是一场认知方式的革命。
浪漫主义首先在德国发端,然后在英国产生。随着新古典主义的衰退,美国及法国大革命的爆发,在欧洲大陆和美洲,新思想产生了。与新古典主义截然相反,它不再讲究秩序、逻辑、感情的含蓄、平衡、科学和理性。在这种新思想的作用下,人们开始重新认识理性和情感、个性和自然。关于浪漫主义,有人曾给过这样的诠注:
爱情战胜了死亡,感情统治了生命和思维,人的意志力超越了逻辑和理性,这就是十八中叶到十九世纪中叶的文化哲学。这段时间内,这种文化哲学席卷了欧洲,囊括了美洲,涵盖了艺术的方方面面:文学、绘画、雕塑、音乐、戏剧等(baudelaire,1917)。
英国作为浪漫主义较早的发端地之一,取得了巨大的成就,代表人物有诗人雪莱、华兹华斯、济慈、拜伦等。本文以浪漫主义诗歌为主,简要分析英国浪漫主义的自然观。
首先,以华兹华斯为代表的英国浪漫主义文学家们认为,人只有通过自己的体验才能领略自然,获得真理,得到灵魂的滋养。当人独自处于自然之中时,他与自然的交流不是书本里的教条,而是活生生的感官体验,他和自然通过自己的感官、情感来交流。这里强调人通过自己的感官来欣赏和理解自然。浪漫主义文学家通过抬高自然的地位,尤其是自然对于人的审美、健全发展等方面的作用,来针砭人们对知识和权威的盲目崇拜,对理性的盲目迷信。这一点在其诗作thetablesturned中有表现,“起来!朋友,把书本扔掉,不然你定会背驼腰弓”,开篇就要读者把书扔掉,作为一般读者我们能够领会作者实际上要我们抛弃对知识的盲目迷信和对权威的崇拜。到了“太阳在山头伫立,露出清新柔和的光泽”,作者引入了感性的内容,运用种种意象来传达他的思想:人们通过自然交融互动,能够领会深刻的东西,能够得到健康的身心。华兹华斯在临近结尾的部分写道:
……
理智的掺杂,
只能扭曲事物完美的形体
解剖无异于谋杀。(孙有中译)
通过这组诗句,华兹华斯将自己的立场毫无保留地呈现出来:浪漫主义者们反对将一些置于分析的解剖刀下,他们认为,被解剖并不等于被认识,而且单纯分析并不能揭示事物,事物本身是一个有机的整体。人接近和理解自然的最好途径不是“艺术和科学”,需要且仅需要带上我们的“心”,这里的“心”是指人性的感性方面。
其次,英国浪漫主义的自然观的方面是他们对人与自然关系的理解。在浪漫主义者的诗作里,他们往往是通过自己的感官去感受自然,在他们看来,自然是主体之外的存在。人的想象力可以自由地驰骋,但这个前提是自然独立于主体,是主体认识的对象,人还是把自然给对象化了。自然是什么样子,取决于它怎样作用于我,或者我怎样改变了它。这些都带着康德的影子:人的心灵不是自然的一部分,而是和外在的自然世界截然分开的;人对可知世界的认识就是他的先验知识与对自然的感觉相互作用而产生的。
从这个意义上讲,浪漫主义的自然观虽然是认识到了理性的局限性和破坏性之后,继续追求人的解放,并取得了巨大的成就,但是从本质上讲,他们对人的解放是在西方的主客体二元对立的大环境下进行的:他们对人性,特别是非理性部分的拔高,仍然是以人与自然的对立为前提的。这一点,miller(1972)通过比较浪漫主义诗歌与中国的唐朝山水诗,部分地揭示了这一点。中国的唐诗人们把自己看作是自然的一部分,这些唐诗的作者不仅仅把自己看作自然的一个部分,往往还将自己的感情投射到自己周围的自然环境里去,然后通过外在的自然来反观自己、认识自己。与之相反,浪漫主义诗人们的做法是深度挖掘自身的想象力,穷极奇幻,追求丰富。
浪漫主义诗人们笔下的自然就是他们想象力之所及,以他们的自我认识为界,竭力打破新古典主义以来的局限。他们作品内容不再局限于他们亲历的事件;他们的自由发挥涉及印象和想象。浪漫主义者们认为诗等文学作品可以描述意识里的事件,把自己的想象和意识看作一个复合体,既能包括当前,也能包括未来和过去;还包括与之相关的时间、空间变换。miller(1972)在比较华兹华斯和中国的孟浩然等诗人时就发现,英国浪漫主义不囿于一时、一地,一个特定的体验。他写道:孟浩然为代表的中国山水、自然诗人们的诗歌往往是记述自然世界的一个事件,讲述人的经历、经验与某些自然现象、环境的一种偶合:日落、微风、泉水呜咽等等,这样的事件往往在时间和空间上都是相对固定的。与中国山水诗人不同,英国浪漫主义诗歌在自然观上的这种体现,我们可以在华兹华斯的《水仙》里可以看到:
……
这个情景给予我多少宝藏
以后常常地,每当我躺在床,
我的情绪感到空虚和怅惘,
水仙就在我的心上闪光。
我孤寂的心儿顿感欢畅。
……(茅于美译)
同样是描写强烈的审美体验,华兹华斯描述的情景不是自己蜗居斗室里的所见,而是自己的想象力之所见,自己的经验之所见,或者二者兼有。总之,这些都是通过他的想象力(inwardeye)所见。
浪漫主义对于自然的态度,并不完全是如华兹华斯说的那种带有宗教虔诚的爱(religiousloveofnature)。这里,我们可以透过他们的作品看到,他们实际上是把自然当作他们提升人性中非理性部分的依据。本文认为可以这样理解,浪漫主义文学家、艺术家们认识到了单纯理性因素的局限和破坏性,因而需要开发和重视人性中非理性因素;然而这些因素是没法通过严密的数学逻辑推导出来的,所以,就需要找个最方便的寄托,那就是自然。在浪漫主义者眼里,自然代表着不确定性;正是这种不确定性给想象力留下了活跃的空间,极大地提升了人性中的非理性内容。可以说,欧洲近现代以来的各个领域的解放运动都是在主体和客体的二元对立范式下进行的,而浪漫主义运动则是针对这种传统的逆转,是一场认知方式的革命。
综上所述,自然在英国浪漫主义者看来,存在较高的审美价值,但浪漫主义的自然观承载了一个时代的精英们在认知和哲学方面的探索,有着重要的认知和哲学意义。
参考文献:
[1]蓝仁哲.浪漫主义·大自然·生态批评.四川外语学院学报[j].19(5),2003.
[2]刘保安.华兹华斯的自然观及其诗歌成就新论.河南大学学报[j].2003(3).
[3]张婷.“uponwestminsterbridge”andthekernelideaofromanticism.四川外语学院学报[j].2004(6).
[4]baudelaire,c.(1917).l'arromantique.paris:calmann-lévy.
[5]miller,j.w.“englishromanticismandchinesenaturepoetry”comparativeliterature.24(3).
[6]茅于美.中西诗歌比较研究[m].北京:中国人民大学出版社,1987.
这个问题似乎简单得无须专门讨论。引起我对它发生兴趣的是《东方》杂志第8期萧功秦先生的文章《一个法国青年的文化浪漫主义》（简称《浪》）。此前接触过作者一些作品，尽管我不同意他的新权威主义主张，但作为一位学养深厚、立论谨慎的学者，他的观点很具挑战性，尤其在他对政治激进主义的批评中有些地方很值得不同观点的人认真思考，至少，包含其间的警示意义是不应忽视的。东方杂志上这篇文章的主题同样是批评政治激进主义，然而很遗憾，这篇文章缺乏了立论的严谨，一系列论点失之轻率，而这些论点恰恰又牵涉到不少重要的理论是非和界限。
文章从一位在我国刚开始拨乱反正时来华留学的法国左翼青年奥莱弗谈起。奥莱弗憎恶市场经济和由市场竞争带来的社会不公，向往中国的制度，喜欢作为这个制度人格化代表的文学形象李双双；崇拜、、、，在他心目中，四人分别是妇女解放运动、革命工人、革命知识分子和革命干部的代表。就由于他的左翼立场以及对中国现实完全颠倒的认识（文中也表述为"文化误读"），作者把他定位为一个文化浪漫主义者，并根据罗素的一段话，把通过挣脱对人性的种种束缚而"获得一种新的元气、权能感与登仙般的飞扬感"描述为浪漫主义的一般特征。接着由此引出浪漫主义的派生涵义：主体通过自己理想和愿望向某个对象物的投射，获得冲破现实束缚的人生超越感。据此，又把另一特征归结到浪漫主义上，即：把一种与现实阴暗面形成对比的秩序作为精神追求支点。
把上述两点归结为浪漫主义的一般特征后，文章回到特定的奥莱弗对中国的"文化误读"，根据这一特定的误读得出普遍性结论：那些对本国文化与现实持批判立场的人"只有"在认为想象中的美好事物是真实存在的，"才能坚持自己的批判的合理性"--异质文化就充当了想象中的美好事物，对异质文化"想当然的赞美"就由此而生。这里，浪漫主义（到此为止，"浪漫主义"基本上是作为"文化浪漫主义"的同义词使用的）在作者笔下已经几乎囊括了所有具理想主义气质的人和所有发生文化误读的人。根据这种涵义已经大大扩展了的文化浪漫主义（关于概念涵义的扩展，留待后面分析），作者断言：如果文化浪漫主义再向前迈一步，就成为政治激进主义者。接下来，全文核心论点就在"政治激进主义""文化浪漫主义""浪漫主义"还有"乌托邦"这几个概念的不断交替使用中出来了："政治激进主义者"（或文化浪漫主义者）是一些相信自己抱有一个伟大目标，相信为此可以采取一切方法的人。他们往往心地十分良善，容不下现实中与真善美不符的东西而力求改造，但"经由浪漫主义者的政治来改造的世界往往产生他们所不曾意料到的巨大灾难与不幸"。作者就此得出根本性结论：好人造成的祸害比恶人更深。因为恶人并不向人类集体经验发起根本挑战，从而对社会的破坏是有限度的；浪漫主义的好人则要对"人类在适应环境挑战过程中形成的传统、习俗、思想文化、制度安排等等，所有这些集体经验......发起总攻"，而且好人相信自己动机纯洁，极少自我反省，加之被人们信赖，致使错误难以发现和纠正。
暂且不谈该文的观点、论据的真伪。在论证方法上，概念内涵无限扩大、论点大幅度跳跃、基本结论建立在一系列假设上等等，都令人惊讶。至于文章观点，则相当多地方需要辨析，其中，究竟什么人对人类集体经验发起总攻，什么人给人类带来重大灾难--此类问题亟待澄清；尤其是全文结论事实上关涉到对那些在20世纪给中国人民和世界人民带来重大灾难的灾星的善恶判断，让人难以释然，觉得有必要就此表明看法。
一．"文化误读"原因析
全文以"浪漫主义"为中心概念的一系列论点和最终结论据以建立的事实是法国青年奥莱弗的"文化误读"。文化误读正如作者承认的，乃常见现象。至于误读是否如作者暗示或明示的是浪漫主义所致，是那些对本国现实持批评立场的人为自己批判的合理性寻求异质文化支撑的愿望的产物，就得另当别论了。伏尔泰对中国文化和政治制度的理想化评价是历史上一个很有名的文化误读，但显然不能把他的误读与浪漫主义挂钩。伏尔泰在生活上精神上的确很浪漫，但并不"主义"。作为"主义"出现的浪漫，是与对理性的反叛相联系的，所以，非理性甚至反理性是其基本特征。至于浪漫（或者说是一种想脱离平庸状态，追求生命的高峰体验的精神倾向），我相信，任何人只要没有从思想、情感到行为方式都彻底地功利化、物质化，都或多或少会有这一面。所以不能根据某人身上有浪漫倾向就将其归到浪漫主义旗帜下。就拿伏尔泰来说，在许多事情上很浪漫的伏尔泰，如果论其精神派别，他恰恰属于浪漫主义所反叛的理性主义。而文化误读的发生，原因可以多种多样。比如伏尔泰，浪漫气质、主观愿望的投射、认识上的先人为主等等，都可能是导致误读的原因，但受所掌握信息的限制也许是更直接的原因。至于他对于自己就法国现实所持批判立场之合理性的确信，也并不源自某种别处的什么样板。无论他实地考察过的在政治文化和制度上比法国开明、进步的英国，还是由于误读而被他美化了的中国，都只能作为一个参照物而并不能承载支撑其批判立场的任务。他的批判立场及其对这立场的确信一如西方历史上其他许多具批判精神的杰出思想家一样，基于独立思考、基于西方的精神和思想资源以及他们对人性的理解、对自由的信念、还有对自然法传统的真诚信仰。
至于奥莱弗，不错，这是一个怀抱崇高理想，执着追求公正和平等而对市场经济持有异议的左翼青年。对中国现实的颠倒认识使他把中国当成了体现这一追求的典范。但作者就此把他界定为文化浪漫主义者，却失之轻率，特别是根据奥莱弗的错误认识作出"浪漫主义对现实的理解是建立在误解现实的基础上的，建立在一相情愿的主观愿望的基础上的"这一带普遍性的结论，就更加轻率。就奥莱弗有真诚执着的理想追求而言，与其说是浪漫主义者，毋宁说是理想主义者更合适。说到这里有必要顺便指出，作者因奥莱弗对市场经济的异议就断言他"是市场经济竞争社会中的失意者"，这过于武断。评判事物超脱于一己得失可以说是所有理想主义者却不一定是所有浪漫主义者的一个精神特征。所以，理想主义不等于浪漫主义。即使搁置二者差异，无论理想主义或浪漫主义都并不必然导致奥莱弗对中国的颠倒认识。真正导致这一颠倒认识的是作者作结论时忽略了的一个至关重要的因素：我国的宣传。在过去二三十年完全封闭的情况下，对外界来说，直接得自中国的有关中国状况的信息完全通过中国官方宣传而来。而那个时期彻头彻尾意识形态化的宣传，充满了掩盖真相、歪曲事实、甚至根本颠倒事实的欺骗性。无论是令奥莱弗心仪的制度还是及其作为化身的等人，在对内对外宣传中都是被极度美化了的，而且调动了一切艺术手段加以美化。奥莱弗在接受这些信息时还是一个认知能力尚不成熟的少年，在缺乏其他信息来源的情况下，根据这样的宣传来形成他对中国的认识从而发生错误，再自然不过了。其实，我国至今都还有人受宣传的愚弄，把那个苦难深重的时期当成阳光灿烂的日子，要一个远在法国、而且还是少年的奥莱弗具有看透那些宣传伎俩的洞察力，实在太难为他了。事实上，不是他"浪漫地美化李双双时代的公社制度"和时期为祸中华的之流，而是他受了蓄意美化公社制度的作品《李双双小传》和蓄意美化、美化之流的欺骗性宣传的误导，是这些宣传影响和塑造了他对中国的认识。这与浪漫主义没什么关系，至少，将其说成浪漫主义所致是缺乏根据的。至于奥莱弗对中国现实的颠倒认识或者说他因受颠倒的宣传而在心中形成的关于中国的种种幻象，是可以破除的。《浪》文提到安徒生一则童话：一个不满现实环境而向往中世纪的人在穿上了一双魔鞋真的回到中世纪后，发现了中世纪才真正不可容忍。作者以此类比奥莱弗，并借此把中西文明交流中对西方文明抱好感的人批评为"文化浪漫主义"。这里没有言明但隐在字里行间的话是：
那些"把与现实阴暗面形成对照的秩序作为精神追求支点"的人总归要大失所望。这是在把向后和向前两种性质不同的秩序对照混为一谈。对作者所引童话，我认为可以作两层理解。就奥莱弗而言，倘若真有双魔鞋把他送到向往的地方，事实终归使他从梦中醒来。作者不也指出他在中国越来越感到不适吗？可惜却没有就此说些什么。然而，这种不适恰恰表明的是对过去认识的痛苦调整，这比他先前信什么不信什么更重要。就作者借这童话引申的不同文明交流中可能发生的问题上，我以为，"魔鞋"童话的普遍寓意在于使人得以在两种经验之间进行比较。它可以帮助打破幻象，但也可以起另一作用。既然魔鞋意味着可以把一个人送到心目中美好的地方，那就不光可以把人送回过往时代，而且也可以把人带往另一方向，比如从封闭社会带向开放社会，从专制国带到民主国。在那里，人同样能通过事实和体验来验证是否与自己此前置身其间的"现实阴暗面"恰成对照。就是说，它可以给人的认识以经验事实的支撑，这一认识可能被修正，但并不丧失其基本的客观性--我认为，这也是对开放的、民主的体制的向往不同于把落后、过时的制度理想化之处：这种向往也可能犯过于理想化的错误，但基本方面并不虚幻，更不根本颠倒。
二．需要加以节制的"浪漫主义"概念范围
现在该回到"浪漫主义"这一基本概念本身了。我前面曾提到作者在行文中有无限扩大"浪漫主义"内涵的倾向。那么，究竟浪漫主义指什么？诚然，浪漫主义如作者所说，它很难确切定义。可这并不意味着就没有一些使"浪漫主义"之为"浪漫主义"而非别的什么主义的特定涵义和范围。
浪漫主义主要是作为对启蒙运动以来居主导地位的理性主义的反叛而兴起于18世纪西欧各国尤其德国、法国的精神、文化运动。无论是作为一种态度和立场的广义浪漫主义还是作为文学艺术中反叛运动的狭义浪漫主义，一起始就以反传统、反权威、反一切清规戒律的姿态出现。它重视被理性主义忽视或排斥的人的主观感受、本能、情绪、意志等非理性因素，对那些强烈激动人的心灵的事物抱有最大兴趣。在文学、艺术中，浪漫主义者放纵想象力，把蔑视权威，冲破既有法则尤其是古典主义法则的藩篱视为特权。浪漫主义作品具有把幻想推向危险高峰的倾向，并通过打破美与丑、善与恶的对立，表现了一种新的精神和令人不安的力量。浪漫主义对古典主义法则的突围以及对个性、对非理性因素的张扬给各门类的文学艺术带来了新的活力和从未有过的新题材，极大拓宽了艺术范围，扩展了人类的审美经验和开掘了人性的深度，产生了辉煌的艺术成就。其中，法国浪漫派便是作为19世纪最伟大的文学流派屹立于世界文学之巅的。
对于浪漫主义，思想史上的评论甚多。尽管在其功过是非上看法各异，但是在对使浪漫主义之为浪漫主义的基本特征的认识上是相似的，都把反叛理性主义及其与之相关的反传统、反权威和基于个性而对种种束缚的敏感视为浪漫主义基本特征。《浪》文所引的罗素谓"浪漫主义者在推开对人性的种种束缚时，往往会获得一种新的元气、权能感与登仙般的飞扬感"，前半句"推开束缚"表达的的确是公认的浪漫主义者的精神特征或行为倾向。后面所说由此而获得的种种感受，特别是萧功秦先生既在该文也在他批评政治激进主义的别的文章中反复提及的"登仙般的飞扬感"却并非浪漫主义者必有的精神、心理特征，而只是可能的特征之一。而罗素对浪漫主义的评价也远比这段话所体现的要复杂得多，且前后期的评价并不那么一致，据我看，前期评论比后期严厉。上面所引"权能感""登仙般的飞扬感"的说法在十多年后根据《西方哲学史》改写《西方的智慧》时就没有再出现在对浪漫主义的评论中。但作者只抽取罗素前期评论的片断，并把这一片断中描述的一个可能的特征夸大为普遍性特征，再把异质文化之间常见的原因各异的"文化误读"与浪漫主义直接挂钩，就已经过度扩张了浪漫主义范围。而当其把罗素描述的"登仙般的飞扬感"这一可能的心态特征加诸于他所说的政治激进主义者身上，并把构筑乌托邦的、强制人们接受"完美新世界"的......好几类人统统谓之为政治激进主义者，而且行文中事实上也不仅将浪漫主义与政治激进主义等同，还把浪漫主义与乌托邦、与理想主义混同，这种无节制的概念扩张便使得此主义与彼主义了无分别，从而使概念也变得无意义。但这样的论证却服从了本文开头所介绍的那些围绕政治激进主义所提出的一揽子批评性结论。这里暂且还是搁置结论，就作者以"登仙般的飞扬感"形容政治激进主义者的心态，我觉得有些话不能不说。首先，我认为作者没有给出证据来支持这一说法，这就不能不具有主观臆断的强烈色彩。再则，我注意到作者在批评政治激进主义的文章中有着把清末以来的仁人志士（特别是其中主张走议会道路的人①）归入其中的意味，并以"登仙般的飞扬感"用来形容他们。然而如果考虑到这部分人所面对的全然不是19世纪欧洲浪漫主义者可以恣意妄为的环境，考虑到这部分人所置身的时代的严酷性和他们随时可能人头落地的处境，用获得"登仙般的飞扬感"去臆断他们，是既不得当又太残酷。
关于浪漫主义，需要区别艺术文化领域和政治领域、精神信仰层面和政治操作层面。对文学艺术上的浪漫主义应该有更专业的评价，不属本文论域。至于作为一种态度和立场的浪漫主义，不错，它有反理性倾向，但这对于启蒙运动以来理性的僭越也有某种矫正作用；它有作者强调的以审美标准代替功利考虑的倾向，但对于一个过于注重实利，功利考虑已经压倒一切的时代来说，未尝就毫无积极作用；它对工业文明的反抗诚然有美化农业文明的一面，但也有对工业文明危险后果（如分割人性，使人单一化、工具化，破坏人与大自然的联系）的敏感和预见；浪漫主义者有摆脱一切束缚的倾向②，纵然这种倾向具有导致瓦解一切价值和规范的危险，但浪漫主义者也以其反常规的举动挑战了陈腐过时的清规戒律，罗素就认为浪漫主义者对清规戒律的挑战促进了时代的宽容......，如此等等。浪漫主义同别的许多事物一样，有它的多面性，不宜简单化。
浪漫主义运动在19世纪达到辉煌顶点后开始衰落。但正如不列颠百科全书中"浪漫主义"辞条所指出的："一旦面临任何机械体系限制人类经验发挥作用的威胁，浪漫主义的抗议就会继续出现"。在这个意义上，我认为它构成了西方开放的精神、文化传统的一个重要方面。
三．需要具体分析的浪漫主义与政治的关系
我是很赞同萧功秦先生对于浪漫主义渗入政治的警惕和告诫的。因为浪漫主义某些表现在文学艺术中行得通，在政治领域则不然。例如，文学艺术中可以把幻想推向极至，政治上这么干则易导致灾难；文学艺术可能在挑战和摆脱一切既有规范中获得突破，倘在社会、政治领域蔑视一切规范，就的确是在进攻人类集体经验了。不过这后一种"蔑视一切"正如罗素和其他许多思想家所指出的，在性质上是的，付诸行动者不是无政府的叛逆者就是想征服一切的暴君。就是说，浪漫主义这一发展路径的结果是无政府主义和极权主义这一藤两瓜，而并非作者指称的政治激进主义。政治激进主义要求对社会秩序进行广泛变革，但大多从已有的思想资源获取变革所依据的理念或原则，一般说来，并不具有"蔑视一切"而进攻人类集体经验的嗜好。诚然，政治激进主义也可能取无政府主义和极权主义之类灾难性的极端形态，问题是萧先生批评的并非这些形态，恰恰相反，批评矛头主要针对着我国清末以来出现的议会民主政治理想。浪漫主义渗入政治，其走向还不止上面说的这些。理想主义、乌托邦主义也是其可能的走向，但最值得注意和警惕的是朝向民族主义、国家主义的发展路径。对此，后面还将提及。
写到这里，有必要指出两点。其一，即使政治浪漫主义，无论哪种走向，如前所说，都须区分个人精神信仰层面和政治操作层面。就是说，必须区分信奉者、表达者与实际操作者。不管多么糟的主义，如果仅仅作为个人政治信仰，对他人、对社会并不构成危险，构成危险的是那些掌握着相当的社会权力资源的政治领袖。当然，信奉者、表达者可能成为实际操作者，但这中间还隔着许多环节，而且每一环节之间的过渡也不是不需要条件的，其中，获得权力是关键性条件。就此来看，即便《浪》文对奥莱弗的界定是准确的，鉴于奥莱弗只是一个政界之外的普通青年，他的信仰只不过是多元信仰中的一种，对于现代社会来说，这很正常。根据一个青年的个人信仰引出那么多政治性严重结论，前提就是虚幻的。其二，对浪漫主义渗入政治活动也应具体分析。事实上并非都那么糟糕，就必然走向灾难。例如，拜伦是一个典型的浪漫主义者，他的浪漫主义既表现在他的诗里，也付诸于投身希腊解放事业的政治行动。但他怀抱崇高理想的政治行动除了使自己死于热病，没有给任何人带来灾难。对他，罗素如是说：在他身上可以看到"融合成十足浪漫派的一切要素--叛逆，满不在乎，藐视成规不顾一切和高尚的行为。他为了希腊式的自由而死于密索隆奇沼泽之中，始终是最伟大的浪漫主义姿态。"③在欧洲，像拜伦这样深刻介入政治活动的诗人并非个别，众多的浪漫主义诗人在19世纪欧洲政治生活中都曾活跃异常，法国尤其如此。这个文学艺术上浪漫主义的发源地，政治上也很浪漫了一下。其政治浪漫的程度，从勃兰兑斯谈1848年革命时的浪漫派可窥一斑。他说：1848年"是浪漫派胡闹的一年--这时掌握法国车轮的不是政治家而是诗人和热心人；议会里流行的不是实际政治观念而是圣西门主义、新基督教观点......"。那么，在那一年掌握着法国车轮的浪漫派诗人们给法国带来了什么呢？在30年代后期就转向政治活动的浪漫派诗人拉马丁此前一直为工人境遇鸣不平。1848年二月革命后，这位担任临时政府外交部长但实际上是政府灵魂的诗人对聚在市政厅前的民众作了最具浪漫色彩的表示："我们将共同创作最美好的诗篇"。他没有食言。主要由于他的建议，刚成立的临时政府几天内就完成了一系列重要工作：废除了殖民地的奴隶制，废除了政治犯的死刑，废除了复辟时代遗留的民事拘禁，恢复了新闻自由、集会自由。不列颠百科全书高度评价这位浪漫主义诗人是"一位勇敢而明智的战士"。还有雨果。
他既是法国浪漫派文学的领袖也是政治上的激进派，他以充溢的激情介入许多政治活动，但无论《浪》文关于"浪漫主义对现实的理解建立在误解现实的基础上"认识论评价还是关于浪漫主义者政治后果的评价，搁在他身上都不合适。他在二月革命后担任议会代表，提出了全民教育和人民福利的理想并为之而斗争。尽管19世纪的法国政局不稳、政权形态频繁更替，但拉马丁和雨果们为之斗争的那些东西并没有丧失；政局的变动既未动摇19世纪的法国特别是它的首都巴黎仍然是欧洲文明的代表和无可争议的文化中心，也不影响法国对各国政治流亡者的亲和力，事实上，19世纪的法国张开双臂接纳了许多流亡者。在我看来，19世纪法国的政治动荡被许多论者夸大了；而法国有过的政治动荡也不能算在浪漫主义者头上，至少，尚无有说服力的证据表明应由他们负责。
我举上述事例是反对在浪漫主义与巨大灾难之间建立联系，但这不意味着否认这种可能。前面提到的最值得警惕的浪漫主义政治走向就贻祸无穷。滥觞于19世纪的把民族、国家当成放大的部落神崇拜的民族主义是浪漫主义进入政治的主要通道。民族主义极易调动起民众激情，也最容易形成具规模的运动。事实上，在19世纪后期和20世纪初期的欧洲，对民族、国家的崇拜在很大程度上支配了人们的想象力，并真正导致了无穷灾难。但批评浪漫主义的萧先生却对此未置一词。
四．评"好人造成的祸害比恶人更深"
这是《浪》文的根本结论。它依据以下论断而确立：文化浪漫主义者往往心地良善，是一些相信自己抱有一个伟大目标，相信为此可以采取一切方法的人；为了建立心目中的美好世界，他们向人类集体经验发起总攻，而恶人作恶仅限于满足私欲，并不向人类集体经验发起根本性进攻；浪漫主义好人因相信自己动机纯洁而缺乏反省精神......。
然而无论"好人造成的祸害比恶人更深"的根本结论还是它所依据的这些论断，都首先是一个事实问题，其次才是理论问题。所以，我认为第一步应该作事实判断。
说起人为灾难，法国革命中发生的屠杀难免被提及，但这场灾难很难说是"浪漫主义的好人"造成的。有史可考的事实是，实施报复、屠杀而使革命年代变成人人自危的恐怖时代的是并不浪漫的、很实际的暴民和同样不浪漫却很冷峻的罗伯斯庇尔们的"大手笔"，而充当"革命车轮"碾压材料的倒恰恰是那些对"平等、自由博爱"抱着真诚信仰的浪漫主义的革命贵族。
比起因滥杀无辜而留下暗迹但毕竟传播了新的理念、清除了旧制度的根基、进行了建立共和制尝试的法国革命，20世纪六七十年生在我国的""是一场货真价实的灾难。可是中豪情万丈的青年学生虽然很浪漫，但他们只是并不浪漫的政治领袖手中的棋子--老实说，我对那种视某些文辞浪漫但行动起来极端实用主义的政治权威为浪漫主义者的说法是很不以为然的，这些权威人物工于心计、精于谋算，恐怕与浪漫主义者的精神特点处于不相通的两极--，如果把造成这场全民灾难的帐算到青年学生的浪漫主义头上，是不公正的。关于灾难的程度，也许距离近了些，把它与本世纪其他灾难作比较的条件尚未成熟，还难以定论，然而，发生于二十世纪上半页的法西斯灾难是历史上曾经有过的任何灾难都不能比拟的，受害者人数和所涉国籍之多，灾难所及领域之广，影响之深，前所未有--这却是世界各国人民的基本共识；而法西斯政权，尤其德国纳粹政权和日本军国主义政权，不论是挑起反人类侵略战争，还是通过集中营、灭绝营、毒气室实施的种族灭绝计划或由细菌部队进行的细菌战、拿平民和战俘进行的活体实验......，无不是对一切公理、一切使人得以确立为人的道义准则（按《浪》文的表述即"人类集体经验"）的根本性摧毁--这也是世界各国人民的基本共识。
如果关于法西斯灾难是人类经历过的最深重灾难这一事实判断是确凿无疑的，循着《浪》文"好人造成的祸害比恶人更深"之说，那么以下结论便不可逃避：发起这场"对人类集体经验的总攻击"，④造成了人类空前劫难的元凶希特勒及其团伙是"浪漫主义的好人"。倘若此结论成立，人类判断力可真的是遭遇根本性挑战了。
到这里，《浪》文结论的荒谬已在不言之中。但值得思考的是，一个学养深厚的学者为什么会得出"好人造成的祸害比恶人更深"等一揽子观点？
我认为，《浪》文的问题既出在方法论也出在理论上。方法论误区在于：首先，作者的结论预定，过于急切地要证明政治激进主义的恶果，不是以充分的事实为依据进行总结和论证，而是根据极有限且可有多种解释的个别事例--奥莱弗对中国现实的颠倒认识--引出一系列普遍性结论；其次，以假设代替事实，在并不存在逻辑联系的事物之间虚构逻辑联系，诸如浪漫主义者"只有在被视为美好的事物被他认为是真实存在的......他才能坚持自己的批判的合理性"之类轻率论断在文中并非个别。理论误区在于，作者的根本观点暗含着一个关于善恶判断之依据的前提，即：倾向于认可用目的为手段辩护、并根据某人声言的目的对其进行善恶判断。作者文中就提到怀抱"伟大目标"的"浪漫主义好人"相信为此"可以采取一切手段"。所谓"一切手段"其实就是"不择手段"。我当然不是说作者本人主张为达目的可以不择手段，问题是作者为了证明"好人为祸甚于恶人"，便把如此行动着的政治人物判定为心地良善的浪漫主义者。在这里，那些人是不是浪漫主义者已经不重要，重要的是作者凭那些为祸甚深的人所宣布要实现的目的就断言他们是"心地良善"的好人。然而目的并不能为手段辩护。在我看来，当目的确定后，目的对手段的选择起着制导作用，即：所选择目的的性质本身就规导着对手段的选择。可以说，手段的性质体现或者暴露目的的性质。其实无论政治领域或日常活动领域都不难发现，凡不能正大光明表达出来的目的往往需要一个"高尚的目的"作障眼物，而真实目的就在借以达到目的的手段背后。政治领域尤其如此。这就意味着：政治人物所宣称的目的有真伪之别。缺乏事实支持的口头宣言什么也证明不了，而包括所采取手段在内的可考察的经验事实才是鉴别真伪的依据。德国人对希特勒公开宣传的目标与实际追逐的目标之间的巨大反差是有深刻体验的。借用著名史学家梅尼克的比喻，这是摆满招徕顾客的诱人物品的橱窗与充斥着假冒伪劣品的货柜之间的反差。这种反差，我们领教得也不少。尽管政治领域内的云遮雾障使人们对于政治人物或党派追求的真实目的的认识不那么容易，但至少以下几方面有助于判断。选择手段上有无限制，有没有对生命的基本尊重；是否言行一致（或者说公开声言的和实际奉行的是否一致）；执掌政权前后是否保持原则的一致性，是否将过去动员民众的口号付诸实践......这些都是试金石。它们与浪不浪漫无关，而与诚实与否、正义与否有关。如果从这三方面来判断，无论是根据《浪》文结论势必归入"浪漫主义好人"之列的希特勒，还是文章直接作为文化浪漫主义造成灾难的"生动标本"提出来的波尔布特，隐藏在他们的美妙言辞后面的真实目的和他们本人的真实面目都不难揭开。这二位之不择手段难分伯仲，两人都穷凶极恶地攻击一切人类准则，都专权、暴戾，都堪称大阴谋家，都视人命如草芥，都有可怕的报复心。说起视人命如草芥，一个用集中营、毒气室进行种族灭绝和清除异己的大屠杀，一个对受过教育的人进行有计划的诛灭；希特勒不声不响但无情地实施对一切动摇其权力的人的报复，波尔布特则以灭门暴行和灭门之后用卡车来回碾压尸体的灭绝人性手段对付所谓背叛他的人--其实这种一旦怀疑谁对自己至上地位有所不利便无情实施的报复，再清楚不过地表明他们最在乎的是权力地位。顺便提一下，《浪》文举出波尔布特时，说经由浪漫主义者的政治来改造的世界"往往产生他们所不曾意料到的巨大灾难与不幸"。认为波尔布特对由他一手制造的、正在进行中的屠杀和灭门罪行"不曾意料到"，说得过去吗？至于他们是否言行一致、执掌政权前后是否具有基本的一致性，这已经有足够的历史事实为证，用不着再论。这是两个把自己的强权欲望隐藏在欺骗性的意识形态言辞中的伪善者。
如果说希特勒和波尔布特这两个为达目的不择手段的"生动标本"证明了不能依据某人公开
宣称的目的来判断其善恶，那么本文曾提到过的诗人拉马丁则是可以担当反驳《浪》文作者用以证明"好人为祸甚于恶人"的重要论据之一的"好人缺乏反省"的"生动标本"。据路易斯.博洛尔在《政治的罪恶》一书所述，这位真正抱着纯洁动机投身政治、真正称得上浪漫主义好人的诗人对他过去视大革命时期的犯罪给人类带来吉祥的看法作了如下反省，他说："为罪恶开脱，为残忍寻找虚妄托词的史学家，在无意识中为将来的狂热者效仿这些罪恶铺平了道路......这是我自己也曾经犯过的一个不可饶恕的错误。这样献殷勤，我为自己感到耻辱。"可见，一个人是否是动机纯洁的浪漫主义好人与其有无反省精神没有关系。
写到这里，本文可以就此打住了。总之，在我看来，由于《浪》文十分令人遗憾的理论误区和方法论误区，它的基本论断也十分令人遗憾地变得可疑。
注释：
①应该看到，许多政治主张都具有相对性，这种相对性使"政治激进主义"这一概念并不固定在某些主张上。例如，在十八世纪末的英国或十九世纪中叶的法国，那些主张成年男子普选权的人在政治上是激进主义的，但是倘若这两个国家如今还有人把成年男子的普选权作为目标，恐怕就要归入保守主义麾下了。同样，我国清末那些主张议会民主的人，可以说他们在政治上是激进的；然而在社会的政治、经济、文化都有了很大变化的一百多年后，当政治权威由于其产生途径暧昧而使合法性问题变得突出，而不受制约的权力又早已成为全社会公害，如何确立政治权威、如何管束权力的问题已然不可回避，此时还视议会民主之类主张为激进主义就大成问题了。
②必须指出，尽管浪漫主义者有摆脱一切束缚的精神倾向和行为倾向，但并非所有要摆脱一切束缚的人都是浪漫主义者，否则，那些蔑视人类价值的毫无顾忌的最彻底的罪犯就个个可以冠之以"浪漫主义者"称号了。这里还有一个重大区别：浪漫主义者看重个体价值、看重人的自由和个性的充分表现，他们的"摆脱一切"（包括挑战现存价值）是与其对个体生命价值的理解相联系的。而这正是反人类的罪犯所蔑视的
关键词：《基督山伯爵》；不同角度；浪漫主义色彩
一、文学作品中浪漫主义的基本特点
对于西方传统文化而言，其浪漫主义色彩可以包含多种形式，香槟、玫瑰等都是表达浪漫的主要因素。而对于浪漫主义者而言，主要的思维模式会表达理想、主观愿望以及对理想的向往等内容。在文学作品的创作过程中主要遵循理想化的原则，在形象塑造时往往会改变事物原有的形态，通过对情感以及理想主义的融入，人为地塑造一些虚拟化的人物形象或是相关意境，从而建立一种虚拟性的主观世界，虽然相关情境的设立在现实生活中不会达到，但是，也能尽情地抒发自己的情感，从而在根本意义上实现浪漫主义的文学表达形式。
二、通过不同角度看《基督山伯爵》的浪漫主义色彩
1.在环境角度中欣赏浪漫主义色彩
通过对《基督山伯爵》小说的欣赏，可以发现整部小说在故事讲解的同时，相关的环境描写也在一定程度上蕴含着丰富的浪漫主义色彩。而对于《基督山伯爵》中的相关环节而言，无论是对财产的描述还是对监狱的描写都显得十分精确，在《基督山伯爵》的讲解过程中，环境内容的描述是整个过程中不可缺少的组成部分，如果说在《基督山伯爵》中人物是整个内容的构成要件，相关的事件是文章中的基本内容，环境就是整篇文章中连接人物与事件的关键原因。而在整个文章的描写过程中，通过环境描写全面地展现了浪漫主义的基本色彩，从而使整篇文章在描写的过程中充分展现了当时的时代背景。我们可以发现，在大仲马笔下的浪漫主义不仅仅是写作过程中较为重要的浪漫因素、一种简单的语言表达方式，更是一种对生活的态度及认可，虽然在整个故事的描述过程中时代的发展没有给人物任何的选择，但是通过环境的描写可以对整个内容起到铺垫的作用，也在一定程度上给予人们更多想象的空间。
2.人物形象在文章中的浪漫主义色彩
通过对《基督山伯爵》文章内容的欣赏可以发现，对于人物情节的描述其浪漫主义色彩也显得淋漓尽致，在文章中主人公在复仇过程中充满了丰富的浪漫主义色彩，内容紧密连接，每一个环节的策划都展现了主人公紧密的思维模式，通过对复仇计划的精心策划，达到了最后的成功，而对于《基督山伯爵》而言，其整个内容可以说是上帝的化身，大仲马将男主人公放在一个思想开阔、具有较为浓厚骑士精神的国家，因此，整篇文章在充满浪漫主义色彩的描述之下，将小说中的基本内涵展现得淋漓尽致，充分地展现了故事中的基本情节以及浪漫主义情怀，同时通过对文章的阅读更体现了小说是当时社会的缩影，将充满浪漫主义色彩的语言和情节充分结合，使整个文章的内容展现得淋漓尽致。
三、结束语
总而言之，对于《基督山伯爵》而言，通过在不同角度对文章浪漫主义色彩的分析，可以发现其整个内容是时代的象征，文章采用通俗易懂的文学形式展现了较为浓烈的浪漫主义气息，虽然文章中没有较为浓厚的哲理思想，但是较为曲折的故事环节以及细致入微的环境刻画使的文章中的人物形象十分生动，从而使得整部作品在文化发展的过程中广为流传。
参考文献：
[1]洪婷.浅析19世纪的英美浪漫主义文学[J].中国科教创新导刊，2010（23）.
[2]李敬巍，王新.启蒙理性维度下的情感革命――谈卢梭的浪漫主义文风[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2011（05）.
李军，退休老人，北京流浪猫狗救助站“来福小院”主人。
北京的民间有很多的流浪动物私人救助者，61岁的李军是其中之一。她自退休以来，一直默默收养残疾、生病的流浪猫狗。靠着微薄的养老金和一些好心人的资助，李军在北京偏郊租了一个几百平方米的独立小院，年事已高的她，虽然身体不太好，但每天仍为了照顾院里收养的130多只猫狗忙碌到凌晨3点以后。
在去小院帮忙的志愿者眼中，李军是一个“善良又坚强”的老阿姨，性子有些倔强，不愿意麻烦别人，宁可事事自己扛。经济最困难的时候，她为无法让狗狗们吃饱而痛心掉泪，甚至半夜出去翻垃圾桶，为狗找食物。后来有志愿者看到小院艰难维持的状况，在网上发起了募捐行动，来福小院才获得了更多好心人的关注和捐助，里面的动物们终于告别了吃了上顿没下顿的窘迫局面。
用一生捍卫最朴素的“平等”观
赢未来你几乎把所有时间都放在帮助流浪猫狗身上了，亲人朋友都支持吗？
李军不，什么难听的话我都听过，过去也没少为这生气。有亲戚指着鼻子骂我神经病，退休了不顾家，成天围着这些“脏狗”转，连我女儿都曾怪我“只管狗不管孩子”。但我知道自己在做什么，不在乎别人怎么想。这么多年下来，现在两个女儿也理解我了，有空就来帮忙。
赢未来别人说在你心目中，“狗比人还重要”，你是怎么想的？
李军没有谁比谁更重要，因为在我看来，所有的生命都是平等的。跟人相比，这些小动物在城市里基本没有自保能力，所以我见不得任何动物受气受委屈。比如见到谁走路时故意去踩蚂蚁，我会说他：“蚂蚁这么弱小你欺负它干什么，有本事你去抓几个流氓小偷啊，你敢吗？”我最看不惯那种恃强凌弱，以大欺小的人。
赢未来你对自己也是这么要求的吗？
李军我也这么做，我养了十几年的狗生病快死时，我对它没有比对其他病狗更额外的照顾。还有我女儿带她的狗来玩，叫我对它“更好点儿”，我也不会那样做，所有狗我都一视同仁，一样待遇。
个人救助者的现在与将来
赢未来凭一己之力来救助那么多的流浪猫狗，有获得过来自政府的支持或指导吗？
李军所有买猫粮狗粮、疗伤治病的资金都是来自普通好心人的捐助。事实上，政府并不支持个人做动物救助站，应该是担心防疫做得不好，也怕扰民。所以我特地租了这个比较偏远、在山上的小院，地方宽敞，同时给猫狗们做好绝育，再搭好几个不同的大圈，方便它们活动，有病的也可以隔离治疗。志愿者们还会来帮狗洗澡，打扫圈里的卫生。
赢未来对于小院的将来，你有什么打算？有考虑过找人接手吗？
李军我绝不会放弃这些动物，现在我还能吃能喝没什么大病，又有志愿者的帮忙，肯定会一直做到彻底做不动再说。之前有过好些人，旁敲侧击地表示想接我的小院，但是接触下来，我发现他们动机不单纯：他们自己也养狗，却根本不熟悉狗的习性和照顾方法，由此能看出来他们不是真心喜欢狗，因为他们不会上心去学这些。大概是因为看到现在小院慢慢有些规模了，每个月也能收到一些捐助，想借此谋取名声或者其他利益吧。其实我女儿已经跟我说好，等她退休后就来接管小院呢。
娃娃妈，自由职业者，动物救助志愿者组织“好狗好猫义工团”负责人
好狗好猫义工团成立仅两年多，却在互联网上拥有比不少大型动物保护组织还要高的关注度和影响力。它的官方认证微博由娃娃妈负责管理，已有近10万的粉丝，几乎每条微博都能获得好几百的转发量；两个超级QQ群容纳了来自全国各地的上千名成员，里面讨论非常活跃；用于征集救助经费和领养信息的淘宝店，是淘宝中第一家拿到皇冠信誉的流浪猫狗公益平台，每年救助动物需要花掉的20多万元经费，都基本从上面募集……
这个前身叫做“王莉萍阿姨义工小组”的志愿者小集体，除了帮助两个收养了300多只流浪动物的私人救助基地外，还全国各地的寻宠物、流浪猫狗救助领养信息；向更多人普及科学的猫狗绝育救助知识；每周组织志愿者服务活动；呼吁保护不仅限于猫狗的各种动物……
“帮动物不帮人”是个悖论
赢未来义工团做了那么多的救助活动，经费花销岂不是很大？
娃娃妈我们每年除了要供应基地的整体开销还要做很多小项目，大概一年的整体开销在25万到30万元左右，全来自民间募捐。如果有碰到动物突发疾病，开销还要更多，比如最近基地有100多只狗感染了病毒性肺炎，买药治病，就花了近10万元。而且我们6月还计划扩建基地，加盖手术室、病房区还有活动区，把基地进一步完善起来。既然无法寄望有关部门的作为，我们就要靠自己的力量。
赢未来有人质疑，现在还有这么多人挨冻受饿受苦，你们却花这么多钱这么大力气去帮动物，为什么不去帮助更有需要的人？
娃娃妈我天天都会看到这样的质疑，现在已经不会往心里去了。因为这是一个很典型偷换概念的悖论。维护动物的福利与维护人的福利，两者毫无可比性。人的日子过不好，难道是动物造成的？人的利益受到损害，难道是因为别人去提倡动物的福利才导致的？强调动物的福利，并不会影响人类的福利发展。人的福利得不到满足，该问责的是政府，为什么总拿人的事情跟动物较劲？
赢未来会拿这两者作比较的人，基本上不喜欢动物。你想对他们说什么？
娃娃妈不喜欢没有关系，我们不指望别人跟我们一样爱这些动物，或为这些动物做些什么，只有一个简单的请求：如果你不喜欢动物，就不要搭理它们。这就可以了。
绝育，残忍吗？
赢未来现在义工团的工作重点是什么？
娃娃妈宣传“以领养代替购买，以绝育代替杀戮”。
赢未来经过近几年的宣传，人们大多能理解给流浪猫狗做绝育，是为了通过控制数量来提高生存质量。可是很多人不明白，为什么连家养的猫狗，你们也鼓励主人尽量给它们做绝育呢？这不是剥夺了它们的“生育权”，很残忍吗？
娃娃妈首先我们必须承认现在是“人治社会”，宠物确实没法选择自由。有多少狗主人能保证在狗每次时都能给它找个对象，并让每一窝生下的小狗得到妥善安置呢？所以宠物们大多数情况下只能忍受和压抑，这难道不算另一种残忍？再说狗狗的生理需求得不到正常发泄，非常容易患上生殖系统的疾病，但现在关于动物的医疗体系并不完善，最后受苦的还是狗。狗主人一时的“同情”，导致了各种不好的可能性发生，难道这就不残忍了？
赢未来为什么不提倡狗只购买？是因为有报道揭露，很多唯利是图的狗贩子完全只是把狗当做繁殖机器，一生只把它关在笼子里不停配种、生育，非常残忍吗？
娃娃妈对。想要狗的人，我们会建议他到救助中心领养一只跟他有缘分的狗，不要去买。很多狗贩子眼里只有钱，繁殖狗的遭遇非常凄惨就不说了；而且中国人有个不好的习惯，为了多生狗多赚钱，很多无良狗贩和狗主都不会管狗的品种，乱配乱生，这样生下来的小狗，长成什么模样的都有，好看的还可能找到好人家，但那些长得奇形怪状的很可能就没人要了，不是死了就是直接变成流浪狗。
毛毛，广告公司职员，广州流浪狗收养基地“私宠之家”负责人
有别于其他的流浪动物收养基地，私宠之家里收养的流浪狗一直只维持在20只上下，这个离市区有相当一段距离、貌不惊人的独栋小楼，每到周末却会迎来很多前来做义工的学生和白领，每年就多达上万人。
私宠之家的建立源于2004年一个弃置马场中20多只流浪狗的被发现，当时只是大三学生的毛毛在救助它们的过程当中找到了值得自己终身为之奉献的目标，尽管这并不能被大多数人所理解。
然而这不是私宠之家能在众多民间动物救助组织中“突围而出”，受到媒体和动物爱好者们极高关注的原因。因为自打它第一次带着自家“独特”的救助理念出现在公众面前时，就引发了无数的争议。
教育意义远大于救助本身
赢未来你们为什么会定出20只狗的收养上限，有人领养走一只才会去补充一只？
毛毛从建立私宠之家开始，我们一直在探讨救助的目的是什么：教育大众。慈善是个无底洞，动物救助站不是帮助人类收留处理城市流浪狗的地方，如果一味追求数量上的收留，除了浪费金钱，更是纵容人类漠视狗的生命、随便遗弃狗只。科学救助理念的传播，远比救助本身更重要。作为一个救助组织，与其救助更多被人遗弃的狗，不如避免更多狗被人遗弃。
赢未来你们培养那么多的义工，目的是什么呢？
毛毛虽然私宠之家一年能实际救助的狗只有50只左右，但是我们的志愿者团体，每年救助的总数至少有500只。这些义工在私宠之家学会了救助照顾狗的知识，每当他们发现有流浪狗需要救助时，不会简单送到私宠之家了事（因为私宠之家已经“满了”），而是懂得帮这只狗治好病，利用个人力量为它找到一个家。私宠之家中的“私”字可以理解为“私人救助”，我希望人人都可以成为“私宠之家”。
赢未来那义工平时来私宠之家，都会做些什么？
毛毛老义工帮忙洗澡、梳毛、护理，而对于学生义工，除了让他们学习一些科学养狗和救助的方法外，主要任务就是帮我们遛狗。这些学生们过来逗逗狗，带狗出去走走，狗的心情也会变得开朗起来，而且跟更多人见面和玩，孤僻的性格会得到改变，它的领养机会就会变大。
用最极端的方法，达到最刻骨铭心的教育效果
赢未来在2009年新的养犬条例实行之前，你们有个令人吃惊的公告：“凡是将狗擅自遗弃在此，均做安乐处理”。现在改为“送公安机关处理”，其实也是安乐死。你们真的这样做了？
毛毛真的。因为如果不这么做，起不到震慑弃狗者的作用。我们这几年间，一共也只有9只狗被遗弃在私宠之家门口，最后真正意义上被安乐死的是一只腊肠犬,因为它是其中唯一的健康狗。安乐的全过程，我们全部拍下了照片和视频放到网上，让人知道，我们并不是只是吓唬人。
赢未来可是不觉得那样很残忍吗？
毛毛我一直记得带那只腊肠犬去医院的那晚，有一个声音一直告诉我：“眼泪是不会白流的。”我们要让每一个弃狗者都深刻意识到：动物救助站不是狗狗收容所，我们不会帮不负责任的狗主人擦屁股，他们随便把狗遗弃，就等同于亲手掐死了自己的狗！
赢未来这样真的达到你们想要的效果吗？
毛毛我们这种极端做法引起了很多人的谴责。但我很高兴，越多人加入谴责我们的大军，就证明越多人开始意识到狗的生命和人的生命一样是平等的，没有任何人可以随便去剥夺。
赢未来你们费这样的苦心来帮助狗，却一直招致很多非议，觉得委屈吗？
毛毛现在社会上有种奇怪现象：你不做善事，别人觉得你未必是坏人；但是当你做善事没有做到很完美，别人反倒会对你产生种种质疑。开头有人批评我们“帮狗不帮人”，我曾经很苦恼，但现在想开了：真正有大爱、豁达的人，根本不会去计较这些。因为从心理学上来说，帮助动物跟帮助人本质上是一样的。那些没有“付出”经历的人，才会去挑剔质疑别人的付出对象，质疑你为什么帮狗不帮人，或者为什么帮助这一群人而不是那一群人。只顾着批评别人的他们，反倒才是有事情发生的时候，连人都不会去帮助的。
闻猫即兴，幼儿园老师，广州猫友论坛“熙熙森林•广州猫”管理员
在广州这个温暖潮湿、易滋生鼠虫的南国城市里，虽然猫很早就成为人们首选的动物良伴，但很多人没有重视科学养猫的知识，所以广州的流浪猫数量一直都非常庞大，尤其以居民楼密集的老城区为甚。
虽然流浪猫的存在能有效控制老鼠的肆虐，但对于很多人来说，每个春天让他们不堪其扰的母猫叫声，足以让其抵消对这种可爱动物的一切好感。所以，虐猫、毒猫事件屡屡发生，让爱猫者们倍感痛心。
“熙熙森林”志愿者团体作为广州流浪猫救助的主力军，除了倡导动物保护、分享科学养猫经验外，还正在这个城市里进行着一项意义深远的救助计划：社区TNR计划。TNR是英文trap（捕捉）、neuter（绝育）、release（放归）的缩写，这是现今唯一经过证实能有效控制社区内流浪猫数量的办法。
救助，不仅仅是救活
赢未来你们如何判定哪些流浪猫狗是优先需要帮助的对象？
闻猫即兴以下几类情况我们会优先救助：身处危险之中（比如被虐、环境恶劣），伤残，怀孕，年幼。还有一些特殊人群其实也是我们重点关注对象，比如我们论坛最近一直在呼吁帮助一名身患绝症的老人，她一直放不下自己多年固定喂养的一群流浪猫，总是偷偷溜出医院去喂，我们就希望帮她找到在附近能够接手照顾这些流浪猫的好心人，好让老人安心治病。
赢未来说起流浪猫喂养，本来是件好事，但现在却有很多人反感，说它扰民……
闻猫即兴确实有不少喂养者是干扰到别人了，甚至被邻居投诉到电视台，就因为在家附近喂很多流浪猫却不搞好卫生，导致周围环境乱糟糟，还给邻居家惹来虱子。所以我们去帮助这些喂养者，除了搞好喂养点清洁外，更会提醒他们，喂养一定要以不影响别人的生活为前提，否则引起反感，最终受伤的只会是动物。喂完猫后要把剩余的猫粮打扫干净，带猫去做绝育来控制它们的数量，这会为猫猫们减少被人伤害的可能。
赢未来听说两年前，熙熙森林的义工们参与了一次涉及上百只猫的大型救助行动，是怎么回事呢？
闻猫即兴那次是一些信佛的朋友，联系我们一起去市场买那些会送上餐桌被人吃掉的可怜猫放生。其实我们不太赞成这样做，因为把这些猫买下来解决不了根本问题，反而变相鼓励商贩们偷捕运送更多的猫过来。但既然这些佛友决定买，那我们就希望能想办法妥善处置这些被救下来的猫。佛教的理念跟我们不太一样，佛友认为把动物买下来就已经是救了它们了，如果接下来它们生存不了，就是它们自己的“缘”不够，所以买下来后都是随手一放；但我们知道这些猫的健康状况都很糟糕，很可能感染了传染病，所以会帮它们检查身体，身体不好的留下治病和寻找领养者，健康的就引导佛友们到更适宜的地方进行放归。
创建人与猫和谐共处的生活环境
赢未来所以你们推行更科学有效的流浪猫群落救护计划――TNR。为什么对待流浪猫跟流浪狗的救助办法不一样呢？
闻猫即兴因为流浪猫具备一定的野外生存能力，而一个区域里面有数量适中的流浪猫存在，对鼠害的控制、环境的改善是有好处的。但这个数量一定要控制，因为猫的繁殖能力很强大，在同一个地段有过多的流浪猫，不仅对人造成干扰，每只猫的生活空间也会缩小。
赢未来TNR具体的流程是怎样呢？
闻猫即兴首先我们会去调查评估一个区域流浪猫的数量，还有生存环境，包括喂养情况和这个社区的居民对流浪猫的态度；然后在该区域内找个项目总负责人（主要是当地业主），在社区内做好宣传，让更多人了解给流浪猫绝育的好处；接下来召集志愿者，尽可能地把这个群落的猫都捕捉起来，送到医院进行绝育手术，再放它们回原来生活的地方。放归后我们会安排附近的志愿者进行长期的观察监测，跟踪效果。整个过程大概需要2~3个月。
【论文摘要】作为创作手法，浪漫主义在反映客观现实上侧重从主观内心世界出发，抒发对理想世界的热烈追求，常用热情奔放的语言、瑰丽的想象和夸张的手法来塑造形象。本文梳理了中西浪漫主义文学发展的历程，分析了它们的基本特征，指出中国当代文学应追求浪漫主义色彩，即在文学作品中通过夸张和想象，通过光彩夺目、超凡脱俗的形象，给人力量与振奋。
浩如烟海的文学文本中，我们很容易发现文学文本之间的差异，就像在人海茫茫中能区别各个不同的人一样。这些差异在一定程度上与创作主体所采用的创作方法有关。
创作方法是指创作主体在创作时遵循的基本原则。浪漫主义是文艺的基本创作方法之一，与现实主义同为文学艺术的两大主要思潮。作为创作手法，浪漫主义在反映客观现实上侧重从主观内心世界出发，抒发对理想世界的热烈追求，常用热情奔放的语言、瑰丽的想象和夸张的手法来塑造形象。浪漫主义的创作倾向由来已久，早在人类的文学艺术处于口头创作时期，一些作品就不同程度地带有浪漫主义的因素和特色。但这时的浪漫主义既未形成思潮，更不是自觉为人们掌握的创作方法。浪漫主义作为一种主要文艺思潮，从18世纪下半叶至19世纪上半叶盛行于欧洲并表现于文化和艺术的各个部门。
欧洲的浪漫主义思潮，是在人们对启蒙运动“理性王国”的失望，对资产阶级革命中的“自由、平等、博爱”口号的幻灭和对资本主义社会秩序的不满的历史条件下产生的。当时的现实，正如恩格斯所指出：“和启蒙学者的华美约言比起来，由‘理性的胜利’建立起来的社会制度和政治制度竟是一幅令人极度失望的讽刺画。”当时的作家都对现实不满，企图寻求解决社会矛盾的途径。但由于作家所持的阶级立场和政治态度不同，因而浪漫主义思潮中就形成两种对立的流派，积极浪漫主义和消极浪漫主义。前者是进步的潮流，它引导人们向前看，后者属反动的逆流，它引导人们往后看。这种区别，实质上是对当时法国大革命和启蒙运动的两种截然不同的反响。
积极浪漫主义作家，敢于正视现实，批判社会的黑暗，矛头针对封建贵族，反对资本主义社会中残存的封建因素，同时对资产阶级本身所造成的种种罪恶现象也有所揭露，因而充满反抗、战斗的激情，寄理想于未来，向往新的美好生活，有的赞成空想社会主义。代表作家有英国的拜伦、雪莱，法国的雨果、乔治桑，德国的海涅，俄国的昔希金(早期)，波兰的密茨凯威支以及匈牙利的裴多菲等等。他们的生活实践和艺术实践，都是同当时资产阶级民主革命思想、与各国的民族解放运动联系在一起的，大多数作家是这些民族解放运动的积极参加者。
消极浪漫主义者则不然。他们不能正视社会现实的尖锐矛盾，采取消极逃避的态度，他们的思想是同那个被推翻了的封建贵族阶级的思想意识相联系的。他们从对抗资产阶级革命运动出发，反对现状，留恋过去，美化中世纪的宗法制，幻想从古老的封建社会中去寻找精神上的安慰与寄托。消极浪漫主义的出现，实际上是被打倒的封建贵族阶级没落的思想情绪在文学上的反映。代表作家有德国的史雷格尔兄弟，即奥·史雷格尔和弗·史雷格尔，诺瓦里斯，法国的夏多布里昂，拉马丁·维尼，俄国有茹科夫斯基，英国有华兹华斯、科勒律制，骚塞，等等。消极浪漫主义因为对现实的不满而把目光投向过去，已经被历史所遗弃的生活成了它的理想的寄寓之所，因此消极浪漫主义常常流露出一种感伤的情绪，其艺术趣味也因此透露出晦暗甚至病态的气息。但是要注意，这并不意味着消极浪漫主义就一定是不好的甚至是反动的。因为被历史发展所遗弃的生活方式、伦理道德，并非都是毫无可取的，历史的发展有时候也会以美好事物的丧失作为代价。
浪漫主义文学以一种超越现实的文学精神，执着于对人生理想甚至幻想的表现，力图用文学给人类展现出一幅理想的生活景象。用德国作家席勒的话说，浪漫主义“试图用美丽的理想去代替那不足的真实”。所以，浪漫主义并不像现实主义文学那样注重对生活对象的如实摹写，强调文学的真实性和客观性，而是竭力表现理想，表现主观愿望，表现向往理想的激情。所以在文学创作中，浪漫主义遵循的是理想化的原则，只要能表现理想的与希望的生活，文学塑造的形象即使违背生活本身固有的逻辑也无关紧要。浪漫主义文学所创造的艺术形象因此常常会改变生活原有的形态，在感情和理想的强烈作用下，大胆地、人为地创造出虚构的甚至是变形的意象、人物或环境。浪漫主义是按照理想中的生活应有的样式，按照作家主观的感情逻辑去想象和创造艺术世界。可以说，浪漫主义文学创造的艺术世界不是模拟现实的“镜像世界”，而是一个想象的、超现实的、主观化了的世界，通过塑造这个在现实生活中不可能有的理想世界，纵情地抒发自己的感情和表达主观的愿望。
虽说表现主观情感是各种文学类型共有的特点，但是我们要注意，在对情感的抒发上，浪漫主义有自己的特点。如果和现实主义比较一下，可以说在处理感情和生活的关系上两者之间有这样的区别，浪漫主义是由情生物，为情造物，对生活的表现受主观感情的支配，所以浪漫主义塑造的艺术形象往往不同于生活形象；而现实主义则是由物生情，融情于物，主观感情的表现要受所描写的生活内容的制约，把主观的情感融入生活形象之中。比如，白居易在《缭绫》中也抒情，“缭绫织成费功绩，莫比寻常缯与帛”，“昭阳殿里歌舞人，若见织时应也惜”。表现了对织女的同情，但是这种情感的表达是在陈述事实、对比事实的基础上进行的。可是李白的《梦游天姥吟留别》中对景色的描写，却是在激情中的想象：“我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖月”，“半壁见海日，空中闻天鸡”。为表现希望和激情，浪漫主义文学尤为注重理想英雄的塑造，并常常以强烈的对比来强化和表现主观情感的倾向性。
浪漫主义文学具有崇尚自然的特点，强调以自然为对象和表现人性的自然本质。我们在前面已经提及，浪漫主义文学尤为重视自然。这个“自然”既是指那个与社会生活截然不同的大自然，又是指突现了人之本性的自然。浪漫主义文学所以关注自然，提出“回到自然”的口号，是因为对资本主义发展所带来的违反人性的都市文明和工业文化的失望。浪漫主义认为，人性原有的纯朴与自然，人类与大自然的和谐，都因为现代工业的发展，因为物质欲望的弥漫，而逐渐丧失了。因此，对大自然的向往，对自然人性的歌颂，也就成了浪漫主义文学的主题和表现对象，从而为欧洲文学开拓了一个新的领域。正如美学家李斯托威尔所说：“自然这块天地，不得不等到19世纪的浪漫主义运动，方才得到了充分而又细致的发掘。拜伦、雪莱、华兹华斯、歌德，是他们第一次把大海、河流、山峦带进了他们自己的作品。”另一方面，浪漫主义文学也常常在大自然的环境中来表现人的自主能力和奋斗精神。以此来塑造理想中的英雄。
浪漫主义文学在表现方式上具有大胆幻想、构思奇特、手法夸张的特点。浪漫主义在艺术表现上不求“形似”，不像现实主义那样追求细节的真实，而是依据主观感情的逻辑和表现理想的需要，充分发挥想象、夸张、虚构、变形、比喻、象征等非再现性的艺术手段，致力于理想的艺术世界的创造，从而体现了浪漫主义文学在艺术形式和表现手法上的特色。浪漫主义文学经常使用异常夸张的艺术表现手法，以传奇式的故事情节，华丽的语言形式，把历史传说、神话故事、自然奇观和异域风情揉合起来，以表现理想中的世界和人生，呈现出雄奇瑰伟的浪漫气势。现实主义创作的冷静刻画和细节真实在浪漫主义作品中是极少见的，即使是写实的场面，浪漫主义也把笔墨用在对奇异新鲜事物的表现上，尽力表现主观感觉和思想情绪。
不过，即使在西方，浪漫主义文学在不同时代和不同民族那里，也有着不尽相同的特点和面貌，德国的、法国的和英国的浪漫主义不尽一致，早期的和以后的浪漫主义之间也有区别。但是这些民族的、时代的特殊性，并不意味着浪漫主义文学没有统一的特征和性质。正如韦勒克所说：“如果我们考察一下整个大陆上自称为‘浪漫主义的’具体文学的特点，我们就会发现全欧都有着同样的关于诗歌及诗的想象的作用与性质的看法，同样的关于自然及其与人的关系的看法，基本上同样的诗体风格，在意象、象征及神话的使用上与18世纪的新古典主义截然不同。”
关于这些共同点，韦勒克总结为：“就诗歌观来说是想象，就世界观来说是自然，就诗体风格来说是象征与神话。”也就是说，浪漫主义文学以强调想象来突出文学的目的在于表现理想和希望，以强调自然来突出文学应偏重于抒发个体的主观感受和情绪，以强调象征与神话来突出文学的隐喻性、表现性和夸张、奇特的艺术表现方式。这些特点，是浪漫主义文学共有的特征。
在中国的土地上，很早就有浪漫主义的文学作品。中国浪漫主义诗歌代表作：屈原《离骚》、李白《将进酒》、李贺《李凭箜篌引》。中国浪漫主义诗歌的特点：主张创作自由，描写自然，注重民间文学艺术上尊创新反模仿，重奇特而轻平凡，想象丰富，幽深奇谲，以大胆的想象和夸张，描写奇特的情节，塑造非凡的，独特的性格等特点。浪漫主义诗歌形式新颖，格律自由，辞藻富丽，比喻动人，句锻字炼，色彩瑰丽。
从中国文学的发展史，我们可以得知浪漫主义在其中占据了一定的位置。浪漫主义文学强调崇尚“自然”，提出“回归自然”的口号，与我们现在由于一味追求经济的发展而导致资源环境面临严峻的挑战的形势，与国家提出“建设和谐社会”的政策相符合。为了子孙后代的利益，我们需要走可持续发展道路，发展循环经济，尊重自然。
浪漫主义对“如实描绘”现实生活不屑一顾，转而注重表现理想中的生活。其实，它虽然远离现实社会，却更加关注现实生活。我们的社会正出于转型时期，各种矛盾都凸显出来，我相信浪漫主义可以通过对理想社会的描绘，更加深刻的反应现实，利于各种问题的解决。
1.注意保持自然要素的原真性及不同自然要素的相对独立型。使园内山坡、水体、植物等自然要素，保持本身的原生态，例如将之前规则的园路恢复成自然有机的园路系统，经改造后的园路与地形地貌细腻的结合在一起，曲折起伏；将规则的水池修复成弯曲的自然式湖岸，并巧用岸线形成由各种水生植物和水面组成的水景。
2.园林中加入异域情调的元素。例如加入许多中国的元素，借鉴许多中国园林的造景艺术手法，比如假山池沼的配合、亭台轩榭的巧妙布局、近景远景的层次等。
3.园林中加入中世纪田园牧歌的风光，设计中弥漫着一种野趣和怀旧的情绪。例如园林中建造出模仿中世纪风格的尖顶建筑与神庙样式的建筑，整体透着荒凉、忧郁的怀旧风格。
4.追求情感和画意的表达。例如园内的雕塑带有一定的实质含义，用富有寓意的手法来塑造其形象；园林内色彩丰富、色调饱满，比如利用鲜艳的花木与碧绿的植物行成对比，并搭配深浅不一的灌木丛和稀有的古木，使其连续协调、富有动感，整个风景充满绘画的张力和情感。
一、浪漫主义艺术影响下的当代校园景观设计中空间形态设计
浪漫主义艺术在当代校园景观设计中空间形态设计的核心理念包括：崇尚自然，并主张尊重自然规律，保持自然山水的原真性和相对独立性；将校园景观当作一个整体来规划设计，让校园景观各组成部分视为不可分割的整体，并力求与周围的环境保持和谐；注重在这种设计中思想与内涵，并认为校园景观美好的生态自然环境在提高学生道德和身心健康水平中起到重要的作用；崇尚传统文化、历史文化、地域文化和多元文化，善于从过去的建筑传统和文化中吸收营养用于校园景观的设计。因此将浪漫主义在校园景观设计中空间形态特征，按形态分析法中结构和要素的分类概括如下。
（一）开放空间
开放空间包括：广场、绿地、河流、坡地等自然或非自然空间。在空间形态设计中要尊重原始自然要素，保持本地地理、植被和动物的自然性和原真性，例如采用模糊掉僵硬的自然界线，建立类似公园化的景观和林荫大道来实现校园自然化；整体充满怀旧情绪、异域色彩，以及情感的倾泻；采用自然流线线形和不规则式的布局，追求“图画”品质。
（二）道路
道路建设要顺应地势的起伏，与地形地貌细腻的结合在一起，尽量减少对场地的破坏。按照人的自然需求和审美需求来组织道路景观；强调道路景观的节奏与韵律以及连续性，最终形成兼备蜿蜒曲折形态和趣味盎然景观的道路。例如，郑州大学西亚斯国际学院中郑韩古城北面的石头小路，道路沿小山蜿蜒起伏，道路两旁零散的放着一些天然的大小石头，在缝隙里种植了大小不一、色彩不同的乔木、灌木和花卉，使得这条道路看似天成实则人工，又有浪漫主义的氛围。
（三）景观建筑
景观建筑包括：亭子、廊架、喷泉、栅栏等。在空间形态设计中强调景观建筑与周围环境之间的关系，注意保持景观建筑和自然景观的搭配与和谐，并且从古代和现代的中外景观中获取设计景观建筑的灵感，用景观建筑来唤起使用者的想象、激情，务必使师生无论站在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画。
（四）土地利用
增加土地利用的混合度，土地混合使用有利于提高各种资源和设施的利用率，提升使用者时间使用的丰富性，增加使用者交往机会和选择机会的多样性，从而丰富校园生活；以及增加土地利用的可持续性，在保留原有校园景观的同时，通过更新、复原、改建和再开发来延长景观的生命周期。
二、浪漫主义艺术的色彩在当代校园景观设计中的应用
浪漫主义艺术的色彩特征：采用灿烂、饱满的色调，善于表现异域风光和带有自然色彩的奇风异俗。而色彩是物质属性之一，校园景观色彩是通过物质载体呈现的，色彩的物质载体可分为水体、植物、铺装、石景、小品、照明。浪漫主义艺术的色彩在当代校园景观设计的应用中需要考虑以下设计方法：
（一）以自然色彩为主调的方法
从色彩的明度、色相、纯度三属性来分析，色彩明亮让人觉得轻快，色彩暗淡让人觉得沉重，纯色的、色度高或明度高的色彩有华丽感，如具有高纯度和高明度的牡丹、月季、榆叶梅、紫荆、石榴，还有偏紫褐色的植紫叶李等，在暗处显得朴素，但在光下显出富贵的古铜色。因此宽松的环境，经常采用浅色，而深色的松柏等植物是用来显示稳重端庄。植物群植时，要有深浅层次变化，上部颜色深和下部颜色浅，由于不稳定的视觉焦点会产生动态，显得活泼；相反上部颜色浅和下部颜色深，则显得稳重威严。同样自然色彩的应用，也影响到校园空间的大小和细节表现，植物色彩的明度高者，视之似大，明度低者，视之似小。在细节表现方面，反差大的色彩能给人明朗的感觉，相近的色彩组合则给人模糊的感觉。
（二）以人为色彩为主调的方法
人为色彩主要包括：景观建筑色彩、道路色彩、景观小品及夜间灯光色彩。我们可以调节人为色彩与自然色彩，使其相互协调并营造出四季色彩丰富的校园景观色彩。景观建筑和景观小品色彩作为校园色彩的一部分，景观建筑及景观小品的色彩作为校园色彩的一部分，形成丰富的色彩和优雅的，充满个性，以起到锦上添花的效果。特别是在冬季自然色彩不足，丰富多彩的景观建筑及景观小品在校园环境中起到更重要的点缀作用。例如郑州大学西亚斯国际学院体育馆和游泳馆中央种植的假树——椰子树，营造出热带景观的效果来烘托运动气息，在冬季这片高大耸立的绿景更是让人眼前一亮，在景观中的配置别具一格。此外，还有造景色彩形态丰富的校园道路色彩，通过路面铺装来表现。路面铺装的色彩一般是衬托风景的背景，应该和植物、建筑等统一起来，进行综合设计。从色彩的感觉上来说，兴奋色铺装能够营造喧闹、热烈的气氛；沉静色铺装给人优雅、娴静之感；浅色调铺装轻松活泼；深色调铺装庄严肃穆，例如运动场地的铺装要选用纯度低的色彩，给人柔软、舒适、安全的感觉等。但是色彩之间的搭配也是非常重要，在搭配时要注意色彩按同一色调、近似色调、对比色调的调和。如在同一色调内，利用明度和色度的变化来达到调和，这时容易得到沉静的个性和气氛，也可以通过纹理的变化丰富空间环境降低单调感；在对比色调内，利用互补色来给环境增加活泼欢快的情调，并作为景观设计中的焦点位置来使用。在夜晚的景观环境中，路灯、广场照明、景观建筑立面照明、喷泉水池照明、植物照明等，各色各样的灯光和灯具交织在一起熠熠生辉，表现并强调独特的校园景观，精心设计的照明将整个校园映衬得美妙绝伦，使之成为一个色彩缤纷的世界，增强校园夜景景观照明的整体性，体现景观照明色彩的趣味性和韵律感。
三、浪漫主义艺术的情感因素在当代校园景观设计中的应用
