［关键词］苏联社会主义经济体制生产力观念发展变化
社会主义社会生产力观念的演变经历了一个较长的历史过程。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、、邓小平、等马克思主义者对科学社会主义生产力理论都进行了不懈地探索，对“什么是社会主义生产力”、“怎样发展社会主义生产力”等问题作出了自己的回答。苏联时期，列宁、斯大林等人在对社会主义生产力观念的认识上，一方面在马克思、恩格斯已有认识的基础上，深化了对“什么是社会主义生产力”的认识，一方面更加注重在实践中对“怎样发展社会主义生产力”的问题进行努力探索。他们正是围绕着在欧洲落后国家“怎样发展社会主义生产力”这一主题，全面展开对社会主义生产力理论地探索和实践。和苏联时期社会主义经济体制经历了列宁战时共产主义、新经济政策阶段、斯大林的计划经济体制阶段的发展过程相对应，他们对社会主义生产力观念的认识也经历了从否定价值规律到初步肯定价值规律，最后又否定价值规律的发展过程。本文拟对这一历史演变作一简要阐述。
一、列宁：战时共产主义与“新经济政策”
1.战时共产主义。
十月革命胜利，列宁缔造了第一个社会主义国家，将社会主义理论变成了现实。对于什么是社会主义生产力、怎样发展社会主义生产力的认识，列宁首先是全盘继承马克思和恩格斯的产品经济设想，认为社会主义经济的本质属性不是商品经济，而是产品经济，因此，社会主义社会的生产力发展就要建立在消灭市场和商品生产的基础上，采用计划经济模式。他认为，只有实行大规模的社会化的计划经济，同时把所有土地、工厂、工具的所有权交给工人阶级，才能消灭剥削，促进社会主义生产力的发展。在《十九世纪末俄国的土地问题》一文中，列宁指出：“社会主义就是消灭商品关系。”［1］P112他强调，要通过建立消费合作社、实行普遍的义务制和对生产分配的无所不包的统计与监督来向社会主义过渡。“俄共将力求尽量迅速地实行最激进的措施，为消灭货币作准备”，并用“有计划的……产品分配来代替贸易”。［2］P749―750为此，他明确提出取消商品货币和市场机制，实行计划经济。
列宁对社会主义生产力的这种认识，导致了高度集中和食物化的、完全排斥商品货币关系和市场的战时共产主义模式。战时共产主义政策主要包括：（1）对大型和中小型工业企业一律实行国有化，由苏维埃政权实行严格监督。（2）国民经济管理高度集中，国家对工矿企业实行食物供应制，生产资料由国家无偿供应，产品全部交国家，由国家直接分配。（3）日用消费品实行配售制，禁止私人贸易。（4）实行余粮征集制，把农民的余粮全部征收到国家手中，由政府垄断粮食贸易，禁止私人进行交易。（5）实行普及于一切阶级的劳动义务制，贯彻“不劳动不得食”的原则。
战时共产主义政策的实质在于，用强制手段实行国有化，强调中央集权，彻底废除私有制和商品货币关系，以求通过非商品化、全盘公有化的方式实现社会主义生产力的发展。这一政策，对于最大限度地动员社会资源，赢得战争的胜利，起到了重要作用。但是，它也存在很多弊端，最重要的一个弊端在于，取消了商品和货币关系后，否定了价值规律作用，无法形成对个人生产积极性的刺激，这样，人们就失去了基于对个人利益的关心而导致的对生产的关心，最终降低了劳动者生产的积极性。这种生产关系超越了当时生产力发展的程度，使得生产力与生产关系之间关系日益紧张。
战争结束后，这种模式的弊端立即暴露出来了，人民的生产积极性大为挫伤，国家经济困难加剧。面对着理论与现实的矛盾，列宁勇敢地选择了创新，提出了利用商品货币关系和市场机制、利用个人对经济利益的关心、利用国家资本主义和经济核算等一系列中介环节建设社会主义经济、发展社会主义生产力的政策主张，实现了从战时共产主义向新经济政策的转变。
2.新经济政策。
1921年提出来的新经济政策是在总结战时共产主义政策的经验教训的基础上提出来的。列宁及时总结了十月革命之后急于消灭商品经济的深刻教训，首先深刻地揭示了社会主义时期商品生产和商品交换的客观必然性。在1921年5月制定的《关于新经济政策问题的决议草案》中，列宁提出：“应当把商品交换提到首要地位，把它作为新经济政策的主要杠杆。如果不在工业和农业之间实行系统的商品交换或产品交换，无产阶级和农民在从资本主义到社会主义的过渡时期就不可能建立正确的关系，就不可能建立十分巩固的经济联盟。”［3］P424面对着经济建设中的困难，列宁指出：“应该把商品交换提到首要地位，把它作为新经济政策的主要杠杆。”［3］P424新经济政策与战时共产主义政策的不同在于，在无产阶级的国家掌握国民经济命脉的条件下，重视利用商品货币关系，利用市场，建立城乡经济联系，发展经济。
从战时共产主义向新经济政策转变的主要标志是用粮食税收制代替余粮征集制。新经济政策采用粮食税收制，以此代替余粮征集制，允许农民在按照规定纳税之后，余粮全部由农民自己支配。这样，大大激发了农民种粮的积极性，促使农业生产得以迅速恢复和发展，农民生活水平也迅速改善和提高。这种转变的关键，是在对待商品与货币的态度上的不同。新经济政策的实质是承认实行商品经济，在社会主义经济中保留货币关系和市场机制。列宁希望通过市场和商品交换使小农经济和资本主义经济活跃起来，再通过国家资本主义把它们引向社会主义道路。
新经济政策的主要内容是：以恢复和发展大工业为中心，奠定社会主义物质基础；以商品交换为中介，加强城乡之间的经济交流；以合作社为中介，将小农经济逐步引向社会主义经济；改革国家机关，发展文教事业，实行对外开发。这一政策的核心就是重新认识并利用价值规律。
新经济政策的成功，说明了在生产力落后的国家建设社会主义必须利用商品和货币关系，必须利用一切有利于社会主义生产力发展的资本主义的东西来发展社会主义。列宁新经济政策思想是其晚年对发展社会主义生产力作出的重大贡献，是对马克思主义经典理论的重大突破，也是对科学社会主义理论的重大发展。在实践中，它为摆脱当时社会主义经济生活的困境，起了巨大的指导作用，也为以后的社会主义建设创造了条件。列宁在回顾这段历史时说：经过一段不很长的试验时期终于使我们相信，我们决不能用“轻视商业的‘感情的社会主义’”［4］P580代替商品货币关系。
二、斯大林：高度集中的计划经济
斯大林时期，苏联通过农业集体化和实施国民经济发展计划，逐步建立起高度集中的计划经济体制。斯大林认为，“延缓速度就是落后。而落后是要挨打的”［5］P37。因此，他认为只有建立高度集中统一的计划经济体制，才能迅速地在全社会调动一切人力、物力、财力，加快建设社会主义，在比较短的时间内赢得与资本主义竞争的胜利。在这种高度集中的计划经济体制下，决策权高度集中，资源配置主要依靠自上而下的命令或指令性计划推动，商品货币关系和市场机制受到严重抑制。
在对待价值规律的态度上，斯大林否定了在社会主义中价值规律仍然起着主要作用。一方面，他否认价值规律对社会主义生产的调节作用，认为价值规律的作用只能限定在流通领域，并且认为工资、价格、成本等只是一个“外壳”，只是经济核算的工具，不具有市场调节功能。因此，尽管商品、货币、利润和价格在形式上还存在，居民的消费选择和职业选择也相对自由，存在着消费品市场，但是价值规律作用的范围非常有限，作用强度也非常弱。另一方面，他不承认生产资料是商品，商品生产和商品流通只限于消费资料。因此，价值规律作用就只能在非常狭小的范围内存在。
在资源配置手段上，斯大林排斥了市场机制的作用。斯大林把计划经济等同于社会主义，市场经济等同于资本主义，认为计划与市场是对立的。它的经济体制是以产品经济观为基础的、高度集中的指令性计划经济，并把计划经济被看作是社会主义经济制度的本质规定性，而把市场机制看作是社会主义的异己物而加以限制。
在经济发展模式上，斯大林时代走的粗放型增长模式。这种模式表现在经济结构上，在处理工农业之间的关系上，就是工业主导、重工业优先；在处理轻重工业之间关系上，强调以重工业特别是军事工业为优先；在处理速度和效益关系上，强调速度第一；在处理生产和消费关系上，强调生产第一，消费服从生产；在经济发展战略上，片面强调社会总产品数量的增长，忽视经济效益的提高。
由此可见，斯大林对于社会主义生产力观念的认识是：采用一种高度集中的计划经济模式，即通过指令性计划集中配置资源、组织生产来达到促进社会生产力的发展。斯大林对社会主义生产力发展途径的认识，作为传统的社会主义计划经济的理论与现实模式，直接影响到当时世界上大多数社会主义国家经济建设的实践，在很长的时间内占据着主导地位。
从总体上看，苏联时期社会主义经济体制，经历了从战时共产主义到新经济政策，再到斯大林计划经济体制的发展过程；与此相对应的是社会主义生产力观念的演进，也经历了从否定价值规律到逐步认识并利用价值规律，再到否定价值规律的发展过程。
参考文献：
［1］列宁选集（第15卷）［M］.北京:人民出版社1995年版.
［2］列宁选集（第3卷）［M］.北京:人民出版社1995年版.
［3］列宁选集（第32卷）［M］.北京:人民出版社1995年版.
关键词：列宁；“新经济政策”；市场；国家资本主义；合作制
1921年春开始，在列宁的领导下，苏俄开始实行新经济政策。在列宁晚年，为什么要实施经济政策，怎么样通过新经济政策推动落后的俄国过渡到社会主义社会，一直是列宁最关心的问题。列宁的“新经济政策”思想，在实践中不断的发展，重温这段重要的历史，对更好理解中国的社会主义改革具有重要的意义。
一
十月革命后，为了应对严重的国内军事、政治和经济危机，俄共（布）实施余粮征集制，对工商企业进行广泛的国有化，消灭商品货币，代以实物交换和分配，实施强制义务劳动等，史称为战时共产主义政策。它有效的保证了苏维埃政权在战争中能够集中人力物力战胜敌人。然而，战争威胁减轻后，俄共（布）却并进一步加强了国家对经济的直接控制，希望以此直接过渡到社会主义。
在国内战争后，国民经济恢复任务被提上日程。1920年4月,俄共（布）第九次代表大会通过了《关于经济建设的当前任务》的决议，提出了首先从工业入手,从而恢复国民经济[1]。1920年12月，列宁在全俄苏维埃第八次代表大会的报告中提出，“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化”。但在战时共产主义强化的条件下，经济与政治形式却日益恶化。到1921年春天，苏俄政权面临的危机，竟然较内战时更为严重。1921年5月，列宁回顾说，“1920年秋季和冬季……没有完全有保证的和足够的粮食储备,国家就根本无法全神贯注地有步骤地进行恢复大工业的工作。”
恢复工业计划的失败促使了列宁的思想开始发生转变。他认识到农业因为受到余粮收集制的影响，农民生产没有积极性，必须首先解决好农民问题，才能重启经济重建，实现工农联盟。“1921年春天形成了这样的政治形势：要求必须立即采取迅速的、最坚决的、最紧急的办法来改善农民的生活状况和提高他们的生产力。”这样，列宁开始考虑以粮食税取代余粮收集制。1920年11月30日，列宁起草的《人民委员会关于直接税的决定草案》，第一次提出要研究是否“把余粮收集制改为实物税”。1921年3月，在喀琅施塔得暴动的推动下，俄共（布）十大形成决议，正式决定用粮食税代替余粮收集制，这标志着新经济政策启动。
列宁写道，“新经济政策的基本的、有决定意义的、压倒一切的任务，就是使我们开始建设的新经济……同千百万农民赖以为生的农民经济结合起来。”“向纯社会主义形式和纯社会主义分配直接过渡，是我们力所不及的，如果我们不实行退却，即把任务限制在较容易完成的范围内，那我们就有灭亡的危险”。新经济政策的实施，是向社会主义直接过渡转向间接过渡的结果。
二
列宁对新经济政策的思考，始于粮食税，继而发展到对自由贸易、商业精神和市场的认识，对国家资本主义的认识和对农业合作社的认识，最后形成了一个内在有机联系的政策体系。目的是经济上解决工业化与农村发展的矛盾，政治上巩固工农联盟，开辟了一条向社会主义间接过渡的道路。
首先，通过粮食税，进而发展到对自由贸易和市场的新认识。新经济政策的起点是实行粮食税。它使农民在完成固定的实物粮食税后，可以利用市场自由处理自己的余粮。1921年4月，列宁在《论粮食税》中写道，“粮食税是从战时共产主义到正常的社会主义产品交换的过渡”，“流转就是贸易自由，就是资本主义……在这一限度内，流转对我们是有利的”。他认为“商业的发展，即资本主义的发展…在有千百万小生产者存在的条件下是不可避免的。”
列宁最初的设想，国家需要的粮食，主要通过粮食税和工农业产品的商品交换两种途径完成。这里的商品交换，实际上是在国家监督下，以实物交换方式进行，从而绕开商品货币关系和市场自由贸易，避免滋生资本主义的因素。列宁认为，这是一种有意义的暂时退却。
然而，由于当时苏俄消费工业十分落后，国家拿不出足够的工业品与农民进行交换。粮食税反而导致1921年6月以后的粮食危机。到1921年秋天，列宁意识到应当“要作最坏的打算”，允许让农民通过自由贸易，在市场上自由的交换余粮，承认货币为媒介的流通。这是“第二次退却”。“我们应当认识到，我们还退的不够，必须再退，再后退，从国家资本主义转到由国家调节买卖和货币流通。”至此，新经济政策的全貌展现。在这个意义上，有的研究者认为列宁的新经济政策开始时间也可以界定为1921年秋天。
由于自由贸易在农业和地方小工业领域的成功，列宁进一步考虑利用市场发展国营企业，指出“国营企业也在改行所谓经济核算，实际上就是在相当程度上实行商业的和资本主义的原则。”“目前已有少数企业开始实行商业核算制度，按自由市场的价格支付工资”。到1921年12月，俄共（布）第十一次全国代表会议对当时的经济特点总结是:“国内市场的形成”和“货币交换的发展”，提出要“以市场的存在出发并考虑市场的规律来掌握市场，并且有系统的通过深思熟虑的、建立在对市场过程确切估计之上的经济措施，把调节市场和货币流通的工作掌握在自己手中”[1]，要求国有工业“适应市场条件和市场竞争的方法”[1]。
其次，利用国家资本主义建设社会主义。早在1918年5月，列宁第一次指出苏俄在过渡时期存在着五种经济成分：（1）宗法式的，即在很大程度上属于自然经济的农民经济；（2）小商品生产；（3）私人资本主义；（4）国家资本主义；（5）社会主义。他认为，“国家资本主义在经济上大大高于我国现时的经济，这是第一”，“国家资本主义中没有任何使苏维埃政权感到可怕的东西”。从资本主义到社会主义的过渡期中“小资产阶级自发势力是我国社会主义的主要敌人”，“国家资本主义较之我们苏维埃共和国目前的情况，将是一个进步。”
新经济政策开始后，列宁对苏俄的国家资本主义和一般的国家资本主义作出了明确区别。“我们在我国实行的国家资本主义，是一种特殊的国家资本主义……我们掌握了一切经济命脉，我们掌握了土地，它已归国家所有。这一点是很重要的。”1922年3月，列宁对国家资本主义作出了明确定义：“国家资本主义，就是我们能够加以限制，能够规定其范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部分，就是先锋队，就是我们。”
列宁还在《论粮食税》中探讨了国家资本主义的四种具体形式：租让制、合作制、代购代销和租借制。列宁认为，租让制具体方式是“我们和最文明的西欧资本主义直接订立正式的书面合同”，它是苏维埃国家同外国资本家进行经济合作，获得先进技术和资本的方式。“我们给世界资本主义一定的“贡赋”，在某些方面向他们“赎买”……使我们的经营的条件得到改善。”合作制此时也被列宁认为是国家资本主义的具体形式之一。它指把小商品生产者联合起来的，“在小农国家里占优势的、典型的小商品生产者合作社，而不是工人合作社”。合作制资本主义“是国家资本主义的一个变种”。列宁认为，“租让的基础是大机器生产，合作社的基础则是手工的、部分甚至是宗法式的小生产”。“由租让向社会主义过渡，是由一种大生产形式向另一种大生产形式过渡。由小业主合作社向社会主义过渡，则是由小生产向大生产过渡。”代购代销是“国家把作为商人的资本家吸引过来，付给他们一定的佣金，由他们来销售国家的产品和收购小生产者的产品”，而租借制是“国家把国有的企业或油田、林区、土地等租借给企业资本家，而且租借合同与租让合同极为相似”。这些具体的国家资本主义形式，作用是让“我们”懂得“需要经过哪些中间的途径、方法、手段和辅助方法，才能使资本主义以前的各种关系过渡到社会主义。”
列宁认为，在苏维埃国家政权的前提下，国家资本主义较之苏俄当时主要的小生产形式先进，它能够在更大的社会化基础上组织工农业产品交换，提高科技和管理水平。他希望在引入资本主义性质的经济成分的同时，通过社会主义经济成分与资本主义经济成分的竞赛，激活国有大工业，壮大社会主义经济，最终战胜小私有经济和资本主义。列宁写道，“我们宣布新经济政策后，提到日程上来的竞赛和比赛，是一场严重的竞赛……这是两个不共戴天的敌对阶级斗争的又一斗争形式。”这样，在落后的经济条件下，应当利用国家资本主义发展生产力，最后实现向社会主义的间接过渡。列宁说，“既然我们还不能实现从小生产到社会主义的直接过渡，所以作为小生产和交换的自发产物的资本主义，在一定程度上是不可避免的，所以我们应当利用资本主义（特别要把它纳入国家资本主义的轨道）作为小生产和社会主义之间的中间环节，作为提高生产力的手段、途径、方法和方式。”
最后，列宁对合作社的理解发生了深刻的变化。苏维埃俄国脱胎于一个小农国家。粮食税政策的提出，使列宁进而思考如何预防小农生产具有的自发的资本主义性质，寻求“使农民感到简便易行和容易接受的”方式组织小农，实现向社会主义的过渡。在此前，列宁曾提倡过共耕制、集体农庄等，但效果都不明显，这促使他对合作社进行了重新的评价。1921年春，列宁提出合作社虽然具有自发的资本主义性质，但它是一种社会化的组织形式，“‘合作制’资本主义和私人资本主义不同，是国家资本主义的一个变种”，“合作社这一商业形式比私营商业有利，有好处……合作社便于把千百万居民联合起来，组织起来，而这种情况，从国家资本主义进一步过渡到社会主义的角度看，又是一大优点。”有研究者认为，列宁在1921年5月的《论粮食税》中，指出了“粮食税—资本主义的发展—合作制资本主义或国家资本主义—社会主义”这样一条发展脉络。
俄国的农业合作社在一战前就有所发展，但战时共产主义使已有的合作组织严重萎缩。1920年1月1日，俄国有3.05万个合作社，到11月下降为仅1.3万个。在新经济政策的鼓励下，农业合作社得以恢复发展，到1923年，达到到3.12万个。1921年春天，列宁认为“合作社也是国家资本主义的一种形式”，而“小商品生产者合作社（这里所说的不是工人合作社，而是小农国家中占优势的典型的小商品生产者合作社）必然产生出小资产阶级的、资本主义的生产关系”。这时所提倡的合作社，更多是消费合作社，几乎在整个1921年，农业合作社还没有从消费合作社中分离出来。
随着合作社范围的扩大，列宁对合作社也有了全新的认识。1923年1月，在《论合作社》中，列宁写道，“在实行新经济政策时，我们向作买卖的农民让了步，即向私人买卖的原则让了步;正是从这一点（这与人们的想法恰恰相反）产生了合作制的巨大意义……我们发现了私人利益即私人买卖的利益与国家对这种利益的检查监督相结合的合适程度，发现了私人利益服从共同利益的合适程度，而这是过去许许多多社会主义者碰到的绊脚石。”列宁认为，“而在生产资料公有制的条件下，在无产阶级对资产阶级取得阶级胜利的条件下，文明的合作社者的制度就是社会主义的制度”。“对我们来说，合作社的发展也就等于……社会主义的发展。与此同时，我们对社会主义的整个看法根本改变了。”在肯定了合作社的社会主义发展方向后，他还认为合作社发展要坚持自愿互利的原则，要采取积极支持、稳步前进的方针。这样，列宁对小农经济如何联合走向社会主义形成了自己明确的思路。
三
列宁的新经济政策思想，内涵十分丰富，并且一直在发展和深化。从粮食税开始，列宁的思考逐步围绕了一条主线，即对利用市场，以及利用资本主义发展社会主义的认识。
列宁认为，必须利用市场与自由贸易，激活工农业经济的联系。市场和国家资本主义实际上是部分复活了资本主义因素，允许自由贸易和市场发展，有利于建立工农业之间的联系，刺激农民生产，改善工厂经营状况。而允许高于小农经济和私人资本主义经济的国家资本主义经济形式的成长，有利于刺激工业恢复与发展，有利于引进资本主义国家的资金、技术和管理经验，形成社会主义经济与资本主义经济的良性竞争格局，提高经济效率。它在一定时期和范围内，有利于实现小农为主体的落后国家向社会主义的间接过渡。
列宁又认为，自发的市场意味着资本主义因素的发展，因此必须对之进行必要的限制和管理，必须努力促进社会主义因素在经济竞赛中逐步战胜资本主义和小资本主义因素，这样才能过渡到社会主义。1918年，列宁曾指出，“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。”这种对小生产的自发的资本主义倾向的警惕，实际上一直在影响列宁和俄共（布）的决策者。列宁认为，实施自由贸易、商业精神和国家资本主义，实际上都是一种“暂时的后退”，必须退得“适度”，并在适当的时机，重新转入“进攻”，即实施更具有直接社会主义性质的政策。
1921年秋天，列宁主张从当年春天新经济政策实施之初的粮食税和商品交换退到“由国家调节商业”，退到以货币为媒介的流通。“1921年春季,我们在经济方面实行了退却，我们在1921年的秋冬和1922年初，还要继续退却”。但到了1922年3月，列宁在俄共（布）第十一次代表大会上转而提出，“我们已经退了一年。我们现在应当代表党宣言：够了，退却所要达到的目的已经达到。”“退却已经结束，现在的问题是重新部署力量。”“资本家为了发财致富建立了同农民的经济结合；为了加强我们无产阶级国家的经济实力，你也应该建立同农民经济的结合……这样我们就能战胜私人资本家。”
新经济政策的产生是在国内矛盾激化，特别是农民暴动的刺激下，比较仓促启动的，并没有形成完善的改革方案，实际上是“边做边总结”，在实践中不断深化认识。新经济政策出台之初，领导集团无法准确估计“向新经济政策退却”的思想将怎样付诸实施，引发了一系列严重的政治、经济和思想问题，在共产党的基层组织中出现了恐慌。一些县的党组织甚至认为，列宁提出的向新经济政策过渡的措施是向资产阶级投降，引发了退党潮。另外，缺乏实施新政策的管理机关。没有谁可以依靠，只能靠原来的粮食工作者，而他们又肩负着取缔余粮收集制的任务。向农民解释清楚现在是实行粮食税而非余粮收集制本身，就是件困难的事情。新经济政策实施一年后列宁发现，“汽车不完全按照甚至完全不按照掌握方向盘的那个人所设想的那样行驶”。
新经济政策引入了市场机制，部分的复活了资本主义，其逻辑前提是承认商品经济的效率合理性。实际上，如何看待社会主义与市场的关系，是影响人们对新经济政策理解的最深层因素。市场机制对于社会主义，是仅仅可以暂时利用的，还是一种长远的制度安排，这是新经济政策走到一定阶段必须回答的核心问题。但刚刚革命后的苏俄，彻底接受市场经济的原则，是很多革命者无法认同的。新经济政策时期，苏俄一直在努力划清界限：“什么是从法律上满足任何公民与目前经济流转有关的要求，什么是滥用新经济政策”，而两者之间模糊的界限，使政策的执行经常处于摇摆之中。
1921年12月召开的俄共（布）第十一次代表大会根据列宁的思想做出决议，认为必须从市场的存在出发考虑市场的规律，掌握市场，通过有系统的、深思熟虑的、建立在对市场过程的精确估计之上的经济措施，来调节市场和货币流通。这说明当时列宁将市场的作用已经提升到相当的高度。但同年11月16日，列宁给格·马·克尔日扎诺夫斯基的信中写道：“新经济政策不是要改变统一的国家经济计划，不是要超出这个计划的范围，而是改变实现这个计划的办法。”这表明列宁认为市场实际上仍然只是计划的补充，虽然是十分重要的补充。事实上，新经济政策时期，苏俄经济中的市场化程度总体上仍然是比较薄弱的。德米特连科认为，“新经济政策只是20世纪20年代政治经济的一种趋势和因素。当时存在着两种基本要素的矛盾：一是居主导地位的国家所有制同无产阶级专政的行政管理系统和思想意识形态，二是的非社会主义(非公有制)的体制，它要求相应的经济方式和有效的自我保护机制。上述二者各有自己的发展逻辑，不可避免地会发生合作及冲突，而新经济政策的这种性也就决定了它的（夭折）命运”。
列宁的新经济政策思想使苏俄在严重的政治经济危机下得以恢复，作为反危机措施，它是比较成功的，表现为新经济政策实施后，农民暴动消退，国家经济迅速恢复，并且开始与西欧的部分经济联系，巩固了新生的苏维埃政权。更重要的是，它探索了在落后国家间接过渡到社会主义的道路，是对马克思主义的杰出贡献。
然而，由于列宁领导苏俄经济建设时间太短，列宁的新经济政策思想仍然在发展之中，新经济政策的各方面措施的意义和价值仍然未能在党内形成共识。列宁提出新经济政策至少要执行一二十年。1921年5月俄共（布）第十次代表会议决议也强调，新经济政策不是权宜之计，而是“一个要在若干年内长期实行的政策”。但由于新经济政策与传统的社会主义政策之间巨大的差别，使党内主流对它的真正含义和地位有明显的分歧。新经济政策究竟是一种策略性政策，还是建设社会主义的新模式，这个问题并没有真正解决。
在执行新经济政策的20世纪20年代，苏联经济总体较好，但时有起伏，如1923年出现销售危机，1926年出现商品荒，1928年出现粮食收购危机等。戈里诺夫认为，新经济政策时期，苏俄“同世界经济缺乏正常的（甚至在保留对外贸易垄断的条件下）经济联系”，存在“城乡在技术方面（生产力的工业性和非工业性）、组织方面（大生产和小生产）、政治经济方面（社会主义和小商品成分）及其他方面的明显差距”。这实际上与市场不健全和经济生活的行政化有直接的联系。列宁逝世后，党内发生的激烈的权力与路线斗争，政治上走向高度的集权化和官僚化，这都使市场取向的新经济政策外在环境日益严峻。随着斯大林在党内斗争中胜出，以及加速工业化战略的提出，政策开始转向。1928年冬天，粮食危机再次深化，斯大林结束了新经济政策。历史证明，这并不是偶然的举动。
：
[1]苏联共产党和苏联政府经济问题决议汇编:第1卷(1917—1928)年[m].北京:中国人民大学出版社,1984：174-305.
列宁选集：第3-4卷，第43卷[m].北京:人民出版社,1995：364-773.
列宁全集:第39-40卷，第42-43卷，第52卷(第2版)[m].北京:人民出版社，1984：4-366.
蒋锐.列宁关于引导农民走社会主义道路的探索——从《论粮食税》到《论合作社》[j].当代世界社会主义问题,2002,(1)：80.
徐博涵.列宁《论合作制》的真谛[j].马克思主义研究,1984,(1)：197.
徐向梅.新经济政策:俄罗斯史学研究新视角评介[j].当代世界社会主义问题,2000,(1)：15.
1921年后，苏俄由“战时共产主义政策”转变为以粮食税代替余粮收集制为核心的“新经济政策”。这一政策转变的直接原因是为了渡过政治危机和经济危机。从1918年春到1920年底，连续三年的帝国主义武装干涉和国内革命战争，苏维埃政权面临被颠覆的危险。苏俄面对内忧外患，实行了以余粮收集制为核心的“战时共产主义政策”，集中全国的人、财、物力，击败了帝国主义的武装干涉，赢得了国内战争的胜利。“战时共产主义政策”在特殊的时期起到了积极的作用。但是，战争使国民经济遭到了极大的破坏，加之1920年的欠收，饲料缺乏，牲畜死亡，经济的萧条导致广大工人农民生活异常艰苦。从1920年底到1921年初，苏俄农民的不满情绪日益明显，工人的不满情绪也在滋长，工农联盟面临分裂。针对当时的情况，以列宁为首的俄共采取了果断的战略转变，从“战时共产主义政策”转向“新经济政策”。
这一政策转变的根本原因由是由于经济文化落后的国情。俄国十月革命创立了新生的苏维埃政权，在一个经济文化落后的国家，如何建设社会主义是列宁为首的布尔什维克党人面对的一个艰难课题。列宁深刻的认识到在农民占人口的绝大多数，生产力十分落后，文化程度低，资本主义尤其是国家资本主义发展不充分的国家向纯社会主义形式和纯社会主义分配直接过渡，是力所不及的事情。正是俄国特殊的国情，决定了俄国向社会主义过度必须采取迁回的方式。列宁和俄共基于对“战时共产主义政策”的深刻反思和对苏俄国情的正确把握，列宁和俄共提出有别于“战时共产主义政策”的“新经济政策”。
二、新经济政策的基本内容
第一，在农业方面，用固定的粮食税代替余粮收集制。农民在纳税后，可以自由处置余粮。粮食税的税额比余粮收集制所征收的粮食少得多，这充分调动了农民的积极性，刺激了播种面积的扩大。粮食税的实施，肯定了小农这种经济形式，并且最大限度地支持和鼓励小农独立经营，从而最终实现了工人与农民的巩同联盟。
第二，在工业方面，多种经济成分并存，由全面没收私人资本转为实行国家资本主义，涉及国家经济命脉的重要厂矿企业仍归国有，由国家经营，中小企业和国家暂时无力兴办的企业，允许本国和外国的资本家经营，采取租让制、小业主合作制、租借制和国家组织代购代销几种形式。还允许部分地恢复小型私人企业。同时，列宁在国营经济的组织管理和领导体制方面，提出了一系列改造措施，比如要使商业问题成为领导整个国营经济的实际问题，即“采用商业原则”改造国营经济。具体方法有：企业实行经济核算、改变劳动报酬形式、国民经济产品从直接分配改为商品流转。
第三，在流通方面，利用市场、商品货币关系发展商业和自由贸易，由最初实行的产品交换转为允许自由贸易，实行按劳分配。
三、新经济政策的现实意义
第一，新经济政策对我国的社会主义实践具有重要的指导作用。“新经济政策”的基本思想是从苏俄的实际出发提出来的，它有效地指导了苏俄的社会主义建设，但其对实践的指导意义却不仅仅局限于苏俄国，而是对所有走上社会主义道路的国家都产生了重大影响。
第二，正确认识国情是建设
内容摘要：新经济政策是列宁在1921年为了应对“旧经济政策”――“战时共产主义”经济政策所造成的农民政治认同危机而采取的“新政”。它的制定和实施以农民问题为切入点，以解决农民问题、维护农民利益为核心，是重构农民政治认同、维护苏维埃政权以及政治稳定和社会秩序的“好政”。
关键词：旧经济政策新经济政策农民政治认同危机重构
“旧经济政策”与农民政治认同危机
政治认同即民众对国家政权的心理认同。与政治认同相关的是，民众对政治领导及其所领导下的政府的行为支持。在一个政治认同度高的国家，政治秩序会比较稳定。反之，则会出现政局的动荡甚至国家的分崩离析。从公共政策角度看，一个国家民众的政治认同度与该国政治制度和经济政策密切相关。
十月革命后，布尔什维克党实行以粮食征收制为主要特征的战时共产主义经济政策。“战时共产主义政策”的内容是：实行余粮收集制、禁止自由贸易、经济关系实物化、建立高度集中的工业管理体制和实行普遍的劳动义务制。其积极作用是显而易见的，它解决了军队和城市工厂的粮食供应问题，保证了国内战争取得胜利。从这个方面来说，它可以从宏观方面为民众提供一个安全稳定的国内大环境。不过，其负面影响也在后期显现出来。例如，农民虽然根据土地法令无偿获得了耕地，但是在粮食征收制下，其劳动成果却被过量甚至全部征收，革命给农民带来的益处于是被抵消。加上某些征粮队的粗暴行为和饥荒的侵袭，农民在忍无可忍的境地下纷纷揭竿起义，通过暴动反对苏维埃政权。在这一过程中，农民由苏维埃政权的政治联盟者变成了其反对派，农民对苏维埃国家的政治认同转为政治不认同。促使这一转变的根本原因除了外部环境外，即旧经济政策没有适时转型而造成的消极后果所致。经济生活是政治生活的基础，如果某一国家执政党连农民的基本生活也不能予以切实保障的话，其政治认同感必然会被销蚀、弱化、消失，甚至转而反对现存政权。由于战时共产主义政策在后期严重影响到农民的基本生活，国内战争期间时常出现农民队伍倒戈现象，并由起初的自发的和零星的现象转变为大规模农民起义或暴动，苏联史书谓之“盗匪活动”，而对之进行的镇压则谓之“剿匪”。“1920年末至1921年初，农民武装暴动席卷西西伯利亚、坦波夫省和沃罗涅日省、伏尔加河中游地区、顿河流域、库班、乌克兰和中亚等地”。
社会是一个系统，在这个系统中，有各种由于社会物质生活和精神生活等需要而进行生产的阶层及其组织。这些组织及其个人各有其劳动生活习惯，并有赖于某些生产资料来维持其基本生活并以此为基础而谋求其发展。在社会生活中，个人与团体、个人与国家、团体与团体之间都有着各式各样的联系和交往。因此，如何维系这些社会要素之间的和谐稳定的关系就是一个国家政治生活的主要课题。政治生活是社会系统中为了更好地维持社会秩序，更好地维持各阶层之间的和谐关系而建立的以公共权力为基础的生活方式。可以说，“战时共产主义”经济政策就是为了解决其国内国际问题而采取必要措施的政治生活的产物，其合理性的一面毋庸置疑。因此，虽然表面看来，“‘战时共产主义’政策是用一种极端的方式去维护国家，以为从农民手上拿到的东西越多就越能维护国家”。但是在当时，国家的独立、安全和稳定却成为首当其冲的政治任务。正如我们对社会系统要素的分析所观之，在无产阶级政党完成了由革命党向执政党转变的任务之后，其使命就由夺取政权转变为巩固政权、维护国家和社会的稳定与和谐。作为国家的执政党，如何在国家利益和个人利益、阶层利益之间构建一个有效的平衡机制，是一门很深的学问，是一门领导艺术和执政艺术。此时，公共政策的重要性和地位就显得异常突出。并且，从理论上说，任何事物都有其正面和反面。因此，公共政策也必须与时俱进，使之适应不同历史时期的不同社会需要。而它到底适应不适应，社会矛盾程度和社会和谐程度即有预警作用。
从俄国农民暴动这一社会现实我们可以看出，“战时共产主义经济政策”已经出现严重的问题，由此而导致的他们对苏维埃政权的政治认同已经弱化甚至丧失。由政治认同危机而导致的农民起义或暴动实际上就是他们的一种非制度化的利益表达方式。此时，镇压或许可以维续一时之稳定，但却可能进一步激化社会矛盾，离散苏共与农民的关系，威胁苏维埃政权的巩固，威胁国家的长治久安。对此，列宁有深刻的认识。
在1922年的《共产国际第四次代表大会文献》中，列宁非常清楚地认识到了问题的严重性。他指出，在1921年以前的俄国，农民暴动成了一个普遍的现象。他为此把农民暴动视为国内战争后苏维埃俄国内部“最大的――政治危机”，“这个内部危机不仅暴露了相当大的一部分农民的不满，而且也暴露了工人的不满。当时广大农民群众不是自觉地而是本能地在情绪上反对我们，这在苏维埃俄国的历史上是第一次，我希望也是最后一次”。根据列宁的判断，导致这一结局的主要原因是由于当时俄国向纯社会主义形式和纯社会主义分配的不切实际的直接过渡。在这种政策导向导致的政治危机下，“如果我们不能实行退却，即把任务限制在较容易完成的范围内，那我们就有灭亡的危险”。在这里我们可以看到，列宁所说的“灭亡”主要是指苏维埃政权的和苏共执政地位的丧失。对于农民而言，农民暴动即宣示，他们对苏维埃政权缺乏政治认同，并因此而威胁到国家政治秩序的稳定。而对于一个小农经济占主体的国家的执政党苏共来说，缺乏农民的政治认同就缺乏执政的坚实社会基础和坚强的政治力量支撑，执政地位将难以维继。因此，当时的政治危机和社会危机背景迫使列宁重新思考战时共产主义经济政策所造成的负面影响并如何化解该影响的问题。其目的是协调政治关系，重新获得农民这一重要政治力量对苏维埃政权的政治支持，重构农民的政治认同，据此进一步稳定国家政治秩序，巩固来之不易的社会主义政权。这一任务成为当时列宁郑重思考的并需要竭力加以解决的一项重大政治任务。于是，取代旧经济政策的新经济政策就承载着这一政治使命登上俄国的历史舞台。
“新经济政策”与农民政治认同重构
为了扬弃战时共产主义政策的消极后果，列宁从理论上和实践上做了充分的论证。理论上，列宁论证了工人阶级政权和社会主义的本质规定以及工农联盟对于政权的必要性。列宁在论证新经济政策时甚至从社会主义的本质规定的角度来进行论述。他认为，社会的“最主要的”目标是“农民”，并把农民视为俄国的“决定性的因素”。因此，农民高兴不高兴，满意不满意、认同不认同在列宁看来就决定着苏维埃政权的稳固与否和社会主义建设的成败。正因为农民问题的重要性如此突出，列宁在《共产国际第三次代表大会文献》中指出，“为了工人阶级，我们应当作出最大的努力，不借任何代价来帮助农民。……我们帮助农民，是因为不和他们结成联盟就不可能有无产阶级政权，就谈不上保持政权。……我们帮助农民，因为这是我们保住政权所绝对必需的。的最高原则就是维护无产阶级同农民的联盟，使无产阶级能够保持领导作用和国家政权”。在这里，列宁阐明了两个方面的问题，一是工农联盟是工人阶级的有机组成部分，二是工农联盟是维护工人阶级的必需。第一个方面的问题是正问题，即通过积极的工农联盟巩固无产阶级政权。第二个方面的问题是反问题，即通过反面的例证证明，没有工农联盟就没有无产阶级。无论从哪一方面来说，其目的都是为了增强农民对苏维埃政权的政治认同，维护国家政治稳定。而这一政治上层建筑的问题又必须通过经济基础的完善来解决，通过经济政策调整来实施。因此，列宁认为，在1921年春农民由于饲料缺乏和歉收而使其生活极为困苦时，更需要和农民建立良好的关系，并尽快帮助农民。
实践上，新政取代旧政是应对国内政治经济危机，改善农民生活，建立巩固的工农联盟，重构农民的政治认同，稳固苏维埃政权的必要政策举措。列宁为此指出，在“战时共产主义”时期，从农民手里拿来全部余粮，甚至拿来农民的一部分必需的粮食供给军队和养活工人，从而在一个经济遭到破坏的小农国家里战胜了地主和资本家。从这个意义上说，“战时共产主义”不是过错，而是功劳。“战时共产主义”是为了什么？列宁说得很明白，在国内战争所造成的四面被封锁和包围并与世界隔绝的情况下，“我们宁可忍受半饥饿、甚至比半饥饿更坏的生活，也无论如何要捍卫住工农政权；尽管经济破坏空前严重，流转停顿，我们也要把它捍卫住”。但是列宁同时也指出，这个功劳必须有一个限度。因为“‘战时共产主义’是战争和经济破坏迫使我们实行的。它不是而且也不能是一项适应无产阶级经济任务的政策。它是一种临时的办法”。在这段艰苦时期维持的三年时间内，为了在被破坏了的封建基地和半破坏的资本主义基地上为建立新的社会主义大厦奠定经济基础，保卫工农政权不被地主，保卫国家不被资本主义扼杀，农民承载了战时共产主义政策的重担，并表现出了对苏维埃政权的高度政治认同。
但是到了1921年春，战时共产主义经济政策的负面影响开始暴露，列宁甚至把这些负面影响称为最大的失败和错误。根据列宁的反思，用无产阶级国家直接下命令的办法在一个小农国家里按共产主义原则调整产品生产和分配这一理想主义政策是一错误，因为它使工业和农业之间的流转被堵塞得到了不堪忍受的地步。另外，战争和天灾等原因使农民的境况变得更坏，因此必须尽快改善农民的生活状况，提高他们的生产力。列宁认为，无产阶级国家政权的稳固在经济上依靠人民生活状况的改善。作为人民的主体，农民生活状况的改善来之于经济政策的改变。其基本原则是，要“靠个人利益，靠同个人利益的结合，靠经济核算，在这个小农国家里先建立起牢固的桥梁，通过国家资本主义走向社会主义；否则你们就不能到达共产主义，否则你们就不能把千百万人引导到共产主义”。但是由于在战时共产主义政策框架下，国有化、社会化工厂和国营农场经济没有与农民经济结合。列宁为此指出，代替旧经济政策的新经济政策可以重新建立这种结合，并向农民提供切实的帮助。在列宁看来，这种结合“既决定新经济政策的命运，也决定俄国共产主义政权的命运”。因此，列宁认为新经济政策是正确的退却，因为它可以使无产阶级政权同农民结合的经济联盟提高农民对苏维埃政权的政治认同，使农民拥抱无产阶级政权而不是抛弃之。
作为旧政策纠错之策的“新经济政策”在解决农民问题上所取得的社会效应如何呢？《共产国际第四次代表大会文献》概括为：“一年来农民不仅战胜了饥荒，而且交纳了大量的粮食税，现在我们已经得到几亿普特的粮食，而且几乎没有使用任何强制手段。在1921年以前，农民暴动可以说是俄国的普遍现象，而今天差不多完全没有了。农民对他们目前的境况是满意的。……农民今天的状况，已经使我们不必担心他们会有什么反对我们的活动了”。“全体农民对我们已经完全没有什么严重的不满了”，“很难有比农民更拥护我们的人了”。从不满意、反对和暴动到满意和拥护这一历史发展演变可以看出，新经济政策所取得的政治效应是巨大的，它改变了农民的政治认同现状，将游离于苏维埃政权之外并反对该政权的农民纳入了政治框架并使之转而成为政权的支持力量。
通过以上分析可知，列宁在扬弃旧经济政策并从实践上和理论上为新经济政策论证的过程中，始终是结合“政权”、“无产阶级政权”、“无产阶级”、“工人阶级”等来论述的。从这一否定到肯定的发展逻辑来看，否定的必要性在于农民政治认同危机并引起的苏维埃政权危机，而肯定的合理性和必要性恰恰就在于，重构农民的政治认同，使苏维埃政权稳固，使国家长治久安。因此，无论从理论上还是从实践上说，新旧经济政策的转换实现了由化解农民政治认同危机到重构其政治认同的成功转变。
参考文献：
1.苏联社会主义经济史（第2卷）[M].三联书店，1980
2.郑异凡.在农民暴动的压力下―苏联新经济政策的起因之一[J].探索与争鸣，2005（10）
3.胡增文.新经济政策：列宁稳定社会的重大政策举措[J].湖北社会科学，2008（1）
改革是社会发展的不竭动力。在人类历史长河中，不同国家在历史上进行的改革创新异彩纷呈。苏俄新经济政策是列宁在社会主义经济建设方面作出的最主要的探索，对小农经济占优势的国家走社会主义道路具有深远的指导意义。美国罗斯福新政是为了摆脱经济危机、巩固统治而进行的自我调节的一种手段，为资本主义国家干预经济提供了先例，在美国和世界资本主义发展史上具有重要意义。
【知识链接】
一、苏俄新经济政策
1.背景：国内战争结束后，苏俄进入和平建设时期。苏维埃政权面临的首要任务是恢复被战争严重破坏了的经济。
2.时间和领导者：1921年；列宁。
3.主要内容：（1）农民向国家交粮食税，余粮归自己支配。（2）除大型企业外，允许私人和外国资本家经营一些中小型企业。（3）废除生活必需品的配给制，恢复自由贸易。
4.特点：允许多种经济并存，大力发展商品经济。
5.作用：促进了国民经济的恢复和发展。
二、美国罗斯福新政
1.背景：1933年，罗斯福就任美国总统。为对付经济危机，他一上任就宣布实行新政。
2.目的：在资本主义制度内部进行调整，加强国家对经济的干预和指导（特点），消除经济危机（直接目的），巩固资本主义统治（根本目的）。
3.主要措施：（1）对金融业、农业的调整，大力兴建公共工程。（2）中心措施是对工业的调整：1933年，颁布《国家工业复兴法》，加强政府对资本主义工业生产的调节和控制，防止出现盲目竞争引起的生产过剩。
4.作用：（1）美国经济缓慢地恢复过来，人民的生活得到改善。（2）资本主义制度得到调整、巩固与发展。（3）资本主义国家对经济的宏观控制与管理得到加强。（4）美国联邦政府的权力明显增强。
【典例分析】
例1：（2012年河北省中考试题）“它使1921年春天的危机迅速消失，生产稳步恢复。它满足了劳动者的经济要求，受到广大农民工人的欢迎，使苏维埃政权日益巩固。”材料主要论述了新经济政策
（
）
A.实施的背景
B.实施的内容
C.实施的过程
D.实施的结果
解析：本题考查了苏俄的新经济政策，主要考查学生的分析判断能力。在解题时，抓住题干中关键信息“1921年”、“苏维埃”，结合教材知识可知，1921年，苏俄实施新经济政策取得了积极成果：促进了国民经济的恢复和发展，使苏维埃政权日益巩固。因此正确答案是D。
参考答案：D
例2：（2012年东营市中考试题）正确决策并适时调整政策，是推动社会经济发展的前提和保证。阅读材料，结合所学知识，回答问题。
材料一列宁说：“在战争（指1919-1920年苏俄粉碎国内外敌人的武装干涉）结束的时候，俄国就像是一个被打得半死的人……而现在，谢天谢地，他居然能够拄着拐杖走动了！”……这个结果是什么呢，结果就是把商品、货币、市场机制引进到苏联的社会主义建设里面去，在马克思主义的发展史上，这是一个重大的突破。
——《大国崛起》解说词
（1）材料一中说俄国“能够拄着拐杖走动了”，这主要得益于哪一政策的实施？依据材料说出“在马克思主义的发展史上，这是一个重大的突破”的理由。
材料二在某种意义上，有人说，他（美国总统）挽救了市场经济。……开创了市场经济的新模式，在这种模式中，市场规律这只“看不见的手”和政府干预这只“看得见的手”联合起来，共同影响经济，市场的作用和政府的作用同时得以发挥。
——《大国崛起》解说词
（2）材料二中的“他”是谁？他开创的市场经济模式“新”在哪里？
材料三什么叫社会主义，我们过去对这个问题并不是很清醒的，马克思主义最该注重发展生产力……计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段，社会主义的本质是解放生产力、发展生产力……
——邓小平南方讲话
（3）与邓小平南方讲话的科学论断相对应，中共十四大在经济体制改革方面作出了怎样的重大决策？
（4）从上述国家对经济政策的调整中，你能得到哪些有益的启示？
解析：本题别出心裁地把不同时期的三个不同国家进行的经济改革（苏俄新经济政策、美国罗斯福新政、中共十四大提出建立社会主义市场经济体制）放在一起，综合考查了相关知识，发人深省，引人深思。在解题时，要仔细阅读材料、设问，准确链接所学知识，组织出科学合理的答案。
参考答案：（1）新经济政策；利用商品、货币、市场来建设社会主义，或把商品、货币、市场机制引进到社会主义建设中。（2）罗斯福；加强国家对经济的干预，或同时发挥市场和政府的作用。（3）建立社会主义市场经济体制。（4）科学决策，适时调整经济政策，是保持经济发展活力的关键；经济政策的调整应立足国情，实事求是；经济政策的调整必须遵循经济规律；计划和市场都是发展经济的手段，而不是区分社会制度的依据等。（言之有理即可）
【思维提升】
改革开放是强国之路，是我们党、我们国家发展进步的活力源泉。一个国家、一个民族只有不断学习世界先进文化的精髓，善于吸收和消化他国的优秀成果，才能促进国家的发展、进步和繁荣，才能屹立于世界民族之林。改革没有固定模式，必须实事求是，具体问题具体分析，走符合本国国情的改革之路。
【跟踪训练】
一、单项选择题
1.假如你是一位经济学家，在阐述苏俄新经济政策的特点时，你会强调它
（
）
A.实行余粮收集制
B.优先发展重工业
C.实行农业集体化
D.大力发展商品经济
2.右图是一幅有关罗斯福新政的漫画，漫画中，罗斯福总统被视为医生，试图拯救生病的“山姆大叔”，国会则成了一名听从医生吩咐的护士。罗斯福推行新政的根本目的是
（
）
A.消除经济危机
B.巩固资本主义统治
C.加强国家对经济的干预
D.对工业、金融等进行改革
3.美国现任总统奥巴马说：“罗斯福总统推行的新政，不仅给美国带来了新的就业机会，更给美国人民带来了共同的价值观。”下列有关罗斯福新政的叙述中正确的是
（
）
①使美国经济缓慢地恢复过来②消除了资本主义社会的根本矛盾③使资本主义制度得到调整④使美国联邦政府的权力得到加强
A.①②③
B.①②④
C.①③④
D.②③④
二、非选择题
4.改革是历史发展的鲜明主题，也是历史发展的动力。下页是三位改革家的图片，请认真观察，并结合所学知识回答相关问题。
（1）图一中的人物是苏俄一位把自己的一切都奉献给革命事业的无产阶级革命家，他是谁？他为无产阶级革命事业作出了哪些突出贡献？
（2）图二中的人物是谁？他曾指出：“作为一个国家，我们拒绝了任何彻底的革命计划。为了永远地纠正我们经济制度中的严重缺陷，我们依靠的是旧民主秩序的新应用。”这里的“旧民主秩序的新应用”具体指的是什么？对美国产生了怎样的积极影响？
（3）有人认为图三中的老人在一定程度上挽救了社会主义，因为在社会主义事业遭到严重打击之时，他引领中国走进了“一个春天”。他是谁？他对中国最突出的贡献是什么？
（4）图二、图三中人物的改革有什么共同点？
5.纵横联系是历史学习的重要方法之一。某校九（1）班同学就“20世纪二三十年代的美苏经济发展”开展探究活动，请你也参与。
【恢复与繁荣】
（1）1925年前后，美国经济持续繁荣，苏联经济也基本恢复。苏联经济基本恢复的主要原因是什么？
【光荣与梦想】
材料一（20世纪30年代初）俄国（苏联）在纽约有个贸易机构……登广告招募6000A熟练技工，报名应聘的竟达10万人之多，其中有管子工、化学家、教员、牙科医生等。
材料二波士顿市市长带领1077名儿童在广场上宣誓：我要做一个美国的好公民，保证为全国复兴运动尽自己的一份义务，买东西只在蓝鹰商店里买……我决心帮助罗斯福总统，让美国重新过上好日子！
材料三
亲爱的总统先生（罗斯福）：……您派来的人找到了我们家，我们便同他一道去了银行，银行答应押款可以慢一点还。……（被人拿走的）这些家具，您派来的人也帮我们弄回来了。像您这样的总统，我还从来没有听说过。
（2）根据材料一，归纳美国的经济特点。材料二中的誓言保证了罗斯福新政中哪一法律文件的付诸实施？材料三说明罗斯福新政取得了什么直接效果？
（3）上述材料反映了罗斯福新政的主要目的是什么？与罗斯福实施新政同时，苏联形成了什么模式？这一模式取得了什么积极效果？
【各抒己见】
（4）有学者认为，政府执政理念一般分为“执政为民”和“执政为国”两类。从美苏20世纪30年代的主要举措看，两国的执政理念分别属于哪一类？你赞同哪一类？并说明理由。
参考答案：
一、1.D2.B3.C
关键词：列宁；邓小平；新经济政策；改革开放；社会主义
列宁的新经济政策与邓小平改革开放政策虽产生、形成于两个不同的国家，而且相距半个多世纪，但是他们都是国际共产主义运动史上成功的典范。分析比较这两场改革，对于中国社会主义建设是十分有益的。
1相同点
第一,历史背景基本相同。
新经济政策和改革开放政策的形成，有其大致相同的社会经济背景。无论是1921年的苏俄，还是刚刚结束之间的动乱的中国，其经济上都面临着巨大的困难，两国人民都有尽早摆脱经济困境的呼声和要求，以列宁为首的俄共和以邓小平为代表的中共顺应了这一要求，新经济政策与社会主义市场经济理论就是在这样的背景下应运而生的。
1921年俄国十月革命胜利，国内战争结束。更为重要的是，四年的帝国战争和三年的国内战争使俄国的物资消耗殆尽。农业经济濒临破产，从而使整个国民经济处于崩溃边缘。根据1921年春的统计，战争使苏俄生产力遭到了严重破坏，工业产量只有战前的14%，农产品只及战前的60%，经济损失超过了战前整个国家财富的1/4。战时共产主义的余粮收集制引起农民、工人的不满，甚至事件。工农联盟岌岌可危，国内的反动政党和国外的帝国主义武装又开始蠢蠢欲动。在苏俄陷入严重的政治经济危机的时候列宁果断的开始了社会主义历史上的第一次改革,实施“新经济政策”使苏俄经济得到了恢复和发展。
而半个世纪后的中国，十年，百业凋零，国民收入损失约5000亿元，我们国家的经济同样处在崩溃的边缘。农民在多次被割“资本主义尾巴”之后，接近赤贫的境地，城市职工在很低的消费水平上徘徊。同时由于受苏联影响，在建国后我们就关闭了与西方资本主义国家的贸易往来。中苏关系破裂后，东欧各国家的大门又关闭了。正是在这种内外交困的形势下，1978年以邓小平为核心的第二代党中央集体，在粉碎“”后，拨乱反正，勇敢地冲破了“两
个凡是”的羁绊，吸收了列宁“新经济政策”中的思想精华和实践成果，并从时代特征和我国实际出发，创立了自己的改革理论使之付诸实践,开始了我党历史上的第二次革命。
第二,改革目的相同。
列宁在实施新经济政策时明确指出：“国家受到严重的破坏，无产阶级被多次几乎超越人力的紧张情况弄得筋疲力尽，我们要在这样的条件下着手最困难的工作，给真正的社会主义的经济奠定基础……只有随着恢复工业所取得的实际成就，随着建立既有利于农民又有利于工人的正常的国家产品交换，工人阶级才能治好自己的创伤、恢复无产阶级的‘阶级力量’，农民才会加强对无产阶级领导的依赖……。”邓小平在推行中国社会主义初级阶段经济改革时也反复强调：“社会主义优越性最终要体现在生产力能更好的发展上。”“社会主义阶段的最根本任务就是发展生产力，社会主义的优越性归根到底要体现在它的生产力比资本主义发展得更快些、更高一些，并且在发展生产力的基础上不断改善人民的物质文化生活。”由此可见，列宁和邓小平的改革都是为了迅速解放生产力，发展国民经济，提高人民生活水平，从而巩固社会主义国家。
第三，政策内容基本相同。
从经济体制改革的内容和措施来看，列宁和邓小平的改革具有一定的同一性。
两次改革都是以农业为突破口的，都是从农村开始的。列宁在《论粮食税》中说到：“1921年春天形成了这样的政治形式：要求必须立刻采取迅速的、最坚决的、最紧急的办法来改善农民的生活状况和提高他们的生产力。……应该从农民方面开始。”邓小平在改革五年后总结到：“改革首先是从农村做起的。农村改革的内容总的说就是搞责任制，抛弃吃大锅饭的办法，调动农民的积极性。为什么要从农村开始呢？因为中国的人口80%在农村，如果不解决这80%的人生活问题，社会就不会安定的……”。
列宁和邓小平都主张在一定程度上放开所有制形式，使之适应生产力的发展。十月革命后，俄共认为，社会主义应当只容纳公有制一种形式，或迅速向单一的公有制形式过渡。但列宁在社会主义建设的实践中发现，从小生产直接过渡到社会主义是不可能实现的，所以作为小生产和交换的自发产物的资本主义，在一定范围内是不可避免的，因此可以利用资本主义作为小生产和社会主义之间的过渡环节。作为提高生产力的手段、途径、方法和方式。他指出：“私人资本主义能成为社会主义的帮手”。在列宁的鼓励下，到1922年上半年，苏俄的私人资本主义企业已达257个，到1922年底，私人资本主义和国家资本主义企业已占全国企业总数的88.5%,城乡个体小生产也日趋活跃。邓小平主张在公有制为主体的前提下多种所有制形式共存。1984年他指出：合资经营的实际收益大头是社会主义中国人民的，而不是资本主义的。1992年南巡讲话时，倡导多搞三资企业，搞活中国经济。在邓小平这些思想指导下，中国积极推行各种所有制形式合理配制、相互补充，共同促进社会主义经济建设的发展。他俩的作法均突破了“纯”而又“纯”的单一所有制形式，但实践证明这种开放的所有制形式正是生产力发展所需要的。
列宁和邓小平这两位伟人在社会主义建设实践中都逐步认识到，商品经济和市场经济只不过是经济手段，而不是资本主义专有的。1922年列宁指出“新经济政策并不改变工人国家的实质，然而却改变了社会主义建设的方法和形式，因为新经济政策允许建设中的社会主义同力图复活的资本主义，在通过市场来满足千百万农民需要的基础上实行竞赛。”他认为商品经济是解决苏俄经济建设困难的有效手段。在新经济政策推行的过程中，苏俄在商品交换问题上经历由允许实物交换到允许经过市场、货币、商人的真正的交换过程。到1921年底，苏俄的经济就已经全面地走向了市场化。列宁自己也明确地宣称：新经济政策的基础已经是“市场，商业”，他指出“既然我们已经转而采取市场的经济形式，国家就一定要给各个企业在市场从事经济活动的必要自由，而不希望用行政手段来代替它”。列宁引导新经济政策的市场化过程不断向纵深发展，并奉行实践优先的指导思想，使苏维埃人民生活不断得到改善。
邓小平在1979年明确指出：“说市场只存在于资本主义社会，只有资本主义的市场经济，这肯定是不正确的。”“社会主义可可以搞市场经济。”“这是社会主义利用这种方法来发展社会生产力”1985年，他又强调“社会主义和市场经济之间不存在根本矛盾。”1992年初南方谈话中邓小平更明确提出：“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划，市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”这就对社会主义可以搞市场经济这个问题，作了一个清楚、透彻、精辟的总回答，从根本上解除了把计划经济看作属于社会主义基本制度范畴的思想束缚。
另外，在分配制度上，列宁和邓小平都打破了平均主义，坚持按劳分配的原则；在商品货币关系上，充分重视商品货币关系的作用，强调社会主义必须建立以商品、货币和市场为基础的经济运行机制；在对外政策上，注意借鉴和吸收人类社会创造的一切文明成果，特别是利用资本主义的一切积极因素来建设社会主义。
2不同点
1926年，邓小平赴苏联学习，他多次从正反两方面来研究苏联的经验，反复领会列宁的论述。他对新经济政策给予了高度评价，他说：“社会主义究竟是什么样子，苏联搞了很多年，也并没有搞清楚。可能是列宁的思路比较好，搞了一个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了”。党的十一届三中全会前后，邓小平一方面对苏联的路子进行了历史性的分析，一方面对中国社会主义建设的实践经验进行总结，在此基础上，他提出了改革开放的理论，这无疑是对列宁新经济政策的延伸和发展，并具有一定的超越性。从理论上看，邓小平的改革思想是马克思列宁在中国社会主义建设中的新胜利，谱写了科学社会主义的新篇章，是社会主义发展史上的一个里程碑。从实践上看，邓小平的改革思想给中国带来了翻天覆地的变化，它改变了人们的精神状态、价值观念、行为方式、生活习惯，并将继续对中国的经济、政治、文化产生深远的影响。
首先，体现在农业改革上。列宁从俄国农民的实际情况出发，推行新经济政策，培育农贸市场，逐步引导农民走合作社的道路。邓小平沿着列宁的思想，首先在农村推行了家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，发展乡镇企业和农村商品经济，从而初步构筑了适应发展社会主义市场经济要求的农村新经济体制框架。这样，把集体统一经营和家庭分散经营有机结合起来，适应农业生产的特点和我国农村生产力发展水平，解放和发展了农村生产力，带来农村经济和社会发展的历史性巨变。
其次，体现在对市场经济的认识上。列宁认为，市场和商品经济并不是改变工人国家的实质，只是社会主义建设的方法和形式。邓小平说“我们必须从理论上搞懂，资本主义和社会主义的区别不在于是计划还是市场这样的问题。社会主义也有市场经济，资本主义也有计划经济”。这是对列宁新经济政策中要利用市场和商品、货币关系来建设社会主义理论的继续和发展。他还指出“社会主义同资本主义比较，它的优越性就在于能做到全国一盘棋，集中力量，保证重点。缺点在于市场运用得不好，经济搞得不活。”因此，改革就是把经济搞活，把市场运用好，就是以市场为取向。邓小平提出的市场是一种手段的科学论断，阐明了市场是社会发展到一定阶段的必不可少的“经济手段”，它不同于社会的基本制度，不体现、不代表社会制度的性质，社会主义建设应该对其充分利用。
再次，体现在对外政策上。列宁倡导社会主义苏联应加强同资本主义国家的经济交往和合作，并首次提出社会主义国家最早的对外开放形式――租让制。邓小平继承了列宁对外开放的思想，从我国实际出发，结合时代特点，总结历史经验，确立了对外开放的基本战略。邓小平认为，现在的世界是开放的世界，只有在独立自主的基础上实行对外开放政策，中国才能发展。他指出：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映社会化生产规律的先进经营方式，管理方法”。［2］（P373）学习和借鉴外国经验，必须从中国的实际出发，绝不能照抄照搬。邓小平的对外开放理论，为社会主义国家发展外交、经贸关系提供了理论依据和战略方针，指导我国形成了全方位、多层次、宽领域的对外开放格局。
最后，实践效果不同。新经济政策的实施使苏维埃国家逐渐摆脱了严重的经济和政治危机，重新激发了国民经济的活力，使俄国经济很快恢复到战前的水平，为社会主义改造和建设奠定了基础，并巩固了工农联盟；是列宁在小农经济占优势的国家探索如何建设社会主义问题的成功尝试。但是，列宁的改革是短暂的，1924年列宁去世后，新经济政策没有得到进一步贯彻和实施，到1926年工业和农业集体化全面运动铺开后，新经济政策基本停止，取而代之的是“斯大林模式”。邓小平吸收了列宁改革思想中的成分，借鉴了苏联改革实践中的因素，从时代特征和我国实际出发，创立了自己的改革理论并使之付诸实践，把列宁的改革思想发展到一个新阶段，推进到一个新的高度。邓小平的改革不但使我国摆脱了严重的经济和政治危机，而且使我国经济一直保持持续快速增长，综合国力不断增强，在全球经济中所扮演的角色也越来越重要。总之，我国改革开放20年，发展是快速的，成就也是显著的。
3经验与启示
在20世纪世界社会主义运动史上，列宁在对俄国社会主义建设道路的探索中，提出的“新经济政策”为俄国找到一条适合国情的社会主义建设道路；半个世纪以后邓小平同志在领导中国人民探索建设有中国特色的社会主义道路中，又提出改革开放思想，为我国的社会主义事业开辟了一条崭新的道路。通过对这两场改革的比较，我们可以得到许多宝贵的经验和有益的启示。其中最主要的是，两位伟人的真正伟大之处在于突破自我，突破前人所不敢想和想不到的思想，果断实践，才拯救了各自处于危难的国家。
列宁新经济政策可以说是马克思关于社会主义理论的第一次突破尝试。虽然突破的力度和广度不大，但却取得了巨大成功，可以说列宁的新经济政策第一次在马克思理论界“吃螃蟹”，他从实际生活方面把一个极端的战时共产主义的苏俄引进了市场的港湾，在社会主义市场化经济的探索道路上取得了非常重大的具有实质性的突破，充分显示出其杰出的把握实践的敏锐性和超凡能力。只可惜，列宁之后的苏共领导人，没有沿着列宁创新发展马克思理论的精神和思路继续前进。但新经济政策是社会主义改革开放的真正源头，对中国的社会主义市场经济理论的形成起到了可贵的启示性作用。
半个多世纪后，邓小平在中国社会主义建设实践中,吸收了列宁新经济政策的精髓――实事求是，能够做到从中国的具体实践出发,不断创新、发展和丰富马克思主义的理论，并不断领导我们的党员干部要从实践中来到实践中去，一切以实践为基础，用实践来检验我们工作中的得失成败。从而将我们社会主义建设事业不断推向高潮。
总之，只要思想开放，不固守教条，坚持实事求是的原则，坚持实践是检验真理的唯一标准，市场机制就必然能够找到与当代社会主义实践的有机结合点，社会主义建设也必将取得更辉煌的成果。在我国的现代化建设中，我们正是继承了列宁和邓小平理论的思想精髓，实事求是，解放思想，继往开来，与时俱进，这样才出现了我们国家现在社会主义建设的良好局面和经济不断稳步向前发展的良好势态。
参考文献
［1］列宁选集：（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972.
［2］邓小平文选：（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.
［3］列宁全集：（第32卷）［M］.北京：人民出版社，1984.
